W dniu 2020-01-04 o 16:56, Robert Tomasik pisze:


> Natomiast w tym konkretnym wypadku doszło do katastrofy w ruchu
> powietrznym, czyli art. 173§2 kk i stąd 54 lat. Dron jest statkiem
> powietrznym. Natomiast zbieg z przepisami prawa lotniczego, toi ju ż tam
> może być różny. nie wiemy, czy, a jeśli tak, to jaką licencję posiadał
> sprawca. Wchodzi tu w rachubę przykładowo art. 212§1 p. 1a (tu by to 5
> lat pasowało), ale również art. 211.
>

Bez przesady.
Katastrofa to przynajmniej zagrożenie życiu wielu osób lub mieniu
wielkich rozmiarów.
Co taki dron mógł zrobić i co uczynił.
Chyba rozbił się o dach i spadł na ziemię nic nikomu nie czyniąc.