On 2013-10-28 09:53, Gotfryd Smolik news wrote:
> Ja w sprawie formalnej:
>
> On Sun, 27 Oct 2013, p47 wrote:
>
>> gdyby uznano to za pożyczke, czy wyciągnięto wobec Sawickiej
>> konsekwencje karno- skarbowe (bo OIDW) takiej pozyczki nie zgłaszalo
>> ona do US, nie mówiąc o tym, ze nie dopełniony był obowiązek zawarcia
>> umowy pisemnej.
>
> Brak zawarcia umowy pisemnej nie skutkuje konsekwencjami karnymi.
> Skutkuje najwyżej pisaniem na .prawo, że pożyczkodawca ma kłopot
> z odzyskaniem pożyczonej kwoty.
> Pisanie o braku dochowania formy obok "konsekwencji" to już
> manipulacja, całkiem jak u polityków ;>
>
> pzdr, Gotfryd

1. MZ to ty zachowałes się dokładnie jak polityk; -nie odniosłes się
zupełnie do postawionych w pierwszym wątku pytań, zajmując "za to" się
tym, czego w poście nie było, patrz niżej...
2. zarzucasz mi manipulację,(na czym ona wg ciebie miałaby polegać?), a
tymczasem, skoroś tak drobiazgowy, przecież to ty manipulujesz (jak
politycy;-) wkładając mi w klawiaturę tezy, których nie stawiałem!
-Nigdzie wszak nie pisałem o "konsekwencjach karnych" nieprzestrzegania
formy pisemnej przy pożyczce (popełniłeś aż 2 nieprawdy!);- jak łatwo
sprawdzić pytałem o ewntualne skutki KARNO- SKARBOWE wzięcia pozyczki i
NIEZGŁOSZENIA jej do US!
3. na marginesie, -brak wymaganej formy pisemnej przy pozyczce w
postepowaniu przed US jest istotny w dowodzeniu, ze otrzymanie tych
100tys zł na ławeczce to pozyczka;-) US moze domniemywac że to np.
darowizna, a skutki podatkowe są różne, awięc i konsekwencje.