Witam.
Może mi ktoś wyjaśnić różnicę pomiędzy
pomocą w przestępstwie, a współudziałem (w tymże)?

Kuba

do góry

Użytkownik "kuba" <p...@p...home.pl> napisał w wiadomości
news:40685970$2@news.home.net.pl...
> Witam.
> Może mi ktoś wyjaśnić różnicę pomiędzy
> pomocą w przestępstwie, a współudziałem (w tymże)?

Jest bardzo istotna. Przeczytaj art. 18 kk, tam jest zdefiniowane sprawstwo
(rowniez wspolsprawstwo, czyli wspoludzial), podzeganie i pomocnictwo. W
sieci znajdziesz sporo orzeczen Sadu Najwyzszego na ten temat.

generalnie pomoc polega na (jak sama nazwa wskazuje) ulatwieniu popelnienia
przestepstwa,
zas wspolsprawstwo na wykonaniu czynu (wspolnie z kims) albo kierowanie
takim czynem badz jego zlecenie.


--
pozdrawiam:-) Marek

do góry

> > Witam.
> > Może mi ktoś wyjaśnić różnicę pomiędzy
> > pomocą w przestępstwie, a współudziałem (w tymże)?
>
> Jest bardzo istotna. Przeczytaj art. 18 kk, tam jest zdefiniowane
sprawstwo
> (rowniez wspolsprawstwo, czyli wspoludzial), podzeganie i pomocnictwo. W
> sieci znajdziesz sporo orzeczen Sadu Najwyzszego na ten temat.
>
> generalnie pomoc polega na (jak sama nazwa wskazuje) ulatwieniu
popelnienia
> przestepstwa,
> zas wspolsprawstwo na wykonaniu czynu (wspolnie z kims) albo kierowanie
> takim czynem badz jego zlecenie.

No tak, ale czy pomoc nie jest współsprawstwem?
Bo - jeśli dobrze rozumiem - gość który jest sądzony za pomoc (pomijając
zwykłą głupotę)
przyczynia się, a czasem jest niezbędny do dokonania przestępstwa.
No bo będąc współsprawcą - jak rozumiem - nie musi bezpośrednio dokonywać
czynu?
A wiadomo, że z pomocy łatwiej się przestępcy "wyłgać" niż z
współsprawstwa...

Swoją drogą - zajrzę na 18 KK -
dzięki za pomoc:
Kuba

do góry

Użytkownik "kuba" <p...@p...home.pl> napisał w wiadomości
news:40694b2a$1@news.home.net.pl...

Pomocnictwo polega na świadomym ułatwieniu sprawcy popełnienia czynu, ale
nie poprzez wzięcie osobiste udziału w sprawstwie. A zatem pomocnikiem
będzie ktoś, kto sprawcę włamania specjalnie w tym celu zawiózł na miejsce
włamania i później zabrał stamtąd, albo na przekład dostarczył planów
budynku. By ta sama osoba była współsprawcą do tego przestępstwa, to
wymagany jest jego udział w samym włamaniu i realizacja bądź którego ze
znamion tego przestępstwa.

W wypadku współsprawstwa możliwe jest, że żaden ze sprawców rozpatrywany
osobno nie realizuje wszystkich ustawowych znamion danego czynu. Trzymając
się przykładu włamania, to jeden ze sprawców wyważa drzwi, a drugi wchodzi
i kradnie. Rozpatrując działania każdego z nich z osobna, to pierwszy w
zasadzie dokonał uszkodzenia drzwi, a drugi zwykłej kradzieży. Ale
ponieważ działali wspólnie i w porozumieniu, to obydwaj będą odpowiadali
za włamanie.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:c4cn85$kqa$7@news.onet.pl...
> Użytkownik "kuba" <p...@p...home.pl> napisał w wiadomości
> news:40694b2a$1@news.home.net.pl...
>
> Pomocnictwo polega na świadomym ułatwieniu sprawcy popełnienia czynu, ale
> nie poprzez wzięcie osobiste udziału w sprawstwie. A zatem pomocnikiem
> będzie ktoś, kto sprawcę włamania specjalnie w tym celu zawiózł na miejsce
> włamania i później zabrał stamtąd, albo na przekład dostarczył planów
> budynku. By ta sama osoba była współsprawcą do tego przestępstwa, to
> wymagany jest jego udział w samym włamaniu i realizacja bądź którego ze
> znamion tego przestępstwa.
>
> W wypadku współsprawstwa możliwe jest, że żaden ze sprawców rozpatrywany
> osobno nie realizuje wszystkich ustawowych znamion danego czynu. Trzymając
> się przykładu włamania, to jeden ze sprawców wyważa drzwi, a drugi wchodzi
> i kradnie. Rozpatrując działania każdego z nich z osobna, to pierwszy w
> zasadzie dokonał uszkodzenia drzwi, a drugi zwykłej kradzieży. Ale
> ponieważ działali wspólnie i w porozumieniu, to obydwaj będą odpowiadali
> za włamanie.

No dobrze, ale - trzymając się przypadku włamania - ktoś informuje
włamywaczy,
że w sklepie już nikogo nie ma i można dokonać włamania. W tym celu stał tam
przez - dajmy na to - cały wieczór oraz jest uwzględniany przez sprawców w
podziale "łupu",
mimo, że nie bierze czynnego udziału w samym akcie, nie ma na niego żadnych
dowodów i ma doskonałe alibi.
I (dla równowagi) ten sam człowiek - jako przypadkowy przechodzień, który
uprzejmie pytającego się
przechodnia (po twarzy nie widać, ze jest on przyszłym włamywaczem)
informuje o tym ze sklep jest już zamknięty.
Skutek jest ten sam. Dla sądu sprawa trudna do rozstrzygnięcia,
bo zarówno pierwszy, jak i drugi będą twierdzić, że nic nie ma z tą sprawą
wspólnego,
a w zeznaniach współsprawców będzie - najprawdopodobniej - figurował.

Pozdrawiam:
Kuba

do góry

Użytkownik "kuba" <p...@p...home.pl> napisał w wiadomości
news:4069eddd$1@news.home.net.pl...

> No dobrze, ale - trzymając się przypadku włamania - ktoś informuje
> włamywaczy,
> że w sklepie już nikogo nie ma i można dokonać włamania. W tym celu stał
tam
> przez - dajmy na to - cały wieczór oraz jest uwzględniany przez sprawców
w
> podziale "łupu",
> mimo, że nie bierze czynnego udziału w samym akcie, nie ma na niego
żadnych
> dowodów i ma doskonałe alibi.

A to już problem dowodowy, a nie w ocenie prawnej. Jak mu nie udowodnimy,
to odpowiadać nie będzie - wydaje mi sie to oczywiste.

> I (dla równowagi) ten sam człowiek - jako przypadkowy przechodzień,
który
> uprzejmie pytającego się
> przechodnia (po twarzy nie widać, ze jest on przyszłym włamywaczem)
> informuje o tym ze sklep jest już zamknięty.

Musi mieć świadomość działania. Czyli udzielać pomocy w określonym celu i
to również trzeba udowodnić. Jakby tego nie było, to kierowcy autobusów
MZK mieli by przechlapane. jakże często wożą sprawców na włamania, abo
nawet i podczas kradzieży kieszonkowych. Pomocnictwo jak drut by było,
gdyby nie to, że umyślności nie dowiedziesz w żaden sposób.

> Skutek jest ten sam. Dla sądu sprawa trudna do rozstrzygnięcia,
> bo zarówno pierwszy, jak i drugi będą twierdzić, że nic nie ma z tą
sprawą
> wspólnego,
> a w zeznaniach współsprawców będzie - najprawdopodobniej - figurował.

Ale to już inny problem. W praktyce może być jak piszesz.

do góry

Użytkownik "kuba" <p...@p...home.pl> napisał w wiadomości
news:40694b2a$1@news.home.net.pl...
> > > Witam.
> > > Może mi ktoś wyjaśnić różnicę pomiędzy
> > > pomocą w przestępstwie, a współudziałem (w tymże)?
> >
> > Jest bardzo istotna. Przeczytaj art. 18 kk, tam jest zdefiniowane
> sprawstwo
> > (rowniez wspolsprawstwo, czyli wspoludzial), podzeganie i pomocnictwo. W
> > sieci znajdziesz sporo orzeczen Sadu Najwyzszego na ten temat.
> >
> > generalnie pomoc polega na (jak sama nazwa wskazuje) ulatwieniu
> popelnienia
> > przestepstwa,
> > zas wspolsprawstwo na wykonaniu czynu (wspolnie z kims) albo kierowanie
> > takim czynem badz jego zlecenie.
>
> No tak, ale czy pomoc nie jest współsprawstwem?
> Bo - jeśli dobrze rozumiem - gość który jest sądzony za pomoc (pomijając
> zwykłą głupotę)
> przyczynia się, a czasem jest niezbędny do dokonania przestępstwa.
> No bo będąc współsprawcą - jak rozumiem - nie musi bezpośrednio dokonywać
> czynu?
> A wiadomo, że z pomocy łatwiej się przestępcy "wyłgać" niż z
> współsprawstwa...
>
> Swoją drogą - zajrzę na 18 KK -
> dzięki za pomoc:
> Kuba
>

Masz racje w tym, ze granica pomiedzy pomoca a wspolsprawstwem faktycznie
niekiedy jest bardzo cieniutka. Najlepiej wyszukac orzeczenia Sadu
Najwyzszego, one precyzuja te kwestie. Jak bys opisal dokladnie czyn, to
moglibysmy tez sprobowac na grupie...


--
pozdrawiam:-) Marek

do góry

> Masz racje w tym, ze granica pomiedzy pomoca a wspolsprawstwem faktycznie
> niekiedy jest bardzo cieniutka. Najlepiej wyszukac orzeczenia Sadu
> Najwyzszego, one precyzuja te kwestie.

Masz może jakieś linki do tych orzeczeń?

Jak bys opisal dokladnie czyn, to
> moglibysmy tez sprobowac na grupie...

Nie mogę opisać "czynu", ponieważ nie zaistniał.
Problem jest czysto teoretyczny.
Mam w szkole "Podstawy prawa" i - niestety - nie wolno
nam się pytać o nic w czasie wykładów, a ćwiczeń nie mamy,
stąd moje pytanie na grupę w celu "dopracowania" - ciekawego
moim zdaniem - tematu.

Kuba

do góry

Najkrócej mówiąc różnica jest w wadze wkładu jaki współsprawca oraz
pomocnik wnoszą do dokonania przestępstwa.
Pomocnik ułatwia (np. dostarczając środków, wiadomości itp.), ale jego
udział nie jest tak istotny by bez niego przestępstwo nie zostało
dokonane tak jak sprawcy sobie to zamierzyli. Współsprawca bierze
tak istotny udział w przestępstwie (choć nie koniecznie musi być przy
wszystkich czynnościach sprawczych) że bez niego nie mogłoby ono
zostać popełnione lub też zostałoby popełnione w istotnie inny
sposób.

Np.
-Jeśli ktoś komu opowiedziano o zamierzonym planie dokonania
kradzieży zgadza się "upłynnić" potem łup, ale nie bierze udziału w
kradzieży
albo
-ktoś tylko zawozi sprawców w miejsce dokonania przestępstwa wiedząc
po co tam jadą -
jest pomocnikiem (w pierwszym przypadku jest to tzw. pomocnictwo
psychiczne). Bez takich pomocników i tak przestępstwo mogłoby
zostać dokonane w zaplanowany sposób

Z kolei np.
- Ktoś kto daje złodziejom dobrowolnie klucz do sejfu wiedząc że chcą
kraść
albo
- w trakcie włamania wyłamuje zamek w drzwiach i pilnuje by nikt nie
nakrył rabusiów w czasie gdy są w środku choć potem nie wynosi nic
osobiście z pomieszczenia
jest współsprawcą
Bez takiego współdziałania sposób działania sprawców musiałby być
zmieniony

W szczegółach także odsyłam do komentarzy i orzecznictwa

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry