Lukasz Kozicki wrote:
> FAQ, q. 19:
> "[...] Zwykle osoba zgłaszająca pomyłkę uważa, że nie spamuje ale nie
> zapoznała się z definicją spamu oraz podanymi zasadami umieszczania
> adresów w naszej bazie. Ze względu na dużą ilość tego typu zgłoszeń,
> w przypadku stwierdzenia zasadności umieszczenia adresu w bazie
> Polspamu nie odpowiadamy na takie listy. [...]"
>
> FAQ, q. 9:
> "[...] Sprawy takie są wyjaśnianie tak szybko jak to tylko możliwe,
> a omyłkowo dodane adresy są natychmiast usuwane z bazy. [...]"

.. i wszystko sie zgadza, jak ja trafilem przypadkiem, napisalem
wyjasnienie to chyba jesli dobrze pamietam tego samego dnia juz mnie tam
nie bylo.

E.

do góry

Wojciech Myszka wrote:
> On Wed, 27 Nov 2002 17:02:13 +0000 (UTC), "Grzegorz Krzemieniecki"
> <s...@N...gazeta.pl> wrote:
>
>
>>Przeczytaj i sprawdź!!!!!
>
> [...]
>
> Ja właściwie to mam tylko takie pytania: czy używanie w adresie
> dodatków typu NOSPAM nie jest działaniem na szkodę wszystkich
> biznesmenów? I czy mówienie nieprawdy nie jest jakimś łamaniem prawa?

że co ?

> Czy ukrywanie się za NOSPAM jest czymś lepszym, czy może czymś
> gorszym niż za polspamem???

Ukrywaniem ? Chyba nie rozumiesz po co to jest.
Spamerzy mają boty ktore jeżdża po newsach o zbierają każdy adres jak
popadnie. Później spamują takie coś od A do Z.

oczywiscie niektorzy spamerzy nie sa glupi i usuwaja odrazu nospam
dostajac dobry adres. Dlatego lepiej jakis unikalny ciag znakow wpisac +
adnotacja eng/pl.

przykład:

moj@oijw@#Jd.mail.pl
usuń oijw@#Jd jeśli chcesz odpowiedzieć prywatnie.

E.

do góry

Użytkownik "Wojciech Myszka" <m...@n...eu.org> napisał w wiadomości

> Czy ukrywanie się za NOSPAM jest czymś lepszym, czy może czymś
> gorszym niż za polspamem???

Zdecydowanie jest to najgorsza rzecz w życiu jaką mogłeś zrobić :)

--
pozdrawiam, fazer
http://www.mixer.one.pl
websafe (at) mixer (dot) one (dot) pl

do góry

On Wed, 27 Nov 2002 21:17:58 +0100, "[ fazer is now websafe ]"
<t...@t...mixer.one
.pl> wrote:

>Zdecydowanie jest to najgorsza rzecz w życiu jaką mogłeś zrobić :)

i z tego powodu tak nie czynię

--
Wojtek ---(___C'>

do góry

Wojciech Myszka wrote:
>>Zdecydowanie jest to najgorsza rzecz w życiu jaką mogłeś zrobić :)
>
>
> i z tego powodu tak nie czynię

Jeśli spam Ci nie przeszkadza to co tam.

A jeśli powód jest inny to chętnie posłucham.

E.

do góry

>2. W przypadku serwerów publicznych, gdzie utrzymywanie skrzynek jest
>usługą, użytkownicy są:
>a. informowani o filtrowaniu poczty
>b. dostają możliwość włączania/wyłączania filtrów

Trochę za mało stanowczo to ująłem ;-)
- Filtrowanie odbywa się WRĘCZ NA RZĄDANIE UŻYTKOWNIKA, a nie z powodu
widzimisię administratora
- Użytkownicy DOMAGAJĄ się filtrowania, skoro płacą za konto, nie
mają ochoty otrzymywać śmieci.

GL

do góry

Użytkownik "GL" <p...@o...pl> napisał w wiadomości
news:0hcauuo1j2cdccdghh5re29sul8e03e666@4ax.com...
> >2. W przypadku serwerów publicznych, gdzie utrzymywanie skrzynek jest
> >usługą, użytkownicy są:
> >a. informowani o filtrowaniu poczty
> >b. dostają możliwość włączania/wyłączania filtrów
>
> Trochę za mało stanowczo to ująłem ;-)
> - Filtrowanie odbywa się WRĘCZ NA RZĄDANIE UŻYTKOWNIKA, a nie z powodu
> widzimisię administratora
> - Użytkownicy DOMAGAJĄ się filtrowania, skoro płacą za konto, nie
> mają ochoty otrzymywać śmieci.
>
> GL

czy Pan Pani GL nie moze sobie poczytac ta kwestia byla juz kilkanascie razy
oceniana
oczywiscie ze sobie nie zycza ja tez sobie nie zycze
problem dotyczy okreslenia slowa spam
kazda niechciana koreponedcja jest spamem

niech pan sobie dopowie jakie to daje pole manewru np nieuczciwej
konkurencji

luib zwyklej zlosliwosci ludzkiej
>

do góry

Grzegorz Krzemieniecki wrote:
> Ja całkowicie skapowałem. Ale admini nie. Tworząc cokolwiek należy opierać
> się na obowiązującym prawie.

Podaj paragraf zabraniający utrudniania spamowania, to jest
prowadzenia działalności wyczerpującej znamiona naruszenia
następujących aktów prawnych:
Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (§§ 47 i 76)
Ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną (w całości)
Ustawy o ochronie danych osobowych (§§ 6, 23, 32)
Ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (§ 16)
Ustawy o ochronie praw konsumentów (§ 6)
Prawa działalności gospodarczej (§ 12)


> Jak mogę wyrazić swoją opinię, jeśli Polspam zarejestrowany jest niezgodnie
> z wymaganą procedurą?

Podaj wymaganą procedurę rejestrscji Polspamu.

Ukłony,
--
Łukasz Kozicki < lkozicki, at, atelier, kropka, pl >

do góry

Przerabiałem ostatnio problem spamu próbując obronić się przed deszczem jaki
spadał na mój serwer w ilościach absurdalnych.

Każdy administrator, który odpowiada za choćby najmniejszy serwer pocztowy
prawdopodobnie zgodzi się ze mną, że (uwaga - moim zdaniem):

1) kolesie psioczący na PolSpam to debile,
2) kolesie psioczący na "bezprawne ograniczanie przyjmowania poczty" to mega
debile

Spamer to cienki siurek, któremu z braku możliwości wykazania się na innym
poletku próbują swoich sił stosując gotowe techniki ataku, rzadko
wprowadzając jakieś ciekawe innowacje - jak np. ten ostatni koreański
przykład z iframem i stroną generowaną przez JS.


Marek.

do góry

On Wed, 27 Nov 2002 21:44:24 +0100, Evil <m...@r...pl> wrote:

>Jeśli spam Ci nie przeszkadza to co tam.
>A jeśli powód jest inny to chętnie posłucham.

Jestem w tym interesie na tyle długo (a jak zaczynałem to spam był
jednak czymś znacznie mniej rozpowszechnionym), że dodawanie dziś
jakiegoś durnego nospam czy innego "Usun_To_Z_Mojego_aDresu" za
bezsensowne. To po primo.

A po secundo to wynalazki typu polspam (czy jakieś inne, tego lub
innego rodzaju) załatwiają resztę. Zostaje jeszcze tych parę mejli,
które muszą dojść żeby zasilić bazę poslapamu, na przykład). Da się z
tym żyć.

Są też takie sytuacje, gdy uznaję, że odpowiedź nie nadaje się na
niusy - i w takim przypadku odpowiadam mejlem. Ale żeby jeszcze
korygować adres do kogo piszę, czy sprawdzać czy list odbiło -
przesada...
--
Wojtek ---(___C'>

do góry