Witam!

Czy podanie numeru komórkowego w sposób sugerujący, że jest to numer
stacjonarny może budzić wątpliwości pod względem prawnym?

Spotkałem się z sytuacją że numer komórkowy, np. +48 555 666 777 podano w
formie +48 (55) 566 67 77. W mojej ocenie sugeruje to, że numer jest
stacjonarny więc dzwonię z tepsy bo mam taniej a na koniec miesiąca
przychodzi billing z ładną sumą bo w rzeczywistości był to np. Play, do
którego jest wyjątkowo drogo.

Czy prawo przewiduje coś w tym temacie?

Pozdrawiam

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Thu, 30 Dec 2010 22:15:09 +0000, cdna wrote:

> Spotkałem się z sytuacją że numer komórkowy, np. +48 555 666 777 podano
> w formie +48 (55) 566 67 77. W mojej ocenie sugeruje to, że numer jest
> stacjonarny więc dzwonię z tepsy bo mam taniej a na koniec miesiąca
> przychodzi billing z ładną sumą bo w rzeczywistości był to np. Play, do
> którego jest wyjątkowo drogo.
>
> Czy prawo przewiduje coś w tym temacie?

A kto Tobie tak podał ten numer? Kolega, koleżanka, rodzina, pobliski
hipermarket na ulotce?

No i: a jeśli podam numer w formacie +48123456789 to będzie -- Twoim
zdaniem -- dobrze czy źle? W sensie wygląda jak komórkowy czy stacjonarny?

--
pozdrawiam, Olgierd
|| Lege Artis == http://olgierd.bblog.pl ||

do góry

> No i: a jeśli podam numer w formacie +48123456789 to będzie -- Twoim
> zdaniem -- dobrze czy źle? W sensie wygląda jak komórkowy czy stacjonarny?

Zagraniczny! :)

do góry

Użytkownik "cdna" <c...@N...gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:ifj09d$25m$1@inews.gazeta.pl...
> Witam!
>
> Czy podanie numeru komórkowego w sposób sugerujący, że jest to numer
> stacjonarny może budzić wątpliwości pod względem prawnym?
>
> Spotkałem się z sytuacją że numer komórkowy, np. +48 555 666 777 podano w
> formie +48 (55) 566 67 77. W mojej ocenie sugeruje to, że numer jest
> stacjonarny więc dzwonię z tepsy bo mam taniej a na koniec miesiąca
> przychodzi billing z ładną sumą bo w rzeczywistości był to np. Play, do
> którego jest wyjątkowo drogo.
>
> Czy prawo przewiduje coś w tym temacie?

Moim zdaniem bardzo to cieniutkie na oszustwo.

do góry

W dniu 2010-12-30 23:35, Robert Tomasik pisze:
> Użytkownik "cdna" <c...@N...gazeta.pl> napisał w
> wiadomości news:ifj09d$25m$1@inews.gazeta.pl...
>> Witam!
>>
>> Czy podanie numeru komórkowego w sposób sugerujący, że jest to numer
>> stacjonarny może budzić wątpliwości pod względem prawnym?
>>
>> Spotkałem się z sytuacją że numer komórkowy, np. +48 555 666 777 podano w
>> formie +48 (55) 566 67 77. W mojej ocenie sugeruje to, że numer jest
>> stacjonarny więc dzwonię z tepsy bo mam taniej a na koniec miesiąca
>> przychodzi billing z ładną sumą bo w rzeczywistości był to np. Play, do
>> którego jest wyjątkowo drogo.
>>
>> Czy prawo przewiduje coś w tym temacie?
>
> Moim zdaniem bardzo to cieniutkie na oszustwo.

Już prędzej oszustwem byłoby podawanie numeru "(70)..."

A tak to wygląda raczej na kompleksy typu "firma Tadzio chce wyglądać
jak spółka akcyjna". Raczej śmieszne niż straszne.

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(a):
>
> Już prędzej oszustwem

Jest dla mnie jasne, że to nie oszustwo ale takie naginanie rzeczywistości
też zbyt uczciwe nie jest.

> A tak to wygląda raczej na kompleksy typu "firma Tadzio chce wyglądać
> jak spółka akcyjna". Raczej śmieszne niż straszne.

To dokładnie taki przypadek.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Olgierd <n...@n...problem> napisał(a):
> A kto Tobie tak podał ten numer? Kolega, koleżanka, rodzina, pobliski
> hipermarket na ulotce?

Jest na stronie i wizytówce firmy.

> No i: a jeśli podam numer w formacie +48123456789 to będzie -- Twoim
> zdaniem -- dobrze czy źle? W sensie wygląda jak komórkowy czy
stacjonarny?

Tylko podanie jednym ciągiem to coś innego niż (50) 123 45 67 i 501 234 567.

Czyli ogólny wniosek taki, że można naginać w ten sposób rzeczywistość?


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2010-12-31 00:03, cdna pisze:

> Tylko podanie jednym ciągiem to coś innego niż (50) 123 45 67 i 501 234 567.


Przecież to to samo co NIP pisany na dwa sposoby:
333-333-22-22 lub 333-33-32-222

A znaczy to samo, więc OCB?

--
spp

do góry

spp <s...@o...pl> napisał(a):
> A znaczy to samo, więc OCB?

O to, że zjadło 0,75zł/min do Play zamiast 0,00zł/min z pakietu.

Ok, po odpowiedziach widzę, że nie ma bata na coś takiego więc może być EOT.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Liwiusz pisze:

>
> Już prędzej oszustwem byłoby podawanie numeru "(70)..."

Podanie numeru w ten sposób raczej nie.
Podanie go bez informacji o kosztach połączenia premium już tak.

do góry