Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:ipbjit$rkq$...@n...onet.pl...

> No mają. Dyskusja nie jest o tym, czy mają czy nie, ale czy wyłączają
> działanie znaków o niższym priorytecie czy nie wyłączają.

no więc właśnie tak jest, bo to wtedy one regulują ruchem na skrzyżowaniu

> Masz inny art. 5 niż ja jak widać, bo w moim określono jedynie priorytety.

a czy napisano że masz się stosować do wszystkich na raz?

> No. I dlatego w zakresie sprzecznym będę słuchał tego, o wyższym
> priorytecie. Napisałem przykład z kierownikiem.

ale tu nie ma zakresów sprzecznych czy nie, nazwijmy to zakresem
kompetencji, gdzie kompetencje to kierowanie ruchem, jeśli jest policjant,
to policjant kieruje ruchem, jeśli są światła, to światła kierują ruchem,
jeśli są znaki, to znaki, a na końcu przepisy podstawowe

i tak jak ruchem na skrzyżowaniu nie mogą kierować jednocześnie światła i
policjant, tak i nie mogą tym ruchem kierować jednocześnie światła i znaki
(dotyczące pierwszeństwa)

> Owszem, ale nie wynikające z przepisów.

no właśnie wynikające

> Z przepisów wynika, że
> polecenia zastępcy kierownika, o ile nie są sprzeczne z poleceniami
> Dyrektora, należy również wykonywać.

a gdzie w przepisach masz taką zależność, no słucham?

masz wyraźne wyłączenie wyłączenie, świateł i znaków przy policjancie, oraz
znaków pierwszeństwa przy światłach

tam nie masz ustalonej kolejności, tylko wskazanie kogo/czego masz się
słuchać w zależności od sytuacji

> A dasz gwarancję, że inni też będą?

spójrz na to skrzyżowanie i zastanów się kto stworzy większe zagrożenie, ja
stosujący się do mojej teorii jeśli twoja jest prawdziwa, czy ty stosujący
się do swojej teorii jeśli moja jest prawdziwa ;)

bo mi wychodzi na to, że ja co najwyżej spowolnię ruch na skrzyżowaniu, a ty
spowodujesz groźny w skutkach wypadek

Że Twój autorytet będzie większy niż

> nie pomyliłeś pl.soc.prawo z pl.cośtam.religia?

absolutnie, a najlepszy dowodem to ze to co napisałem jest prawdziwe, jest
brak twojej konkretnej odpowiedzi na postawione wcześniej pytanie, czyli po
co taki zapis jeśli miałoby być, tak jak ty twierdzisz ;)

do góry

Przemysław Adam Śmiejek w <news:ipbail$mj7$2@news.onet.pl>:

> W dniu 28.04.2011 10:56, Liwiusz pisze:
>> Skoro obydwaj mają zielone, to znaczy, że sygnalizacja nie działa
>> prawidłowo.

> Chyba ździebko przesadziłeś. Rozmawiamy o S-1 nie o S-3.

Już w tym wątku podałem przepis rozporządzenia o znakach i sygnałach, który
mówi, że przy łamanym pierwszeństwie ma być S-3...

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

W dniu 28.04.2011 18:10, 'Tom N' pisze:
> Przemysław Adam Śmiejek w <news:ipbail$mj7$2@news.onet.pl>:
>
>> W dniu 28.04.2011 10:56, Liwiusz pisze:
>>> Skoro obydwaj mają zielone, to znaczy, że sygnalizacja nie działa
>>> prawidłowo.
>
>> Chyba ździebko przesadziłeś. Rozmawiamy o S-1 nie o S-3.
>
> Już w tym wątku podałem przepis rozporządzenia o znakach i sygnałach, który
> mówi, że przy łamanym pierwszeństwie ma być S-3...

Niestety nie widzę tego listu, możesz podać przepis?

Podejrzewam, że mówisz o wytycznych MI dla drogowców, ale to niewiele
zmienia.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

Przemysław Adam Śmiejek w <news:ipcbao$op9$1@news.onet.pl>:

> W dniu 28.04.2011 18:10, 'Tom N' pisze:
>> Przemysław Adam Śmiejek w <news:ipbail$mj7$2@news.onet.pl>:
>>> W dniu 28.04.2011 10:56, Liwiusz pisze:
>>>> Skoro obydwaj mają zielone, to znaczy, że sygnalizacja nie działa
>>>> prawidłowo.
>>> Chyba ździebko przesadziłeś. Rozmawiamy o S-1 nie o S-3.
>> Już w tym wątku podałem przepis rozporządzenia o znakach i sygnałach, który
>> mówi, że przy łamanym pierwszeństwie ma być S-3...

> Niestety nie widzę tego listu, możesz podać przepis?

"Zastosowanie sygnału kierunkowego dla pojazdów skręcających w lewo jest
obowiązkowe dla wlotu oznakowanego znakiem D-1 "droga z pierwszeństwem" z
tabliczką T-6a wskazującą zmianę kierunku drogi z pierwszeństwem w lewo,
jeżeli na skrzyżowaniu występuje ruch z kierunku przeciwnego."

> Podejrzewam, że mówisz o wytycznych MI dla drogowców

I tak i nie -- rozporządzenie zostało wydane na podstawie PoRD, które nie
zastrzega, że maja się do niego stosować ustawiający znaki:

"Minister właściwy do spraw transportu w porozumieniu z ministrem właściwym
do spraw wewnętrznych, uwzględniając konieczność zapewnienia czytelności i
zrozumiałości znaków i sygnałów drogowych dla uczestników ruchu drogowego,

> ale to niewiele zmienia.

To jest Twoje zdanie, które zawsze możesz podeprzeć argumentami...

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

W dniu 28.04.2011 20:54, 'Tom N' pisze:
>> ale to niewiele zmienia.
> To jest Twoje zdanie, które zawsze możesz podeprzeć argumentami...
>

Argument jest taki, że to wytyczne MI do drogowców. Wg tych wytycznych
np. wjazd na rondo zawsze jest oznakowany znakiem ustąp. A jednak są
rodna bez ustąpa nawet na egzaminie. Do tych wytycznych nie musi się
stosować zarządca prywatnego terenu. Mogą być też błędy.

Jak widać na podawanych przykładach, skrzyżowania oznakowane inaczej niż
piszesz, istnieją i jeździć przez nie trzeba.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
news:ipdsrr$nk0$1@news.onet.pl...

> Argument jest taki, że to wytyczne MI do drogowców. Wg tych wytycznych
> np. wjazd na rondo zawsze jest oznakowany znakiem ustąp. A jednak są
> rodna bez ustąpa nawet na egzaminie. Do tych wytycznych nie musi się

Coraz mniej.
Jakis czas temu zlikwidowano jedno z nielicznych takich rond - w
Czestochowie.
Zmieniono organizacje ruchu wlasnie na taka ze znakiem A7 i rondem.

Pozdrawiam
SDD

do góry

Przemysław Adam Śmiejek w <news:ipdsrr$nk0$1@news.onet.pl>:

> W dniu 28.04.2011 20:54, 'Tom N' pisze:
>>> ale to niewiele zmienia.
>> To jest Twoje zdanie, które zawsze możesz podeprzeć argumentami...

> Argument jest taki, że to wytyczne MI do drogowców.

Argumentem, że rozporządzenie jest dla drogowców, jest to że rozporządzenie
jest dla drogowców.

> Wg tych wytycznych
> np. wjazd na rondo zawsze jest oznakowany znakiem ustąp.

Taaa -- i taki wniosek wyciągnąłeś z zapisu "Znak C-12 stosuje się łącznie
ze znakiem A-7"?

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

W dniu 29.04.2011 21:15, 'Tom N' pisze:
> Przemysław Adam Śmiejek w <news:ipdsrr$nk0$1@news.onet.pl>:
>
>> W dniu 28.04.2011 20:54, 'Tom N' pisze:
>>>> ale to niewiele zmienia.
>>> To jest Twoje zdanie, które zawsze możesz podeprzeć argumentami...
>
>> Argument jest taki, że to wytyczne MI do drogowców.
>
> Argumentem, że rozporządzenie jest dla drogowców, jest to że rozporządzenie
> jest dla drogowców.

Ano. Więc nie dotyczy kierowców.

>> Wg tych wytycznych
>> np. wjazd na rondo zawsze jest oznakowany znakiem ustąp.
> Taaa -- i taki wniosek wyciągnąłeś z zapisu "Znak C-12 stosuje się łącznie
> ze znakiem A-7"?

A ty wyciągasz inny?

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

Przemysław Adam Śmiejek w <news:ipg6i5$2ar$1@news.onet.pl>:

> W dniu 29.04.2011 21:15, 'Tom N' pisze:
>> Przemysław Adam Śmiejek w <news:ipdsrr$nk0$1@news.onet.pl>:
>>> W dniu 28.04.2011 20:54, 'Tom N' pisze:
>>>>> ale to niewiele zmienia.
>>>> To jest Twoje zdanie, które zawsze możesz podeprzeć argumentami...
>>> Argument jest taki, że to wytyczne MI do drogowców.
>> Argumentem, że rozporządzenie jest dla drogowców, jest to że rozporządzenie
>> jest dla drogowców.
> Ano. Więc nie dotyczy kierowców.

Czyli nie masz żadnego argumentu.

>>> Wg tych wytycznych
>>> np. wjazd na rondo zawsze jest oznakowany znakiem ustąp.
>> Taaa -- i taki wniosek wyciągnąłeś z zapisu "Znak C-12 stosuje się łącznie
>> ze znakiem A-7"?
> A ty wyciągasz inny?

Że "łącznie" <> "wyłącznie" oraz "Zastosowanie sygnału kierunkowego dla
pojazdów skręcających w lewo jest obowiązkowe [...]"
^^^^^^^^^^^^^^^^^

No masz nic nie piszą że stosowanie A-7 jest *obowiązkowe* gdy jest znak
C-12, ani nie piszą, że znak C-12 stosuje się *wyłącznie* ze znakiem A-7


--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry