W dniu 31.03.2025 o 08:08, Marcin Debowski pisze:

>> Bo nie patrzył na drogę i zaczął hamować dopiero jak ją pierdąlnął.
>> jechał koło 80, zaczął hamować sekundę po uderzeniu (standardowy czas
>> reakcji) wtedy już miał 25 metrów za przejściem, potem hamowanie drugie
>> 30 i masz 55 metrów za przejściem. A ile wyszło?
>
> Nie wiem. Ale Michał gdzieindziej napisał, że biegłemu wyszło mało.

Biegłemu to mała prędkość wyszła. Od dawna postuluję że biegłych powinno
się traktować jak stronę, choć tu akurat zaszła taka okoliczność że
oskarżycielowi jakby zależało na umniejszeniu winy.

> No
> ale jeśli cofnął a wcześniej prawie nie hamował z blokadą kół to może
> dlatego wyszło mało.

Tak czy inaczej wyszło mu źle. Policjantom też wyszło źle gdzie ją
pierdolnął. Myślę że spokojnie można domniemywać że chodzi tu o
majtactwo. Nawet tak jest lepiej, bo strach pomyśleć że się tak mylą na
co dzień i bez powodu:P



--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 31.03.2025 o 02:21, io pisze:
> Taka opinia, której nie podzielam o tyle, że wcale nie uważam by
> kierowcę należało ukrzyżować, nieumyślne wypadki zdarzają się nawet na
> przejściach. Natomiast ktoś powinien beknąć za to, że "policja nie była
> zainteresowana sprawdzeniem nagrania z monitoringu w celu ustalenia
> faktów, wierząc w zeznania kierowca i jego dwóch kolegów, też
> mundurowych, których wiózł, którzy złożyli fałszywe zeznania," a "sąd
> wydał wyrok nawet nie przesłuchując świadków".

Grzywna 5.000 zł jest maksymalną karą za wykroczenie. Jeśli ofiara nie
doznała obrażeń powyżej dni siedmiu (choć na filmie wypadek wygląda
Fałszywe zeznania oczywiście są przestępstwem. poważnie), to i tak
więcej grzywny dostać nie mógł.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 31.03.2025 o 18:07, Shrek pisze:

>>> Bo nie patrzył na drogę i zaczął hamować dopiero jak ją
>>> pierdąlnął. jechał koło 80, zaczął hamować sekundę po uderzeniu
>>> (standardowy czas reakcji) wtedy już miał 25 metrów za
>>> przejściem, potem hamowanie drugie 30 i masz 55 metrów za
>>> przejściem. A ile wyszło?
>> Nie wiem. Ale Michał gdzieindziej napisał, że biegłemu wyszło
>> mało.
> Biegłemu to mała prędkość wyszła. Od dawna postuluję że biegłych
> powinno się traktować jak stronę, choć tu akurat zaszła taka
> okoliczność że oskarżycielowi jakby zależało na umniejszeniu winy.

Czy umiecie powiedzieć, jaka tam była dopuszczalna prędkość? Bo
znalazłem to miejsce na GoogleMaps. Przed tym skrzyżowaniem i ulicą
Spółdzielczą na drodze jest ograniczenie prędkości 50 km/h, ale
skrzyżowanie je odwołuje. To jaka tam była dozwolona prędkość?
>
>> No ale jeśli cofnął a wcześniej prawie nie hamował z blokadą kół
>> to może dlatego wyszło mało.
> Tak czy inaczej wyszło mu źle. Policjantom też wyszło źle gdzie ją
> pierdolnął. Myślę że spokojnie można domniemywać że chodzi tu o
> majtactwo. Nawet tak jest lepiej, bo strach pomyśleć że się tak mylą
> na co dzień i bez powodu:P

Jeśli ją potrącił na pasach, to prędkość ma akurat niewielkie znaczenie
dla całokształtu. Miał tak jechać, by nie rozjeżdżać ludzi, a przejście
dla pieszych jest miejscem, gdzie można się ich spodziewać.

Z filmiku wynika, że on jej chyba faktycznie nie dostrzegł w ogóle aż do
chwili uderzenia. Bo wystarczyło nieco skręcić i by ją ominął. Tu już
nawet hamować nie trzeba było, choć ja bym nie ryzykował przejazdu "za
plecami", bo mogła się cofnąć widząc nadjeżdżający pojazd. Ale nie mając
innego wyjścia. Inna sprawa, że ona chyba też samochodu nie widziała. I
nie chodzi mi nawet o chwilę wejścia na przejście, bo szła niezbyt
spiesznie więc jadący rzekomo 80 km/h samochód był pewnie około 90
metrów od przejścia. Ale później też nie patrzyła.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 01.04.2025 o 00:26, Robert Tomasik pisze:

> Czy umiecie powiedzieć, jaka tam była dopuszczalna prędkość? Bo
> znalazłem to miejsce na GoogleMaps. Przed tym skrzyżowaniem i ulicą
> Spółdzielczą na drodze jest ograniczenie prędkości 50 km/h, ale
> skrzyżowanie je odwołuje. To jaka tam była dozwolona prędkość?

Więc skoro nic nie ma to 50. Ale w przypadku gdy na przejściu jest
pieszy to będzie zero:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 01.04.2025 o 06:30, Shrek pisze:
>> Czy umiecie powiedzieć, jaka tam była dopuszczalna prędkość? Bo
>> znalazłem to miejsce na GoogleMaps. Przed tym skrzyżowaniem i ulicą
>> Spółdzielczą na drodze jest ograniczenie prędkości 50 km/h, ale
>> skrzyżowanie je odwołuje. To jaka tam była dozwolona prędkość?
> Więc skoro nic nie ma to 50. Ale w przypadku gdy na przejściu jest
> pieszy to będzie zero:P
Tylko po co przecznicę wcześniej postawiono 50 km/h? Może to nie jest
teren zabudowany.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 01.04.2025 o 17:03, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 01.04.2025 o 06:30, Shrek pisze:
>>> Czy umiecie powiedzieć, jaka tam była dopuszczalna prędkość? Bo
>>> znalazłem to miejsce na GoogleMaps. Przed tym skrzyżowaniem i ulicą
>>> Spółdzielczą na drodze jest ograniczenie prędkości 50 km/h, ale
>>> skrzyżowanie je odwołuje. To jaka tam była dozwolona prędkość?
>> Więc skoro nic nie ma to 50. Ale w przypadku gdy na przejściu jest
>> pieszy to będzie zero:P
> Tylko po co przecznicę wcześniej postawiono 50 km/h? Może to nie jest
> teren zabudowany.

Bo jeszcze wcześniej była 70, potem 50 żeby zjechać do 30 na przejeżdzie
kolejowym a potem 50 żeby zdjąć 30.



--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 01.04.2025 o 17:08, Shrek pisze:
>>>> Czy umiecie powiedzieć, jaka tam była dopuszczalna prędkość? Bo
>>>> znalazłem to miejsce na GoogleMaps. Przed tym skrzyżowaniem i ulicą
>>>> Spółdzielczą na drodze jest ograniczenie prędkości 50 km/h, ale
>>>> skrzyżowanie je odwołuje. To jaka tam była dozwolona prędkość?
>>> Więc skoro nic nie ma to 50. Ale w przypadku gdy na przejściu jest
>>> pieszy to będzie zero:P
>> Tylko po co przecznicę wcześniej postawiono 50 km/h? Może to nie jest
>> teren zabudowany.
>
> Bo jeszcze wcześniej była 70, potem 50 żeby zjechać do 30 na przejeżdzie
> kolejowym a potem 50 żeby zdjąć 30.

Ma to sens. Aż tak daleko się nie cofnąłem.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 1.04.2025 o 17:08, Shrek pisze:
> W dniu 01.04.2025 o 17:03, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 01.04.2025 o 06:30, Shrek pisze:
>>>> Czy umiecie powiedzieć, jaka tam była dopuszczalna prędkość? Bo
>>>> znalazłem to miejsce na GoogleMaps. Przed tym skrzyżowaniem i ulicą
>>>> Spółdzielczą na drodze jest ograniczenie prędkości 50 km/h, ale
>>>> skrzyżowanie je odwołuje. To jaka tam była dozwolona prędkość?
>>> Więc skoro nic nie ma to 50. Ale w przypadku gdy na przejściu jest
>>> pieszy to będzie zero:P
>> Tylko po co przecznicę wcześniej postawiono 50 km/h? Może to nie jest
>> teren zabudowany.
>
> Bo jeszcze wcześniej była 70, potem 50 żeby zjechać do 30 na przejeżdzie
> kolejowym a potem 50 żeby zdjąć 30.
>
>
>

W Polsce chyba zdejmuje się końcami ograniczenia. Ogólnie nawet gdyby
tak nie było to nie wynika z tego, że teren zabudowany. Ale też
umiarkowane znaczenie ma. Niecałe +30km/h

do góry

W dniu 01.04.2025 o 17:27, Robert Tomasik pisze:

>> Bo jeszcze wcześniej była 70, potem 50 żeby zjechać do 30 na
>> przejeżdzie kolejowym a potem 50 żeby zdjąć 30.
>
> Ma to sens. Aż tak daleko się  nie cofnąłem.

Ile by nie jechał skoro pierdolnął pieszą która w oczywisty sposób nie
była nawet blisko wtargnięcia, to jechał za szybko.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 01.04.2025 o 17:39, io pisze:

> Ogólnie nawet gdyby
> tak nie było to nie wynika z tego, że teren zabudowany.

Ale to jest teren zabudowany.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry