Witam,

Pewnie bylo to juz walkowane ze sto razy ale nie moge sie w archiwum
przedrzec przez setki ogloszen gdzie stoja nowe fotoradary itp wiec
zapytamjeszcze raz tutaj...

Dostalem wezwanie z powodu przekroczenia predkosci zarejestrowanego
fotoradarem.
Wezwany zglosilem sie, okazano mi fotografie na ktorej bezsprzecznie jest
auto zarejestrowane na moja osobe. Fotka piekna i wyrazna. Niestety tego
samego nie da sie juz powiedziec o kierowcy. Na powiekszeniu jakie jest
doklejane do akt widac tylko jakas biala plame, glowa odwrocona do
fotoradaru uchem, na oczach okulary sloneczne. Konia z rzedem temu kto
rozpozna w tej sylwetce kogokolwiek....

Oczywiscie Panowie ze Strazy Miejskiej (bo ta zajmuje sie kierowcami
miejscowymi jak rozumiem) przeszkoleni panowie natychmiast usiluja brac
kierowcow na huki, strasza sadami w przypadku odmowienia przyjecia mandatu,
na wyrazona przeze mnie watpliwosc co do osoby ktora siedzi za kierownica
odpowiadaja, ze jak poslemy to na Policje to juz oni wyciagna z tego zdjecia
ideal... O ile znam sie na DTP z okreslonej ilosci informacji zawartej w
pixlaxh przy danej rozdzielczosci nie da sie zrobic "wiecej" informacji, a
wszelkie podciaganie kresek bedzie juz drobna manipulacja. Pal licho. Moim
zdaniem osoby siedzacej za kolkiem nie da sie w sposob nie budzacy
watpliwsci zidentyfikowac.

Oczywiscie panowie ze strazy podparli sie natychmiast paragrafem bodaj 78
Kodeksu o Ruchu Drogowym nakladajac na mnie obowiazek wskazania kto w danym
dniu kierowal pojazdem. Dura lex sed lex mowi sie ale...

Chcialem zapytac jakie sa w tym momencie mozliwosci manewru. Czy proste
wskazanie mieszkanca wysp HulaGula wystarczy? Czy musze znac/podawac jego
adres? Czy musze posiadac jego oswiadczenie, ze w danym dniu kierowal
pokazdem? Czy dodatkowe zapewnienie sobie alibii, ze np w tym dniu
przebywalem w innej miejscowosci i nie uzywalem auta ma jakis sens?
Czy tez wrecz przeciwnie, nie ma zadnej mozliwosci unikniecia mandatu nie
wskazujac konkretnej osoby z imienia, nazwiska oraz adresu?

Jakie sa wasze doswiadczenia w tej mierze? Czy ktos juz przeszedl taka
dziwna sciezke obejscia tego mandatu? Przekroczenie w moim wypadku to ponad
40km/h, a 500zl i punkty piechota nie chodzi...

Z gory dziekuje za kazda wskazowke!

Poz,

S.

do góry

> Chcialem zapytac jakie sa w tym momencie mozliwosci manewru.
Czy proste
> wskazanie mieszkanca wysp HulaGula wystarczy? Czy musze
znac/podawac jego
> adres?

Jeśłi jesteś przesłuchiwany w charakterze podejrzanego to nic nie
mussz mówić. Możesz odmówić składania wyjaśnień.
Jeśłi w charaktere świadka to musisz zeznawać prawdę, chyba że to
naraziłoby CIebie lub osobe CI najbliższą na odpowiedzialność za
przestępstwo

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

Dredd<...@...pl> napisał(a):

> Jeśłi jesteś przesłuchiwany w charakterze podejrzanego to nic nie
> mussz mówić. Możesz odmówić składania wyjaśnień.
> Jeśłi w charaktere świadka to musisz zeznawać prawdę, chyba że to
> naraziłoby CIebie lub osobe CI najbliższą na odpowiedzialność za
> przestępstwo

..lub wykroczenie :-)

RG

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

>
> ...lub wykroczenie :-)
>

Zdaje się że od niedawna już tylko przestępstwo (i przestępstwo
skarbowe) :)

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

Dredd<...@...pl> napisał(a):

> > ...lub wykroczenie :-)
> Zdaje się że od niedawna już tylko przestępstwo (i przestępstwo
> skarbowe) :)

Ale przed kilkoma dniami dyskutowaliśmy tu o analogicznym przepisie w
kpow. :)

RG

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Ale przed kilkoma dniami dyskutowaliśmy tu o analogicznym
przepisie w
> kpow. :)

Ale zdaje się że to była dyskusyjna analogia :)
Na marginesie przyznam że ja sam nie mam do końca wyrobionego
poglądu co do oceny tej analogii

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

Dredd<...@...pl> napisał(a):

> > Ale przed kilkoma dniami dyskutowaliśmy tu o analogicznym
> > przepisie w kpow. :)
>
> Ale zdaje się że to była dyskusyjna analogia :)
> Na marginesie przyznam że ja sam nie mam do końca wyrobionego
> poglądu co do oceny tej analogii

Skoro przepis stosuje się _odpowiednio_ to jak inaczej można to rozumieć?
Szczerze mówiąc nie bardzo są jasne dla mnie zastrzeżenia dyskutantów...

RG

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Skoro przepis stosuje się _odpowiednio_ to jak inaczej można to
rozumieć?

O ile się nie mylę to owe "odpowiednie stosowanie" dotyczy stosowania
przepisu z k.p.k. i tkwi w kodeksie postęp. w spr.. o wykroczenia?
Jeśłi tak to pozostaje kwestia czy w postępowaniu na podstawie k.p.k.
można odmówić zeznań jeśli zeznawanie naraża na odpowiedzialność
za wykroczenie (chyba nie skoro o tym w kpk nie ma mowy)
(Sorry jeśłi powtarzam coś co było już przedmiotem dyskusji w innym
wątku)

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

Dredd<...@...pl> napisał(a):

> O ile się nie mylę to owe "odpowiednie stosowanie" dotyczy stosowania
> przepisu z k.p.k. i tkwi w kodeksie postęp. w spr.. o wykroczenia?
> Jeśłi tak to pozostaje kwestia czy w postępowaniu na podstawie k.p.k.
> można odmówić zeznań jeśli zeznawanie naraża na odpowiedzialność
> za wykroczenie (chyba nie skoro o tym w kpk nie ma mowy)

A to faktycznie zagadka :-)
Rozumiem, że w postępowaniu w sprawie o wykroczenie można odmówić zeznań,
jeżeli narażałoby to nas lub bliską nam osobe na odpowiedzialność za
wykroczenie?
RG

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Rozumiem, że w postępowaniu w sprawie o wykroczenie można
odmówić zeznań,
> jeżeli narażałoby to nas lub bliską nam osobe na odpowiedzialność
za
> wykroczenie?

Osobiście nie rozumiem dlaczego jakiś czas temu z przepisu k.p.k. o
prawie odmowy zeznań usunięto narażenie na odpowiedzialność za
wykroczenie.
Wypadałoby dotrzeć np. do uzasadnienia tej zmiany albo dobrego
komentarza do k.p.k.
Dziś trudno mi się jednoznacznie do tego odnieść, ale na pierwszy rzut
oka zwydaje mi się, że prawo do odmowy składania zeznań jako
wyjątek od zasady (czyli obowiązku zeznawania) nie powinno być
wykładane rozszerzająco (czyli odpowiednie stosowanie omawianego
przepisu k.p.k. na gruncie k.p.w. mogłoby oznaczać prawo odmowy
składania zeznań tylko przy narażeniu na odpowiedzialność za
przestępstwo - ale głowy za to nie dam bo jednak zastanawia owo
słowo "odpowiednio" w treści art. 41 kpw.)


--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry