Rządowy projekt ustawy budżetowej na rok 2016

Do pomiaru stopnia realizacji zadania wykorzystywany będzie następujący miernik określony
przez Przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa:
Planowane wartości miernika
Bazowa
Średni czas dokonania oceny kandydata do
2016 r.
2017 r.
2018 r.
pełnienia urzędu sędziowskiego (w dniach)
81
74
72
70
Komentarz:
Czynnikiem, który mógłby wpłynąć na odchylenia od planowanych wartości miernika są ewentualne
zmiany przepisów prawnych normujących proces nominacyjny sędziów, jak również nagły, niedający
się przewidzieć, a przy tym istotny wzrost wpływu zgłoszeń kandydatów do pełnienia urzędu na
stanowiskach sędziowskich.

Zadanie 18.3. Sprawowanie wymiaru sprawiedliwości przez sądy
powszechne i wojskowe
ZADANIE PRIORYTETOWE
Realizacja zadania polega na zapewnieniu obywatelom sprawiedliwego i jawnego
rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny
i niezawisły sąd. Działania w tym zakresie polegają na zapewnieniu wysokiej jakości
orzecznictwa zarówno w zakresie sądów powszechnych jak też i wojskowych, wsparciu
administracyjnym i logistycznym sądów powszechnych, zarządzaniu i nadzorze
administracyjnym nad działalnością sądów powszechnych i wojskowych. Ponadto
prowadzona jest działalność na rzecz ułatwiania dostępu do wymiaru sprawiedliwości.
Zadanie realizowane jest przez Ministerstwo Sprawiedliwości, Ministerstwo Obrony
Narodowej, Centrum Zakupów dla Sądownictwa.
Celem określonym dla zadania jest zagwarantowanie obywatelom konstytucyjnego prawa do
sądu.
Prognozowana skonsolidowana kwota wydatków na realizację zadania w latach 2016-2018
wynosi 18,80 mld zł, w tym planowana skonsolidowana kwota wydatków na 2016 r.
wynosi 6,14 mld zł.
Do pomiaru stopnia realizacji zadania wykorzystywany będzie następujący miernik określony
przez Ministra Sprawiedliwości:
Planowane wartości miernika
Bazowa
Wskaźnik opanowania wpływu spraw (ogółem,
2016 r.
2017 r.
2018 r.
w %)
101,4
100,1
100,4
100,6
Komentarz:
Miernik stanowi odzwierciedlenie relacji liczby spraw załatwionych do liczby spraw wpływających do
sądów w danym okresie sprawozdawczym. Wartość miernika powyżej 100 oznacza spadek liczby
zaległych spraw sądowych. Zidentyfikowane ryzyko niewykonania wartości miernika mogłyby wynikać
z: 1) wzrostu wpływu spraw sądów powszechnych, zmian legislacyjnych skutkujących wydłużeniem
postepowań, nakładających nowe obowiązki na sądy powszechne i rozszerzające kognicję sądów
powszechnych 2) zmiany w strukturze organizacyjnej sądów, ruchów kadry orzeczniczej 3)
nieadekwatnej do rozmiaru zadań etatyzacji sądów powszechnych 4) niewystarczającej liczby
biegłych sądowych 5) braku odpowiedniego współdziałania podmiotów współdziałających
z sądownictwem (np. operatorów pocztowych).
96

Zadanie 18.4. Sprawowanie wymiaru sprawiedliwości przez sądy
administracyjne
Realizacja zadania polega na zapewnieniu obywatelom sprawiedliwego i jawnego
rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny
i niezawisły sąd w zakresie sądownictwa administracyjnego. W ramach zadania sądy
administracyjne realizują przede wszystkim działalność orzeczniczą sprawowaną poprzez
kontrolę działalności publicznej w zakresie zgodności z prawem. Kontrola ta obejmuje także
orzekanie o zgodności z ustawami uchwał organów samorządu terytorialnego i aktów
normatywnych terenowych organów administracji rządowej. Prowadzona jest też działalność
naukowo-publicystyczna w formie cyklicznego wydawnictwa Zeszytów Naukowych
Sądownictwa Administracyjnego oraz Orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego i
Wojewódzkich Sądów Administracyjnych, w których rozstrzygane są zasadnicze problemy
prawne oraz prezentowane jest orzecznictwo Sądów Europejskich dotyczące kognicji sądów
administracyjnych, jak również Trybunału Konstytucyjnego.
Zadanie realizowane jest przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Celem określonym dla zadania jest wydawanie orzeczeń w rozsądnych terminach -
zagwarantowanie obywatelom konstytucyjnego prawa do sądu.
Prognozowana skonsolidowana kwota wydatków na realizację zadania w latach 2016-2018
wynosi 1,27 mld zł, w tym planowana skonsolidowana kwota wydatków na 2016 r.
wynosi 0,41 mld zł.
Do pomiaru stopnia realizacji zadania wykorzystywany będzie następujący miernik określony
przez Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego:
Średni czas trwania postępowania przed
Planowane wartości miernika
sądami administracyjnymi - czasokres
Bazowa
2016 r.
2017 r.
2018 r.
rozpatrywania spraw przez sądy I instancji
4,54
ok. 6
ok. 6
ok. 6
(przy rocznym wpływie do 70 tys.), (w mies.)
Komentarz:
Na wyniki zadania wpływ mogą mieć ryzyka, które potencjalnie mogłyby wynikać z nieprzewidywanej
zmiany struktury i zakresu spraw oraz możliwego nadmiernego wzrostu liczby spraw wpływających do
sądów.

Zadanie 18.5. Wykonywanie kary pozbawienia wolności
i tymczasowego aresztowania
ZADANIE PRIORYTETOWE
Realizacja zadania umożliwia bezpieczeństwo społeczne poprzez izolację osób tymczasowo
aresztowanych i skazanych na karę pozbawienia wolności oraz resocjalizację osadzonych.
W ramach zadania zabezpiecza się odpowiednie warunki do wykonywania kary pozbawienia
wolności – zarówno co do odpowiedniej liczby miejsc, jak również warunków bytowych dla
osób osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych, poprzez m.in. budowę nowych
i modernizację istniejących jednostek organizacyjnych więziennictwa, organizację
szkolnictwa przywięziennego, więziennej służby zdrowia oraz odpowiednie przygotowanie
zawodowe funkcjonariuszy służby więziennej (szkolenie i doskonalenie zawodowe
funkcjonariuszy i pracowników więziennictwa). Sprawowany jest nadzór nad działalnością
97

zakładów karnych i aresztów śledczych. Dąży się do podnoszenia efektywności sposobu
wykonywania kary pozbawienia wolności – co jest możliwe dzięki funkcjonowaniu i rozwojowi
alternatywnych systemów wykonywania tego rodzaju kary (System Dozoru Elektronicznego
i upowszechnianie stosowania kar nieizolacyjnych i środków probacyjnych). Ponadto zadanie
obejmuje resocjalizację osób pozbawionych wolności (w szczególności poprzez pracę) oraz
przygotowanie skazanych do powrotu do życia w społeczeństwie po zakończeniu odbywania
kary. W ramach zadania prowadzona jest również pomoc osobom pokrzywdzonym
przestępstwem i ich rodzinom poprzez zapewnienie tym osobom pomocy medycznej,
psychologicznej, rehabilitacyjnej, prawnej oraz finansowej.
Zadanie realizowane jest przez Ministerstwo Sprawiedliwości, Pomorską Instytucję
Gospodarki Budżetowej "POMERANIA", Zachodnią Instytucję Gospodarki Budżetowej
"PIAST", Podkarpacką Instytucję Gospodarki Budżetowej "CARPATIA", Mazowiecką
Instytucję Gospodarki Budżetowej "MAZOVIA", Bałtycką Instytucję Gospodarki Budżetowej
"BALTICA", Fundusz Aktywizacji Zawodowej Skazanych oraz Rozwoju Przywięziennych
Zakładów Pracy, Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Fundusz Pomocy
Postpenitencjarnej.
Celem określonym dla zadania jest zapewnienie bezpieczeństwa społecznego poprzez
izolację osób tymczasowo aresztowanych i skazanych na karę pozbawienia wolności oraz
resocjalizację osadzonych.
Prognozowana skonsolidowana kwota wydatków na realizację zadania w latach 2016-2018
wynosi 9,66 mld zł, w tym planowana skonsolidowana kwota wydatków na 2016 r.
wynosi 3,13 mld zł.
Do pomiaru stopnia realizacji zadania wykorzystywany będzie następujący miernik określony
przez Ministra Sprawiedliwości:
Planowane wartości miernika
Odsetek skazanych objętych oddziaływaniami
Bazowa
2016 r.
2017 r.
2018 r.
resocjalizacyjnymi (w %)
72
62,5
63
63
Komentarz:
Na wyniki zadania wpływ mogą mieć ryzyka, które potencjalnie mogłyby wynikać z: 1) zmniejszenia
liczby skazanych nieposiadających wyuczonego zawodu 2) sytuacji rynku pracy wpływającego na
spadek zainteresowania zatrudnieniem 3) spadku liczby funkcjonariuszy przeszkolonych do
prowadzenia programów resocjalizacyjnych 4) zmniejszenie zapotrzebowania na oddziaływania
terapeutyczne w związku ze wzrostem dostępnej oferty alternatywnych programów resocjalizacji.

Zadanie 18.6. Przeciwdziałanie demoralizacji i przestępczości wśród
nieletnich i tworzenie warunków do powrotu nieletnich do
normalnego życia
Zadanie umożliwia przeciwdziałanie demoralizacji i przestępczości wśród nieletnich, jak też
tworzenie warunków do powrotu nieletnich do normalnego życia i dotyczy działalności
zakładów poprawczych i schronisk dla nieletnich. W zakładach tych prowadzona jest
działalność resocjalizacyjna, przy zagwarantowaniu bezpieczeństwa oraz edukacji szkolnej,
a także sprawowaniu zwierzchniego o pedagogicznego nadzoru nad tymi instytucjami.
Zabezpiecza się też niezbędne oraz społecznie i ekonomicznie uzasadnione potrzeb
wychowanków zakładów poprawczych i schronisk dla nieletnich.
98

Zadanie realizowane jest przez Ministerstwo Sprawiedliwości.
Celem określonym dla zadania jest skuteczna resocjalizacja wychowanków zakładów
poprawczych i schronisk dla nieletnich.
Prognozowana skonsolidowana kwota wydatków na realizację zadania w latach 2016-2018
wynosi 0,66 mld zł, w tym planowana skonsolidowana kwota wydatków na 2016 r.
wynosi 0,22 mld zł.
Do pomiaru stopnia realizacji zadania wykorzystywany będzie następujący miernik określony
przez Ministra Sprawiedliwości:
Planowane wartości miernika
Powrotność wychowanków zakładów
Bazowa
poprawczych i schronisk dla nieletnich na
2016 r.
2017 r.
2018 r.
drogę przestępstwa (w %)
48,17
48,20
48
48
Komentarz:
Na wyniki zadania wpływ mogą mieć ryzyka, które potencjalnie mogłyby wynikać z: znacznego stopnia
demoralizacji lub upośledzenia umysłowego nieletnich opuszczających zakłady poprawcze, braku
pomocy w readaptacji społecznej wychowanków ze strony innych instytucji i organizacji, niekorzystana
sytuacja rodzinna, mieszkaniowa oraz na rynku pracy.

Zadanie 18.7. Wsparcie wymiaru sprawiedliwości oraz obrotu
gospodarczego
Realizacja zadania stanowi niezbędny warunek zwiększania sprawności działania wymiaru
sprawiedliwości oraz przyczynia się do poprawy jakości orzecznictwa sądów, przy
jednoczesnym zapewnieniu aby system ten był dostosowany do potrzeb nowoczesnej
gospodarki. W zakresie realizacji zadania prowadzone są działania o charakterze
merytorycznym, nadzorczym, legislacyjnym a także organizacyjnym. Odbywa się
przygotowanie zawodowe i doskonalenie kadr sądów powszechnych i prokuratur.
Wykonywany jest nadzór nad aplikacjami, zawodami prawniczymi oraz Krajową Szkołą
Sądownictwa i Prokuratury. Zadanie dotyczy także wsparcia procesów decyzyjnych na
poziomie strategicznym (budowy i realizacji strategii), doskonalenia prawa materialnego
i procesowego, międzynarodowej współpracy prawnej w zakresie ochrony praw człowieka,
wykonywania opinii i ekspertyz na potrzeby sądów powszechnych i jednostek
organizacyjnych prokuratury, działalności Rodzinnych Ośrodków Diagnostyczno-
Konsultacyjnych (oraz nadzór nad tymi Ośrodkami), pomocy pokrzywdzonym przestępstwem
i przeciwdziałania przemocy w rodzinie. Promowane są też alternatywne metody
rozwiązywania sporów, zapewnia się też odpowiednią działalność promocyjno-informacyjną.
W zakresie tworzenia efektywnych rozwiązań wspierających m.in. obrót gospodarczy
znajdują się działania na rzecz zapewnienia sprawnego funkcjonowania rejestrów sądowych
(Krajowy Rejestr Sądowy, Rejestr Zastawów, Księga Wieczysta, Krajowy Rejestr Karny,
Monitor Sądowy i Gospodarczy, a ponadto prowadzona jest ogólna informatyzacja
działalności na rzecz zwiększenia dostępu do wymiaru sprawiedliwości oraz rozwoju e-usług
w resorcie sprawiedliwości.
Zadanie realizowane jest przez Ministerstwo Sprawiedliwości, Krajową Szkołę
Sądownictwa i Prokuratury, Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Fundusz Pomocy
Postpenitencjarnej.
99

Celami określonymi dla zadania są:
Poprawa sprawności i jakości orzecznictwa w sprawach karnych;
Poprawa sprawności i jakości orzecznictwa w sprawach cywilnych;
Zwiększenie sprawności działania oraz poprawa skuteczności i jakości procesów
w obszarze wymiaru sprawiedliwości.
Prognozowana skonsolidowana kwota wydatków na realizację zadania w latach 2016-2018
wynosi 3,42 mld zł, w tym planowana skonsolidowana kwota wydatków na 2016 r.
wynosi 1,00 mld zł.
Do pomiaru stopnia realizacji zadania wykorzystywane będą następujące mierniki określone
przez Ministra Sprawiedliwości:
Planowane wartości miernika
Bazowa
Sprawiedliwość w sprawach karnych
2016 r.
2017 r.
2018 r.
(wg metodologii World Justice Project)
0,74
0,75
0,76
0,77

Planowane wartości miernika
Sprawiedliwość w sprawach cywilnych
Bazowa
2016 r.
2017 r.
2018 r.
(wg metodologii World Justice Project)
0,65
0,67
0,69
0,7
Komentarz:
Mierniki stanowią sumę podkategorii – ich optymalna wartość to 1. Rule of Law Index stanowi
niezależną weryfikację efektów działania polityk publicznych w państwach na świecie według
klasyfikacji w kluczowych dla państwa kategoriach: ograniczenia władztwa państwowego, eliminacja
korupcji, otwarty rząd, prawa podstawowe, porządek i bezpieczeństwo, poziom regulacji,
sprawiedliwość w sprawach cywilnych, sprawiedliwość w sprawach karnych, poczucie
sprawiedliwości. Na wyniki mierników wpływ mogą mieć ryzyka dotyczące realizacji zadania, które
potencjalnie mogłyby wiązać się z tym, że subkategorie indeksu wyliczane są na podstawie
niezależnych badań międzynarodowych – niezbędne jest przy tym zapewnianie wiarygodności
przekazywanych danych przez poszczególne państwa biorące udział w badaniu. Możliwa jest przy tym
sytuacja odmiennej – w zakresie każdego z mierników – oceny krajowej i zagranicznej
wprowadzanych reform. Czynnikiem utrudniającym planowanie jest okoliczność, iż indeksy
międzynarodowe są częściowo oparte na badaniach opinii publicznej.

Planowane wartości miernika
Wskaźnik dojrzałości procesowej (w skali 1-5,
Bazowa
gdzie 1 - brak dojrzałości procesowej, 5 - pełna
2016 r.
2017 r.
2018 r.
dojrzałość procesowa).
3/5
3/5
4/5
4/5
Komentarz:
Wskaźnik dojrzałości procesowej został ujęty w policy paper dla działu sprawiedliwość: „Strategii
Modernizacji Przestrzeni Sprawiedliwości w Polsce na lata 2014-2020”. Wskaźnik badający
perspektywę procesów, kwalifikacje niezbędne do pracy przy procesach, zarzadzanie procesami
i pomiar procesów, wpływ konfliktów między funkcjami na organizację, wpływ stopnia spójności
międzywydziałowej oraz wydajność organizacji. Do oceny wskaźnika wykorzystywane są zarówno
doświadczenia wewnętrzne urzędu (np. ankiety samooceny) jak i źródła zewnętrzne (udział
w projektach zbierających dobre praktyki, inne zewnętrzne ewaluacje). Poszczególne elementy
dojrzałości procesowej wymagają wdrożenia i dostosowania z praktyką pracy urzędu. W trakcie tego
procesu występuje naturalny opór przed zmianą. Dojrzałość procesowa na wyższych poziomach
wymaga bardzo dobrej, usystematyzowanej współpracy pomiędzy poszczególnymi komórkami w MS.
Wskazane jest również wypracowanie polityki komunikacji wewnętrznej. Wartość miernika, choć
oparta częściowo na obiektywnych zewnętrznych źródłach, jest oceniana wewnętrznie, co powoduje
ryzyko zawyżania oceny.


100