Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz niektórych innych ustaw

w ust 1 pkt 5, uważa się w szczególności:
1) marketing bezpośredni własnych produktów lub
usług administratora danych;
2) dochodzenie roszczeń z tytułu pro wadzonej
działalności gospodarczej.
Zgodnie z jednoznaczną wykładnią Generalnego
Inspektora Ochrony Danych Osobowych, a także
jednolitą doktryną w tym zakresie, wymienione w tym
artykule przesłanki przetwarzania „są, co do zasady,
równoprawne. Ustawa nie daje żadnych podstaw ku
temu,
aby
przesłankę
"zezwolenia"
osoby
zainteresowanej (tej, której dane dotyczą) traktować
w sposób uprzywilejowany jako przesłankę główną,
podstawową. Dla swobody posługiwania się danymi
osobowymi nie ma znaczenia okoliczność, czy w
danym przypadku występuje jedna przesłanka
legalizująca, czy dwie lub więcej (np. zgoda i
odpowiedni przepis). Każda z wymienionych w art 23
u.o.d.o.
okoliczności
usprawiedliwiających
przetwarzanie danych ma charakter autonomiczny i
niezależny. Wobec tego - przykładowo - gdy w
danym przypadku na przetwarzanie danych zezwolił
sam zainteresowany (ust 1 pkt 1) albo przetwarzanie
jest niezbędne do zrealizowania uprawnienia lub
spełnienia obowiązku wynikającego z przepisu
prawa (ust 1 pkt 2). przetwarzania tego nie można
uznać za niedozwolone z tego powodu, że nie jest
ono niezbędne do wykonania określonych prawem
zadań realizowanych dla dobra publicznego (ust. 1
pkt 4), czy też dlatego, że nie jest niezbędne do
osiągnięcia usprawiedliwionych celów administratora
danych, a więc np. pracodawcy (ust. 1 pkt 5)".
Zaznaczmy jednak, iż nie jest pożądane domaganie
się wyrażenia zgody od osoby, której dane dotyczą
(w kontakcie bezpośrednim lub na formularzu). gdy
na przetwarzanie danych zezwalają przepisy prawa
(przetwarzanie
jest
wówczas
niezbędne
do
zrealizowania uprawnienia lub spełnienia obowiązku
wynikającego z przepisu prawa). Wprowadza to
bowiem zainteresowanego w błąd. sugerując mu
istnienie odmiennego od rzeczywistego stanu
prawnego,
i
może
być
źródłem
sytuacji
konfliktowych, gdy odmówi on swego zezwolenia."
Jeśli intencją ustawodawcy było jednak to aby nie
były to dane osobowe w rozumieniu Ustawy o
ochronie danych osobowych, to w ogóle powyższe
zastrzeżenia są zbędne. Drugie zdanie tego artykułu
wprost odwołuje się do Ustawy o ochronie danych

16
osobowych, podczas gdy proponowany artykuł 39
ustawy (szersze odniesienie do tego artykułu na
końcu niniejszego pisma) stanowi, iż „Do danych i
informacji udostępnianych przez CEiDG nie stosuje
się przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o
ochronie danych osobowych, z wyjątkiem art 14-19 a
i art. 21-22 a oraz przepisów rozdziału 5 tej ustawy”.
Zatem aby zachować spójność przepisów i ratio legis
tej ustawy , wnosimy o całkowite usunięcie art. 26 b
z Projektu.

12. Art. 1 pkt 10
GUS
Proponuję uznanie wniosku za niepoprawny Uwaga niezasadna.
lit. a i b

także w przypadku, gdy wniosek w którym Termin 7 dni dotyczy faktów zaistniałych z wyjątkiem daty rozpoczęcia, daty
(dot. zm. art. 27

podmiot
zgłasza
przyszłą
datę zawieszenia i daty wznowienia, które mogą być podane jako daty przyszłe, względem
ust. 1 i 2 ustawy

zmiany/wykreślenia z uwagi na zaproponowane daty złożenia wniosku o wpis do CEIDG.
SDG).

brzmienie art. 30 ust. 1 ustawy o swobodzie Data zaistnienia zmiany we wniosku nie jest tożsama z datami wynikającymi z art. 25

działalności
gospodarczej,
zgodnie
z ust. 1.

którym przedsiębiorca jest obowiązany złożyć GUS podczas Konferencji przyjął wyjaśnienia MG.

wniosek o:


a) zmianę wpisu - w terminie 7 dni od dnia

zmiany danych, o których mowa w art. 25

ust. 1 i ust. 5 pkt 1-3, powstałej po dniu

dokonania wpisu do CEIDG,


b) jego wykreślenie z CEIDG - w terminie 7 dni

od dnia trwałego zaprzestania wykonywania

działalności gospodarczej.


Realizacja wniosków o zmianę wpisu z przyszłą

datą zmiany powodowałaby udostępnianie z

rejestru REGON informacji, które nie są jeszcze

aktualne (są w danym momencie niezgodne ze

stanem faktycznym);




UMWW
Art.
27.1
Wskazane
byłoby
zachowanie Uwagi niezasadne

dotychczasowego
brzmienia
ust.
1. Obydwie uwagi dotyczą przepisów art. 27, odnoszących się do kwestii poprawności

Proponowana zmiana dopuszcza domyślnie złożonego wniosku i osoby uprawnionej do jego złożenia, a w zasadzie kwestii

złożenie
wniosku
przez
osobę
trzecią, legislacyjnych dotyczących brzmienia zaproponowanego przepisu. Powyższe uwagi

niezależnie od woli i wiedzy zainteresowanego wydają się niezasadne, ponieważ przepis nie zmienił swego brzmienia

przedsiębiorcy.”
merytorycznego poza kwestią dopisania kolejnej przesłanki niepoprawności wniosku,

Art. 27.2 Uzupełnienie dotychczasowego ust. 2 a pozostałe zmiany w tym art. noszą charakter korekt legislacyjnych

o
punkty
7-9
staje
się
nieuzasadnione systematyzujących dotychczasowy art. 27. Zdaniem wnioskodawcy przedmiotowe

w przypadku
zachowania
dotychczasowego zmiany nie spowodują niejasności w kwestii osoby uprawnionej do złożenia wniosku,

brzemienia ust. 1.
a z zaproponowanego brzmienia nie wynika możliwość złożenia wniosku przez


nieuprawniona osobę trzecią.


Zespół do spraw Infrastruktury w ramach KWRiST przyjął wyjaśnienia.

17

Proponuje się utrzymanie dotychczasowego
Uwaga niezasadna
UMWŚ
brzmienia art. 27 ust. 1.
Przepis realizuje założenie nr 9 przyjęte przez wszystkich członków Rady Ministrów.

Dotychczasowy zapis określał w pełni wymogi
Tak jak już wskazano w Uzasadnieniu, w obecnym brzmieniu przepisów, organy
dot. poprawności złożonego wniosku o wpis do
gminy nie mogą się powołać na niepoprawność wniosku i wezwać do jego
CEIDG.
uzupełnienia, bądź skorygowania w przypadku, gdy wniosek zawiera obowiązkowe

dane wymienione w art. 25 ust. 1 i 5 ustawy SDG, chociaż są to dane ewidentnie
nieprawdziwe (np. w zakresie obywatelstwa, czy kodu PKD wyłączonego z SDG jak
rolnictwo, czy rybołóstwo) lub niezgodne z przepisami prawa.
Projektowany art. 27 mówiąc w ust. 2 o wniosku niepoprawnym miał wskazywać
wprost, że wniosek niepoprawny to wniosek zawierający dane, o których mowa w
art. 25 ust. 1 (odwołanie do ust. 5 zostanie usunięte), jeśli są niezgodne z prawem. W
tym przepisie miały się mieścić zarówno niezgodności wynikające wprost z przepisów
prawa (np. wskazywanie daty rozpoczęcia zawieszenia wstecznej wobec daty
składania wniosku o zawieszenie-naruszenie art. 14a ust. 6), jak i wskazywanie
danych nieprawdziwych, szczególnie w zakresie danych adresowych, do których
dana osoba nie ma uprawnienia, czy np. obywatelstwa.

Zespół do spraw Infrastruktury w ramach KWRiST przyjął wyjaśnienia.

13. Art. 1 pkt 10
ZRP
Dodatkowo wnioskujemy o zmianę przepisu art. Uwaga niezasadna.
lit. d
27 ust. 9 ustawy o SDG nakładającego na Kwestia poświadczania przez notariusza nie była przedmiotem założeń, nie była
(dot. zm. art. 27
przedsiębiorcę składającego wniosek o wpis do również nigdy zgłaszana i sygnalizowana, jako szczególnie uciążliwa dla
ust. 9 ustawy
CEIDG drogą pocztową (listem poleconym) - wnioskodawców.
SDG).
obowiązek notarialnego poświadczania podpisu Jest to jedyna prawna możliwość stwierdzenia prawdziwości wniosku złożonego
wnioskodawcy. Uważamy, że jest to nieżyciowy i korespondencyjnie i nie celowym byłoby rezygnowanie z takiego wymogu, ponieważ
biurokratyczny
przepis,
utrudniający mimo jego istnienia i tak, zdarzają się przypadki składania wniosków z naruszeniem
przedsiębiorcom nie tylko samą rejestrację tych przepisów (bez świadomości „przyszłego” przedsiębiorcy, bez uzyskania jego
działalności,
ale
i
dokonywanie
nawet podpisu)
niewielkich zmian we wpisie do ewidencji Istnieje również możliwość złożenia wniosku przez Internet.
działalności gospodarczej, bowiem i wówczas
wymagane jest poświadczanie podpisu przez ZRP podczas Konferencji przyjął wyjaśnienia MG.
notariusza, jeśli jest przekazywana listem
poleconym. Zmiana powinna iść w kierunku
likwidacji obowiązku notarialnego poświadczania
podpisu,
przynajmniej
w
zakresie
zmian
dokonywanych we wpisie. Jako dobry przykład
mniej
zbiurokratyzowanych
obowiązków
-
można podać procedury obowiązujące w
administracji podatkowej, gdzie przy składaniu
listem
poleconym

zeznań
podatkowych,
deklaracji, czy zgłoszeń rejestracyjnych do VAT
- nie wymaga się poświadczania podpisu
podatnika przez notariusza.

18
14. Art. 1 pkt 11
GUS
Bardziej
precyzyjne
wydaje
się
obecne Uwaga niezasadna.
(dot. zm. art. 28
brzmienie
art.
28
ustawy
o
swobodzie Jak wskazano w uzasadnieniu projektu, zmiana art. 28 ustawy SDG polega na
ustawy SDG).
działalności gospodarczej, zgodnie z którym korekcie legislacyjnej - przepisowi nadano precyzyjne brzmienie, skracając jego
CEIDG przesyła odpowiednie dane zawarte we treść, nie dokonując jednocześnie zmiany merytorycznej.
wniosku o wpis do CEIDG niezbędne dla
uzyskania, zmiany albo skreślenia wpisu w RCL rozstrzygnął ostatecznie, że przepis zaproponowany w projekcie jest
krajowym
rejestrze
urzędowym
podmiotów wystarczający, precyzyjny i nie ma potrzeby dokonywania zmiany na wzór
gospodarki narodowej (REGON). Zatem w obecnego art. 28 ustawy SDG, w sposób wnioskowany przez GUS.
obecnym stanie prawnym do GUS trafiają
wyłącznie dane niezbędne dla wpisu, zmiany
albo skreślenia wpisu z rejestru REGON.
Odwołanie do art. 25 ust. 5 nie ogranicza
danych przekazywanych do GUS wyłącznie do
danych niezbędnych dla uzyskania, zmiany albo
skreślenia
wpisu
w
krajowym
rejestrze
urzędowym podmiotów gospodarki narodowej
(REGON), co wskazuje na przekazywanie do
GUS również danych objętych zgłoszeniem, np.
identyfikacyjnym albo aktualizacyjnym, o którym
mowa w przepisach o zasadach ewidencji i
identyfikacji
podatników
i
płatników
bądź
zgłoszeniem płatnika składek albo jego zmiany
w
rozumieniu
przepisów
o
systemie
ubezpieczeń społecznych albo zgłoszeniem
oświadczenia o kontynuowaniu ubezpieczenia
społecznego rolników w rozumieniu przepisów o
ubezpieczeniu społecznym rolników;

15. Art. 1 pkt 12
GUS
Przepisy prawne regulujące funkcjonowanie Uwaga uwzględniona w zakresie wniosku GUS o zamieszczanie w tego rodzaju
(dot.
zm.
art.
rejestru REGON nie przewidują możliwości wnioskach CEIDG również nr REGON, a na wniosek MF również nr NIP.
29a
ustawy
„rezygnacji” z wpisu. We wskazanej sytuacji W pozostałym zakresie uwagi niezasadne.

SDG).

osoba fizyczna jest wpisywana do rejestr Przepis realizuje założenie nr 11 i ma na celu umożliwienie złożenia wniosku w trybie


REGON, a następnie wykreślana z datą art. 29a tej osobie, która de facto nigdy nie stała się przedsiębiorcą, ponieważ nigdy

pierwotnie zakładanego rozpoczęcia działalności nie podjęła się jej wykonywania. Rejestr CEIDG jest natomiast rejestrem

gospodarczej.
przedsiębiorców i dane o osobach, które tylko „zamierzały” nimi być nie powinny być

Ponadto należy zwrócić uwagę, że przepisy udostępniane/publikowane w CEIDG. Stosunek rejestru REGON do takich osób i

ustawy o statystyce publicznej nie przewidują kwestia regulacji takich podmiotów w ustawie o statystyce publicznej, nie powinna

ograniczenia
udostępniania
informacji
w mieć związku. Założenie to obecnie zrealizowane w przepisie art. 29a miało na celu

odniesieniu do zakresu podmiotowego rejestru wyodrębnienie takiej grupy spośród osób wpisanych do CEIDG, które wskazują datę

REGON.
Obecne
ograniczenia
dotyczą przyszłą rozpoczęcia działalności, ale nie stały się przedsiębiorcami. Dane te

wyłącznie zakresu przedmiotowego rejestru. W pozostaną tam natomiast, np. dla celów dowodowych.

związku z tym bez dokonania stosownych zmian Jedynym uzupełnieniem tego przepisu będzie doprecyzowanie – pewnie w ust. 1, że

w ustawie o statystyce publicznej informacje z osoba taka, która rezygnuje z zamiaru wykonywania działalności może złożyć taki

19

rejestru REGON dotyczące osoby fizycznej, o wniosek najpóźniej do końca upływu dnia poprzedzającego wskazaną wcześniej datę

której mowa w art. 29a ust. 1, będą rozpoczęcia.

udostępniane
z
rejestru
REGON
w Ponadto, zgodnie z obecnym brzmieniem przepisów ustawy SDG, takich wpisów w

przeciwieństwie
do
rozwiązania ogóle nie powinno być w CEIDG, ponieważ CEIDG jest ewidencją przedsiębiorców,

zaproponowanego w art. 29a ust. 4 w czyli osób fizycznych, które wykonują działalność. W grupie tej nie mieszczą się

odniesieniu do udostępniania danych z CEIDG.
osoby, które miały tylko zamiar zostać przedsiębiorcami jeżeli zgłoszą to

W związku z powyższym wskazane wydaje się odpowiednim wnioskiem (art. 29a) przed zapadnięciem wskazanej daty.

wprowadzenie stosownych zmian do ustawy o Przepis art. 29a w ust. 1 wskazuje wprost, że będzie to wniosek o nie podjęciu

statystyce publicznej.
działalności gospodarczej i zbędnym jest wskazywanie jakiejkolwiek daty.

Dodany
art.
29a
budzi
wątpliwości Natomiast w przypadku faktycznego niepodjęcia działalności zgłaszanego po upływie

interpretacyjne,
m.in.
czy
zaproponowane tej daty, skutek określony w ust. 4 będzie również realizowany w stosunku do takich

brzmienie art. 29 ust. 4 oznacza, że dane osób, ale będzie on uzależniony od potwierdzenia „niepodjęcia” przez urząd

przedsiębiorcy zostaną usunięte z CEIDG czy skarbowy oraz ZUS/KRUS i odpowiedniego sprostowania wpisu na zasadach

też będą występowały w CEIDG a jedynie nie niezmienianego art. 35 ust. 3.

będą udostępniane i czy to ograniczenie dotyczy

również
udostępniania
danych
organom GUS podczas Konferencji przyjął wyjaśnienia MG.

administracji publicznej. Ponadto, jaki wniosek

powinna złożyć osoba fizyczna, która nie

podejmuje
wykonywania
działalności

gospodarczej – czy będzie to wniosek o

zakończeniu działalności oraz jaka data będzie

wpisywane do CEIDG w takich przypadkach.

Zaproponowany
przepis
wymaga

doprecyzowania poprzez wskazanie terminu, w

jakim w przypadku niepodjęcia wykonywania

działalności gospodarczej, osoba fizyczna może

złożyć przedmiotowy wniosek.


Jednocześnie
należy
zwrócić
uwagę
na

ograniczony zakres przedmiotowego wniosku,

który zgodnie z zaproponowanym art. 29a ust. 3

miałby zawierać dane wymienione w art. 25 ust.

1 pkt 1 i 1a oraz adres do doręczeń. Konieczne

jest rozszerzenie informacji, które powinny być

zgłoszone na wniosku o numer identyfikacyjny

REGON, tj. o informację wymienioną w art. 25

ust. 1 pkt 2.




ZUS
Zgodnie z projektowanym brzmieniem art. 29a Uwaga uwzględniona
ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, Przepis został doprecyzowany, iż osoba taka, która rezygnuje z zamiaru
w przypadku dokonania wpisu do CEIDG i wykonywania działalności może złożyć taki wniosek najpóźniej do końca upływu dnia
niepodjęcia
wykonywania
działalności poprzedzającego wskazaną wcześniej datę rozpoczęcia wykonywania działalności
gospodarczej, osoba fizyczna może złożyć gospodarczej.
wniosek z informacją o niepodjęciu działalności

20