Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2013

15. Wieloletni Program Zbierania Danych Rybackich 2007-2013
Zmiany w poziomie finansowania Programu w 2013 r. stanowią konsekwencję zmian
w strukturze kosztów w kosztorysie zbiorczym jego realizacji, które zostały wprowadzone
uchwałą Rady Ministrów nr 92/2013 z dnia 28 maja 2013 r. Zmiany w Programie dotyczyły
liczby rejsów na kutrach i łodziach rybackich, rejsów dalekomorskich, rejsów wędkarstwa
morskiego, wypraw lądowych do portów i przystani rybackich, wypraw lądowych
do bosmanatów portów, wyjazdów koordynacyjnych, corocznych Regionalnych Spotkań
Koordynacyjnych – umożliwiły one dostosowanie do aktualnej sytuacji rybołówstwa
w regionie zakres i rodzaj danych, które w danym roku należy zebrać.
6. Omówienie głównych zmian w artykułach projektu ustawy o zmianie ustawy
budżetowej na rok 2013
W zakresie części tekstowej projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2013
zmiany dotyczyły w szczególności:
− zmniejszenia łącznej kwoty podatkowych i niepodatkowych dochodów budżetu państwa
o 23.655.860 tys. zł, tj. z kwoty 299.385.300 tys. zł przyjętej w ustawie budżetowej na rok
2013 do wysokości 275.729.440 tys. zł, zmniejszenia łącznej kwoty wydatków budżetu
państwa o 7.656.360 tys. zł, tj. z zaplanowanej w ustawie budżetowej na rok 2013 kwoty
334.950.800 tys. zł do wysokości 327.294.440 tys. zł. Powyższe zmiany implikują zmianę
ustalenia na dzień 31 grudnia 2013 r. maksymalnego deficytu budżetu państwa na kwotę
51.565.000 tys. zł, która jest o 15.999.500 tys. zł wyższa od zaplanowanej w wysokości
35.565.500 tys. zł w ustawie budżetowej na rok 2013,
− zwiększenia kwoty przychodów o kwotę 81.792.158 tys. zł, tj. z zaplanowanej w ustawie
budżetowej na rok 2013 kwoty 267.365.179 tys. zł do wysokości 349.157.337 tys. zł,
zwiększenia kwoty rozchodów o kwotę 65.792.658 tys. zł, tj. z zaplanowanej w ustawie
budżetowej na rok 2013 kwoty 237.954.227 tys. zł do wysokości 303.746.885 tys. zł –
w związku ze zwiększeniem potrzeb pożyczkowych oraz uwzględnieniem w przepływach
budżetowych konsolidacji środków walutowych będących w dyspozycji Ministra Finansów,
− zmiany salda przychodów i rozchodów budżetu państwa o kwotę 15.999.500 tys. zł,
tj. z zaplanowanej w ustawie budżetowej na rok 2013 kwoty 29.410.952 tys. zł
do wysokości 45.410.452 tys. zł – w związku ze zwiększeniem deficytu budżetu państwa
oraz pozostałymi zmianami wpływającymi na wysokość potrzeb pożyczkowych,
− zwiększenia maksymalnej kwoty przyrostu zadłużenia na dzień 31 grudnia 2013 r. z tytułu
zaciągniętych i spłaconych kredytów lub pożyczek oraz emisji i spłaty skarbowych
papierów wartościowych – do wysokości 85.000.000 tys. zł, tj. o 5.000.000 tys. zł

56
w stosunku do kwoty 80.000.000 tys. zł ujętej w ustawie budżetowej na rok 2013 z powodu
zwiększenia potrzeb pożyczkowych w 2013 r.,
− zmniejszenia kwoty, do której Minister Finansów jest upoważniony dokonywania
ze środków budżetu państwa wypłat z tytułu kredytów i pożyczek udzielanych na podstawie
umów międzynarodowych rządom innych państw – do kwoty 1.080.000 tys. zł,
tj. o 420.000 tys. zł w stosunku do kwoty 1.500.000 tys. zł ujętej w ustawie budżetowej
na rok 2013 z powodu braku wypłat kolejnych transz pożyczki dla Republiki Islandii
na podstawie Umowy pożyczki z 2009 r. zawartej między Rządem RP a Rządem Republiki
Islandii oraz bankiem centralnym Islandii w celu wsparcia programu stabilizacji
gospodarczej Islandii,
− rozszerzenia limitu upoważnień Ministra Finansów do udzielania ze środków budżetu
państwa pożyczek Funduszowi Ubezpieczeń Społecznych na wypłatę świadczeń
gwarantowanych przez państwo – do kwoty 18.000.000 tys. zł, tj. o 6.000.000 tys. zł wobec
kwoty 12.000.000 tys. zł ujętej w ustawie budżetowej na rok 2013. Zmiana limitu ma
charakter ostrożnościowy i ma służyć zabezpieczeniu na wypadek pojawiania się
nieprzewidzianych,
niekorzystnych
zdarzeń.
Zwiększenie
limitu
nie
oznacza
automatycznego wzrostu wydatków, a jedynie zwiększenie elastyczności zarządzania
płynnością finansową FUS,
− zaktualizowania wielkości prognozowanych na rok 2013 obejmujących: prognozowany
średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych, który ogółem wynosi
obecnie 101,6%, w stosunku do wysokości 102,7% prezentowanej w ustawie budżetowej
na rok 2013, prognozowany średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych
dla gospodarstw domowych emerytów i rencistów wynosi 101,9% w relacji do wysokości
103,0% ujętego w ustawie budżetowej na rok 2013 oraz prognozowane przeciętne
miesięczne wynagrodzenie brutto w gospodarce narodowej wynoszące 3.621 zł wobec
przyjętego w ustawie budżetowej na rok 2013 – 3.713 zł. Zmiany wynikają z konieczności
aktualizacji prognoz makroekonomicznych obejmujących wielkości prognozowane na rok
2013 zgodnie z dokumentem „Założenia projektu budżetu państwa na rok 2014” przyjętym
przez Radę Ministrów w dniu 11 czerwca 2013 r.,
− zmniejszenia odpisu z Funduszu Emerytalno-Rentowego na Fundusz Administracyjny Kasy
Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o kwotę 11.000 tys. zł, tj. z zaplanowanej
w ustawie budżetowej na rok 2013 kwoty 466.600 tys. zł do wysokości 455.600 tys. zł –
w związku z ograniczeniem środków na koszty administracyjne KRUS.

57
7. Uzasadnienie do projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2013
w zakresie planowania w układzie zadaniowym
Systematycznie wdrażane rozwiązania w zakresie planowania w układzie zadaniowym,
stopień integracji rozwiązań planistycznych stosowanych w obu układach budżetu, wynikający
m.in. z powiązania zadaniowej i tradycyjnej klasyfikacji wydatków na poziomie zadanie
budżetowe – dział, jak również obowiązujące przepisy prawne nakładające na państwowe
jednostki budżetowe oraz jednostki sektora finansów, o których mowa w art. 9 pkt 5-7 i 14
ustawy o finansach publicznych obowiązki w zakresie wykonywania i sprawozdawczości
budżetowej w układzie zadaniowym, wymagały również uwzględnienia informacji
efektywnościowych w trakcie prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok
2013. Jednym z elementów poddanych analizie na etapie opracowywania propozycji
oszczędności budżetowych, które znalazły się w przedmiotowym projekcie ustawy, był więc
wpływ zaproponowanych zmian o charakterze finansowym na zakładane poziomy wartości
mierników stopnia realizacji celów zadań budżetowych, o których mowa w art. 2 pkt 3 lit. a
ustawy o finansach publicznych.
Zadania budżetowe stanowią podstawową jednostkę klasyfikacyjną układu zadaniowego
o charakterze Cele i mierniki dla zadań budżetowych zostały określone w ramach procesu
planowania budżetowego i zamieszczone, zgodnie z dyspozycją art. 142 pkt 11 ustawy
o finansach publicznych w stanowiącym element „Uzasadnienia do projektu ustawy
budżetowej na rok 2013” dokumencie pt. „Planowanie w układzie zadaniowym na rok 2013”.
Cele i mierniki na poziomach podzadań i działań budżetowych, a także ich wartości
docelowe określane są natomiast dopiero w ramach aktualizacji Wieloletniego Planu
Finansowego Państwa, która zgodnie z art. 107 ust. 2 ustawy o finansach publicznych polega
na doprowadzeniu danych zawartych w Wieloletnim Planie Finansowym Państwa do zgodności
z ustawą budżetową na dany rok budżetowy. Rozwiązanie takie pozwala na pełne
uwzględnienie ostatecznej alokacji środków wynikającej z ustawy budżetowej na dwóch
najniższych poziomach układu zadaniowego, które mają charakter operacyjny i z tego względu
są w większym stopniu niż to ma miejsce na poziomie zadań budżetowych, zdeterminowane
wysokością środków finansowych. W ramach aktualizacji Wieloletniego Panu Finansowego
Państwa jedynie w uzasadnionych przypadkach – w takim zakresie, w jakim uwarunkowane
jest to zmianami w planowanej alokacji wydatków wynikającymi z ustawy budżetowej
ustalonymi w stosunku do jej projektu – zmianom podlegają również wartości docelowe
mierników na poziomie zadań.
Mając na uwadze powyższe uwarunkowania dotyczące zakresu oraz szczegółowości
prezentacji informacji sprawnościowych w dokumentach budżetowych oraz etapów
ich opracowania, dysponenci części budżetowych dokonali przeglądu potencjalnych skutków

58
proponowanych zmian poziomów finansowania na poziomie zadań budżetowych w odniesieniu
do docelowych wartości mierników stopnia ich realizacji.
W dokumencie zamieszczono jedynie informacje odnoszące się do części sprawnościowej,
nie prezentując zestawienia zmian wydatków przeznaczonych na realizację poszczególnych
zadań budżetowych. Wynika to z jednej strony z szerszego niż tylko wydatki budżetowe
zakresu podmiotowego i przedmiotowego skonsolidowanego planu wydatków, o którym mowa
w art. 142 pkt 11 ustawy o finansach publicznych, który oprócz wydatków państwowych
jednostek budżetowych obejmuje również wydatki państwowych funduszy celowych, agencji
wykonawczych, instytucji gospodarki budżetowej oraz państwowych osób prawnych, o których
mowa w art. 9 pkt 14 w/w ustawy. Z drugiej strony natomiast konieczne było również
uwzględnienie zróżnicowanego – na obecnym etapie wykonywania budżetu państwa – poziomu
zaawansowania wydatków z poszczególnych źródeł objętych konsolidacją, a także zmian
dokonywanych w trakcie roku budżetowego, w tym wynikających z uruchomienia środków
z rezerw celowych (środki te nie były brane pod uwagę przy określaniu wartości mierników).
Zestawienie zmian w części wydatkowej byłoby nieporównywalne ze strukturą zestawienia
sporządzonego na etapie planowania budżetowego, utrudniając tym samym poprawną
interpretację zmian zidentyfikowanych w ramach części sprawnościowej; w konsekwencji
zrezygnowano z takiego rozwiązania.
Z przeprowadzonej analizy wynika, że proponowane zmiany (ograniczenia) w poziomach
finansowania poszczególnych zadań budżetowych znajdują odzwierciedlenie jedynie
w przypadku mierników dla następujących zadań budżetowych, tj.:
− Zadania 4.3. Realizacja polityki finansowej państwa – miernik pn. „Relacja wydatków
do Produktu Krajowego Brutto (PKB) na koniec roku (w %)” dla części budżetowej 19 –
Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe zmieni się z „19,9” na „19,4”. Pozytywna
zmiana wartości miernika odzwierciedla efekt działań podejmowanych w ramach
konsolidacji strukturalnej i pokazuje w sposób zagregowany wpływ dodatkowych
oszczędności budżetowych wygospodarowanych w związku z nowelizacją ustawy
budżetowej na rok 2013.
− zadania 8.4. Kreowanie polityki państwa w zakresie kultury fizycznej – miernik pn. „Liczba
zadań wykonanych w danym roku do liczby zadań zaplanowanych do wykonania na dany
rok (w %)” dla części budżetowej 25 – Kultura fizyczna zmieni się z „100” na „86”.
Zmiana wartości miernika związana jest ze zmniejszeniem wydatków budżetowych
na realizację zadania.
− zadania 13.2. Świadczenia społeczne – miernik pn. „Liczba świadczeniobiorców
przypadająca na 1 osobę obsługującą system świadczeń” dla części budżetowej 04 – Sąd
Najwyższy zmieni się z „93,3” na „80”. Zmiana poziomu miernika wynika z aktualizacji
przewidywanej na koniec 2013 r. średniej liczby świadczeniobiorców – do planu na 2013 r.

59
przyjęto, że liczba osób pobierających świadczenia wyniesie 140, natomiast w chwili
obecnej wynosi ona 120 osób. Niższa od planowanej przewidywana liczba osób
pobierających świadczenie wynika z faktu, iż w stan spoczynku nie przeszli wszyscy
sędziowie, którzy mogą skorzystać z tego uprawnienia; ponadto – w I półroczu 2013 r. –
liczba świadczeniobiorców zmniejszyła się w wyniku śmierci oraz utraty prawa
do pobierania świadczenia (odpowiednio przez pięć i jedną osobę). Niższa przewidywana
średnioroczna liczba osób pobierających świadczenia przy założeniu stałej liczby etatów
(1,5) związanych z obsługą systemu świadczeń miała wpływ na ustalenie nowej wartości
miernika.
− zadanie 20.1. Dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej – miernik pn. „Przeciętna miesięczna
liczba osób uprawnionych, za które składki na ubezpieczenie zdrowotne finansowane są
z budżetu państwa (tys. osób)” dla części budżetowej 73 – Zakład Ubezpieczeń
Społecznych zmieni się z „261,8” na „243,7”. Zmiana poziomu miernika stanowi
konsekwencję aktualizacji prognozowanej liczby osób uprawnionych, za które składki
na ubezpieczenia zdrowotne finansowane są z budżetu państwa (tj. osób korzystających
z urlopów wychowawczych, osób zatrudnionych jako nianie na podstawie ustawy o opiece
nad dziećmi do lat 3 oraz inwalidów wojennych, wojskowych i kombatantów).
Przewidywane zmniejszenie liczby osób uprawnionych (z 261,8 tys. do 243,7 tys.) wynika
przede wszystkim z naturalnych procesów demograficznych (np. w przypadku urlopów
wychowawczych – z mniejszej liczby narodzin oraz decyzji podejmowanych przez osoby,
które potencjalnie mogą skorzystać z urlopu wychowawczego).
Uwzględniając przyjęte zasady metodologiczne planowania w układzie zadaniowym oraz
charakter dokonanych oszczędności w pozostałych przypadkach zmiany w poziomie
finansowania zadań budżetowych nie znajdują natomiast bezpośredniego przełożenia
na docelowe wartości mierników. Do pomiaru zadań budżetowych wykorzystywane są przede
wszystkim mierniki rezultatu lub oddziaływania, które umożliwiają dokonywanie oceny
efektywności i skuteczności polityki państwa w perspektywie wieloletniej. Wysoce
zagregowany charakter zadań budżetowych oraz ogólny, strategiczny charakter celów
i mierników na tym poziomie układu zadaniowego powodują więc, że niewielkie zmiany
finansowe w większości przypadków nie znajdują bezpośredniego odzwierciedlenia
w zakładanych poziomach sprawności, efektywności lub skuteczności wykonania
poszczególnych zadań budżetowych. Wielkości docelowych wartości mierników określone
zostały w powiązaniu z wysokością planowanych wydatków, jednak bez uwzględnienia
środków ujętych w rezerwach celowych (środki te znajdują takie odzwierciedlenie dopiero
na etapie wykonywania budżetu w zakresie planu po zmianach oraz przewidywanego
wykonania wartości mierników na koniec roku budżetowego) – projektowane obecnie
oszczędności w zakresie rezerw celowych nie znajdują więc odzwierciedlenia w wartościach
mierników przyjętych na etapie planowania budżetowego i aktualizacji Wieloletniego Planu
Finansowego Państwa na lata 2013-2016 na poziomie zadań budżetowych.

60