Poselski projekt ustawy o szczególnych zasadach rozliczenia podwykonawców spółki Dolnośląskie Surowce Skalne S.A. przy budowie autostrady A2 oraz podwykonawców spółki Poldim S.A. przy budowie autostrady A4

spółek znajdą się w sytuacji korzystniejszej od innych przedsiębiorców, którzy
mogą być wierzycielami Skarbu Państwa.
Podobnie, w grę wchodzi również trzecia przesłanka – kryterium
selektywności. Przysporzenie, o którym mowa w projekcie, dotyczy wyłącznie
określonej kategorii przedsiębiorców. Inne podmioty nie będą miały możliwości
korzystania z prawa potrącenia, o którym mowa w projekcie.
Problematyczne może być ustalenie, czy wsparcie może zostać
zakwalifikowane jako pomoc w świetle czwartej przesłanki. Przesłanka ta ma
charakter ocenny i zasadniczo odwołuje się do kryteriów pozaprawnych. Warto
jednak wskazać, że, zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości UE,
dla uznania, że w danym przypadku występują zakłócenia konkurencji i wpływ
na wymianę handlową nie jest konieczne wykazanie ich faktycznego
występowania, wystarczy wskazanie takiej możliwości (wyrok Sądu Pierwszej
Instancji z 15 czerwca 2000 r., Alzetta Mauro, T-298, 312, 313, 315, 600-
607/97). Dokonując oceny wsparcia w świetle art. 107 ust. 1 TfUE Komisja
Europejska nie jest zatem zobowiązana do wykazania rzeczywistego wpływu
pomocy publicznej na konkurencję i handel między państwami członkowskimi.
Przyjęcie przeciwnej zasady prowadziłoby do uprzywilejowania tych państw
członkowskich, które udzielają pomocy publicznej z naruszeniem obowiązku
notyfikacyjnego, określonego w art. 108 ust. 3 TfUE, ze szkodą dla tych państw,
które przestrzegają obowiązku notyfikacyjnego na etapie planowania pomocy
(wyrok Sądu Pierwszej Instancji z 6 marca 2003 r., Westdeutsche Landesbank
Girozentrale, T-228/99 i T-233/99). Dla dokonania oceny, czy w danym
przypadku wchodzi w grę pomoc publiczna, nie ma ponadto znaczenia stopień
wpływu na handel i stopień zakłócenia konkurencji (H. v. d. Groeben (red.),
Kommentar zum Vertrag über die Europäische Union und zur Gründung der
Europäischen Gemeinschaft, Baden-Baden 2004, t. 2, s. 1010 i n.). Pod uwagę
brane jest każde wsparcie, niezależnie od jego wysokości (wyrok TS z 21 marca
1990 r., Belgia v. Komisja, C-142/87). Przywołane orzecznictwo i doktryna
wskazują,
że projektowane wsparcie może zostać - z dużym
prawdopodobieństwem - uznane przez Komisję Europejską za mające wpływ na
handel między państwami członkowskimi i zakłócające (grożące zakłóceniem)
konkurencję.
W świetle przeprowadzonych ustaleń należy przyjąć, że oceniany projekt
może zostać uznany za projekt pomocy państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1
TfUE. Z tego powodu konieczne jest przeprowadzenie procedury
notyfikacyjnej. Należy wskazać, że krajowy element tej procedury uregulowany
został w art. 12 i n. ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w
sprawach dotyczących pomocy publicznej (Dz. U. z 2007 r. Nr 59, poz. 404, ze
zmianami). Zgodnie z art. 16a tej ustawy w przypadku projektu ustawy będącej
programem pomocowym opracowanym przez podmiot niebędący organem
administracji publicznej, Marszałek Sejmu występuje z wnioskiem do Prezesa
Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów m.in. o wydanie opinii w sprawie

3
zgodności z rynkiem wewnętrznym lub o przekazanie Komisji Europejskiej
projektu w celu dokonania jego notyfikacji.

4. Konkluzja
Projekt zawiera przepisy objęte prawem Unii Europejskiej. Projekt może
zostać uznany za plan przyznania pomocy publicznej. Projekt wymaga
notyfikacji w trybie określonym w art. 16a ustawy o postępowaniu w sprawach
dotyczących pomocy publicznej.

Dyrektor Biura Analiz Sejmowych


Zbigniew Wrona


4
Warszawa, 14 czerwca 2012 r.
BAS-WAPEiM-1346/12

Pani Ewa Kopacz
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej


Opinia prawna
w sprawie stwierdzenia, czy poselski projekt ustawy o szczególnych
zasadach rozliczenia podwykonawców spółki Dolnośląskie Surowce Skalne
S.A. przy budowie autostrady A-2 oraz podwykonawców spółki Poldim S.A.
przy budowie autostrady A-4 (przedstawiciel wnioskodawców: poseł Paweł
Szałamacha) jest projektem ustawy wykonującej prawo Unii Europejskiej
w rozumieniu art. 95a regulaminu Sejmu


Projektowana ustawa określa:
1) zasady solidarnej odpowiedzialności inwestora za zobowiązania spółki
Dolnośląskie Surowce Skalne S.A. związane z budową odcinka
autostrady A-2 i spółki Poldim S.A. związane z budową odcinka
autostrady A-4 (art. 2 projektu)
2) zasady potrącenia zobowiązań podatkowych, zaległości podatkowych
oraz składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne podmiotów,
które były podwykonawcami tych spółek (art. 3-4 projektu).
Projekt nie zawiera przepisów mających na celu wykonanie prawa Unii
Europejskiej.
Projekt nie jest projektem ustawy wykonującej prawo Unii Europejskiej.


Dyrektor Biura Analiz Sejmowych


Zbigniew Wrona