Senacki projekt ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji

3
3. Cele i zakres projektowanej ustawy
Mając na uwadze konieczność wykonania wyroku TK z dnia 14 maja 2009 r., kierując
się brzmieniem sentencji wyroku oraz jego uzasadnieniem, proponuje się, aby w ustawie z dnia
29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji wprowadzić następujące zmiany.
3.1. W art. 8 proponuje się, aby ust. 7 nadać brzmienie umożliwiające komornikowi
odmowę przyjęcia wniosku o wszczęcie egzekucji lub podjęcie innych czynności wchodzących
w zakres ustawowych zadań komornika, w przypadku gdy czynności te miałyby być
wykonywane poza obszarem właściwości sądu apelacyjnego obejmującego jego rewir.
Konsekwencję wskazanej wyżej zmiany stanowi nadanie odpowiedniego brzmienia ust. 9 art. 8
(zdanie pierwsze) poprzez wskazanie formy, w jakiej komornik dokonuje odmowy przyjęcia
wniosku wierzyciela. W związku z powyższym, zarówno w przypadku odmowy przyjęcia
wniosku wierzyciela dotyczącego czynności poza obszarem właściwości sądu apelacyjnego
(art. 8 ust. 7), jak i odmowy wszczęcia czynności ze względu na zaległość w egzekucji (art. 8
ust. 8), komornik będzie wydawał postanowienie o odmowie wszczęcia egzekucji, dokonania
zabezpieczenia lub podjęcia innych czynności.
3.2. Proponuje się, aby w art. 32 ust. 7 otrzymał brzmienie, zgodnie z którym jedynie
rada właściwej izby komorniczej będzie mogła zobowiązać komornika do zatrudnienia
wskazanego asesora komorniczego. Taki sposób uregulowania omawianej kwestii zapewni
samorządowi zawodowemu autonomię w sprawowaniu pieczy nad należytym wykonywaniem
zawodu komornika.
4. Konsultacje
Opinie w sprawie projektu przedstawili: Minister Sprawiedliwości, Krajowa Rada
Sądownictwa, Główny Urząd Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa oraz Urząd Komitetu
Integracji Europejskiej.
W piśmie UKIE wskazano, iż omawiany projekt ustawy nie jest objęty prawem Unii
Europejskiej.
W opinii Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa podkreślono, iż projektowana
nowelizacja w zakresie zniesienia uprzywilejowania Skarbu Państwa w
postępowaniu
zabezpieczającym i egzekucyjnym spowoduje trudne do oszacowania skutki finansowe dla
4
Skarbu Państwa. Globalne obliczenie omawianych kosztów wymagałoby choćby
szacunkowych danych ze wszystkich stationes fisci Skarbu Państwa. Wejście w życie
projektowanej nowelizacji wymagać będzie zabezpieczenia środków finansowych na ten cel
już w budżecie państwa na 2010 rok. Wobec powyższego, wiążące w tej kwestii będzie
stanowisko Ministra Finansów, który w porozumieniu z dysponentami części budżetowych
będzie ustalał wysokość wydatków ponoszonych przez stationes fisci w wyniku wejścia
w życie projektowanej nowelizacji ustawy.
Uwagi, co do treści projektu ustawy zgłosiło Ministerstwo Sprawiedliwości oraz KRS.
Zakwestionowano potrzebę dodania w art. 40, ust. 2a po ust. 2 oraz dodanie w art. 45, ust. 2a
po ust. 2 omawianej ustawy. Zdaniem opiniodawców zaproponowane regulacje, w związku z
brzmieniem przepisów art. 40 ust. 2 i art. 45 ust. 2, są zbędne. Uwagi przedstawione w tym
zakresie zostały uwzględnione.
Ponadto, Ministerstwo Sprawiedliwości zakwestionowało rozwiązanie polegające na
wyłączeniu uprawnienia prezesa właściwego sądu apelacyjnego do zobowiązania komornika
do zatrudnienia wskazanego asesora komorniczego. Należy podkreślić, iż w orzeczeniu TK
podkreślono, że przyznanie prezesowi sądu apelacyjnego omawianego uprawnienia (bez
wskazania choćby ogólnych dyrektyw, którymi powinien się kierować) spowodowało
odebranie samorządowi komorniczemu wpływu na sprawowanie pieczy nad należytym
wykonywaniem zawodu komornika sądowego. Jednocześnie, w przypadku skorzystania z
omawianego uprawnienia przez radę właściwej izby komorniczej, komornik dysponuje
środkami odwoławczymi od takiej decyzji, a w przypadku nałożenia obowiązku przez prezesa
sądu apelacyjnego brak jest możliwości skorygowania tego rozstrzygnięcia. Z tych względów
omawiana uwaga nie została uwzględniona.
5. Skutki finansowe wykonania projektowanej ustawy
Wykonanie projektowanej ustawy spowoduje skutki finansowe dla budżetu państwa
odnośnie do zniesienia uprzywilejowania Skarbu Państwa w zakresie wnoszenia opłat
i zaliczek na wydatki gotówkowe.
6. Oświadczenie o zgodności z prawem Unii Europejskiej
Projektowana ustawa nie jest objęta prawem Unii Europejskiej.
Warszawa, 16 grudnia 2009 r.
BAS-WAL-2612/09



Pan
Bronisław Komorowski
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej


Opinia prawna
w sprawie zgodności z prawem Unii Europejskiej senackiego projektu
ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji
(przedstawiciel wnioskodawców: senator Bohdan Józef Paszkowski)


Na podstawie art. 34 ust. 9 uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca
1992 r. – Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (Monitor Polski z 2009 r. Nr 5, poz.
47) sporządza się następującą opinię:

1. Przedmiot projektu ustawy
Przedstawiony projekt ustawy przewiduje zmianę artykułów 8 i 32
ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. z
2006 r. Nr 167, poz. 1191, ze zmianami) – w związku z wyrokiem Trybunału
Konstytucyjnego z dnia 14 maja 2009 r. (sygn. akt K 21/08; Dz. U. Nr 81, poz.
687), stwierdzającym niezgodność niektórych przepisów ustawy z Konstytucją
RP. Zmiana zakłada przyznanie komornikowi wybranemu przez wierzyciela
prawa do odmowy przyjęcia wniosku o podjęcie czynności wchodzących w
zakres jego ustawowych zadań, które byłyby prowadzone poza obszarem
właściwości sądu apelacyjnego obejmującego jego rewir. W przypadku odmowy
przyjęcia wniosku o wszczęcie egzekucji komornik będzie wydawał stosowne
postanowienie. Ponadto zgodnie z projektem prezes właściwego sądu
apelacyjnego nie będzie mógł zobowiązać komornika do zatrudnienia
wskazanego asesora komorniczego. Komornika będzie mogła do tego
zobowiązać wyłącznie rada właściwej izby komorniczej.
Proponowana ustawa ma wejść w życie po upływie 14 dni od dnia
ogłoszenia.

2. Stan prawa Unii Europejskiej w materii objętej projektem ustawy
Kwestie stanowiące przedmiot projektu ustawy nie są regulowane
prawem Unii Europejskiej.

3. Analiza przepisów projektu pod kątem ustalonego stanu prawa
Unii Europejskiej
Prawo Unii Europejskiej nie reguluje kwestii zawartych w przepisach
opiniowanego projektu.

4. Konkluzja
Przedmiot projektu ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i
egzekucji nie jest objęty prawem Unii Europejskiej.

Sporządził: Zespół Prawa Europejskiego i Międzynarodowego
Akceptował: Dyrektor Biura Analiz Sejmowych


Michał Królikowski









Deskryptory Bazy REX: egzekucja, komornik, projekt ustawy, sąd, Unia Europejska

2
Warszawa, 16 grudnia 2009 r.
BAS-WAL-2613/09


Pan
Bronisław Komorowski
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej


Opinia prawna
w sprawie stwierdzenia – w trybie art. 95a ust. 3 Regulaminu Sejmu – czy
senacki projekt ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i
egzekucji (przedstawiciel wnioskodawców: senator Bohdan Józef
Paszkowski) jest projektem ustawy wykonującej prawo Unii Europejskiej

Przedstawiony projekt ustawy przewiduje zmianę artykułów 8 i 32
ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. z
2006 r. Nr 167, poz. 1191, ze zmianami) – w związku z wyrokiem Trybunału
Konstytucyjnego z dnia 14 maja 2009 r. (sygn. akt K 21/08; Dz. U. Nr 81, poz.
687), stwierdzającym niezgodność niektórych przepisów ustawy z Konstytucją
RP. Zmiana zakłada przyznanie komornikowi wybranemu przez wierzyciela
prawa do odmowy przyjęcia wniosku o podjęcie czynności wchodzących w
zakres jego ustawowych zadań, które byłyby prowadzone poza obszarem
właściwości sądu apelacyjnego obejmującego jego rewir. W przypadku odmowy
przyjęcia wniosku o wszczęcie egzekucji komornik będzie wydawał stosowne
postanowienie. Ponadto zgodnie z projektem prezes właściwego sądu
apelacyjnego nie będzie mógł zobowiązać komornika do zatrudnienia
wskazanego asesora komorniczego. Komornika będzie mogła do tego
zobowiązać wyłącznie rada właściwej izby komorniczej.
Przedmiot projektu ustawy nie jest objęty prawem Unii Europejskiej.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji
nie jest projektem ustawy wykonującej prawo Unii Europejskiej.

Sporządził: Zespół Prawa Europejskiego i Międzynarodowego
Akceptował: Dyrektor Biura Analiz Sejmowych


Michał Królikowski




Deskryptory Bazy REX: egzekucja, komornik, projekt ustawy, sąd, Unia Europejska