Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw

przedsiębiorstwa pocztowe, przy czym w
odniesieniu do operatora narodowego
zachodzi obowiązek ich świadczenia.
W związku z faktem, iż w postępowaniach o
udzielenie zamówienia o wartości mniejszej
niż kwoty określone w przepisach wydanych
na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo
zamówień publicznych, odwołanie przysługuje
wyłącznie na wskazane w ustawie czynności
zamawiającego, wśród których ustawa nie
wymienia zwrotu oferty albo wniosku o
dopuszczenie do udziału w postępowaniu,
proponuje się, aby zamawiający zwracał
24. art. 84 ust. 2

niezwłocznie wniosek (art. 50 ust. 2) albo
ofertę (art. 84 ust. 2), w przypadku złożenia
ich po terminie. W postępowaniach powyżej
tzw. „progów unijnych”, tak jak dotychczas,
zamawiający będzie niezwłocznie
zawiadamiał wykonawcę o złożeniu wniosku o
dopuszczeniu do udziału w postępowaniu
albo o złożeniu oferty po terminie oraz
zwracał wniosek albo ofertę po upływie
terminu do wniesienia odwołania.
art. 55 ust. 1 dyrektywy
25. art. 90 ust. 1
sektorowej i art. 57 ust. 1
dyrektywy sektorowej
art. 54 ust. 2 dyrektywy
26. art. 91a ust. 2
klasycznej i art. 56 ust. 2
dyrektywy sektorowej
art. 2a ust. 2 akapit
czwarty, art. 2c oraz art.
27. art. 92 ust. 1

2d ust. 5 dyrektywy
odwoławczej
W związku z rezygnacją ze skreślenia
przepisów dotyczących trybu zapytania o
28. art. 93 ust. 1 pkt 1

cenę (poprzednia wersja projektu) zmiana art.
93 ust. 1 pkt 1 stała się bezprzedmiotowa.

Proponowane przepisy mają na celu
jednoznaczne przyznanie zamawiającemu
uprawnienia do zwiększenia kwoty, którą
przeznaczy na sfinansowanie zamówienia w
porównaniu z kwotą, którą podał
bezpośrednio przed otwarciem ofert (art. 93
ust. 1a). Rozwiązanie to służyć ma
wyeliminowaniu wątpliwości interpretacyjnych,
które zaistniały w orzecznictwie sądowym,
zgodnie z którymi – wbrew literalnemu
brzmieniu art. 86 ust. 3 i art. 93 ust. 1 pkt 4
ustawy – na zamawiającym ciąży obowiązek
art. 93 ust. 1 pkt 4 i art. 93 ust.
29.

unieważnienia postępowania, jeżeli
1a
najkorzystniejsza oferta zawiera cenę wyższą
od kwoty, którą zamawiający podał
bezpośrednio przed otwarciem ofert.
Kwota, którą zamawiający podaje
bezpośrednio przed otwarciem ofert jest
jedynie jego deklaracją na temat środków
finansowych jakie w danym momencie
zamierza przeznaczyć na sfinansowanie
zamówienia. W trakcie postępowania kwota
środków znajdujących się w jego dyspozycji
może jednak ulec zmianie. W szczególności,
po otwarciu ofert zamawiający będzie mógł

6
zwiększyć ilość środków przeznaczonych na
sfinansowanie zamówienia, jeżeli
deklarowana przez niego wcześniej kwota
odbiega od ceny oferty najkorzystniejszej.
Jednocześnie proponuje się zmianę art. 93
ust. 1 pkt 4 w taki sposób, aby zamawiający
mógł unieważnić postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego bez konieczności
badania i oceny ofert w celu wyboru oferty
najkorzystniejszej, jeżeli cena oferty z
najniższą ceną przekracza kwotę, którą
zamierza przeznaczyć na sfinansowanie
zamówienia.

Zmiana jest logiczną konsekwencją zmiany
koncepcji nieważności umowy i
konstytutywnego charakteru orzeczenia
30. art. 93 ust. 1 pkt 7

unieważniającego umowę w sprawie
zamówienia publicznego.

art. 2a ust. 2 akapit
31. art.
94
pierwszy oraz art. 2b lit. a-
c dyrektywy odwoławczej
art. 35 ust. 4 akapit drugi
dyrektywy klasycznej i art.
32. art. 95 ust. 3

43 ust. 1 akapit drugi
dyrektywy sektorowej
Obecnie w ustawie – Prawo zamówień
publicznych wnioski o dopuszczenie do
udziału w postępowaniu, udostępnia się od
dnia przekazania zaproszenia do składania
ofert, ofert wstępnych lub dialogu (art. 96 ust.
3). W projekcie ustawy zaproponowano, że
wnioski o dopuszczenie do udziału w
postępowaniu będzie się udostępniało od dnia
poinformowania o wynikach oceny spełniania
warunków udziału w postępowaniu. Celem tej
33. art. 96 ust. 3

zmiany jest umożliwienie wykonawcom
zapoznania się z ww. wnioskami na
wcześniejszym niż dotychczas etapie
postępowania. W rezultacie będą oni mogli
składać ewentualne odwołania od dokonanej
oceny spełniania warunków udziału w
postępowaniu na wcześniejszym etapie niż
dotychczas, co wpłynie na przyśpieszenie i
usprawnienie postępowania.

art. 32 ust. 4
34. art. 101 ust. 1 pkt 2
lit. d dyrektywy klasycznej


Przepis ma charakter redakcyjny i jest
35. art. 132 ust. 1

związany z uchyleniem art. 3 ust. 1 pkt 6
art. 45 ust. 8 dyrektywy
36. art. 134 ust. 3a

sektorowej
Konsekwencją zmiany art. 146 jest
37. art. 140 ust. 3

konieczność dokonania zmian w art. 140 ust.
3
Z uwagi na liberalizację rynku dostaw energii
elektrycznej oraz ze względu na to, iż
38. art. 143 ust. 1 pkt 2

zawieranie umów wieloletnich niekorzystnie
może wpływać na konkurencyjność rynku

7
przewiduje się uchylenie uprawnienia
zamawiających do zawierania umów na
dostawy energii elektrycznej na czas
nieoznaczony.

Z uwagi na fakt, iż przedsiębiorstwa przesyłu i
dystrybucji energii elektrycznej funkcjonują w
ramach monopolu naturalnego, a sytuacja ta
ma charakter trwały proponuje się
rozszerzenie możliwości zawierania umów w
39. art. 143 ust. 1a

sprawie zamówienia publicznego na czas
nieoznaczony o sytuację, gdy ich
przedmiotem są usługi przesyłowe lub
dystrybucyjne (art. 143 ust. 1a nowelizacji).

Konsekwencją zmiany art. 146 jest
40. art. 144 ust. 2

konieczność dokonania zmian w art. 144 ust.
2
Konsekwencją zmiany art. 146 jest
41. art.
144a

konieczność dokonania zmian w art. 144a
art. 2b lit. c, art 2d ust. 1 lit.
42. art. 146
a - c oraz art. 2d ust. 2,4 i
5 dyrektywy odwoławczej
art. 4 ust. 2 dyrektywy
43. art. 154 pkt 21

odwoławczej
art. 1 ust. 3 dyrektywy
44. art.
154a

odwoławczej
W art. 165 ust. 2 w proponowanym brzmieniu
dodaje się zdanie, zgodnie z którym w
przypadku wszczęcia kontroli doraźnej przed
zawarciem umowy w sprawie zamówienia
publicznego mogą być stosowane przepisy
art. 169 ust. 3, art. 170 ust. 2 i 4, art. 171 ust.
1-3 i 5 oraz art. 171a. Celem powyższej
45. art. 165 ust. 2

zmiany jest wprowadzenie jednoznacznej
regulacji określającej zasady postępowania
Prezesa Urzędu w przypadku wszczęcia
kontroli doraźnej przed zawarciem umowy
poprzez przyjęcie rozwiązań przewidzianych
dla kontroli uprzedniej zamówień
współfinansowanych ze środków unijnych.

Mając na względzie zasadność jednolitego
uregulowania wyznaczania, zmiany i
wyłączania członków Krajowej Izby
Odwoławczej w zakresie wszystkich leżących
w zakresie jej kompetencji spraw, proponuje
się w przepisie art. 167 ust. 6 rezygnację z
zastosowania do członków Izby
rozpatrujących zastrzeżenia zamawiających
do wyników kontroli przepisu art. 162
(normującego wyłączenia pracowników
46. art. 167 ust. 6

Urzędu z udziału w kontroli) i zastąpienie go
przepisem art. 188, który zarówno obecnie,
jak i w projekcie nowelizacji kompleksowo
reguluje kwestie wyznaczania, zmiany i
wyłączenia członka Krajowej Izby
Odwoławczej w związku z rozpoznawaniem
odwołania wniesionego w postępowaniu o
udzielenie zamówienia publicznego oraz
wniosków o uchylenie zakazu zawarcia
umowy.

8

Konsekwencją zmiany art. 146 jest
47. art. 168 pkt 3

konieczność dokonania zmian w art. 168 pkt 3
W związku z rezygnacją z instytucji protestu,
a tym samym ostatecznego jego
rozstrzygnięcia, proponuje się nadanie
przepisom art. 170 ust. 1 i ust. 2 brzmienia
uwzględniającego ten fakt oraz okoliczność, iż
w projekcie nowelizacji umowę będzie można
zawrzeć po wydaniu przez Izbę wyroku lub
postanowienia kończącego postępowanie
odwoławcze. W związku z tym, zamawiający
niezwłocznie po wydaniu wyroku lub
postanowienia kończącego postępowanie
odwoławcze dotyczących wyboru
najkorzystniejszej oferty albo po upływie
terminu do wniesienia odwołania, a przed
zawarciem umowy, będzie zobowiązany
48. art. 170 ust. 1 i 2

przekazać Prezesowi Urzędu kopię
dokumentacji postępowania o udzielenie
zamówienia potwierdzoną za zgodność z
oryginałem przez kierownika zamawiającego,
w celu przeprowadzenia kontroli uprzedniej.
Zamawiający będzie także zobowiązany
niezwłocznie poinformować Prezesa Urzędu o
wniesieniu odwołania lub skargi po
przekazaniu dokumentacji do kontroli
uprzedniej. W takim przypadku Prezes
Urzędu będzie wstrzymywał kontrolę
uprzednią do czasu wydania przez Izbę
wyroku lub postanowienia kończącego
postępowanie odwoławcze albo uchylenia
przez Izbę zakazu zawarcia umowy.

W konsekwencji uchylenia instytucji protestu
proponuje się zmianę treści przepisu art. 172
ust. 1 i nadanie mu brzmienia, zgodnie z
którym Krajowa Izba Odwoławcza jest
właściwa do rozpoznawania odwołań
wnoszonych w postępowaniu o udzielenie
49. art. 172 ust. 1 i 3a

zamówienia.
Proponuje się wprowadzenie jednoznacznej
ustawowej regulacji przyznającej uprawnienie
dla Prezesa Izby do określenia w drodze
zarządzenia wewnętrznego regulaminu
organizacyjnego pracy Izby (art. 172 ust. 3a).

art. 1 ust. 3 dyrektywy
50. art.
179

odwoławczej
art. 1 ust. 4 dyrektywy
51. art.
180

odwoławczej
Celem przepisu jest wprowadzenie
możliwości przekazywania informacji o
prawdopodobnych uchybieniach

zamawiającego w zakresie czynności, na
które wykonawcy nie przysługuje uprawnienie
do wniesienia odwołania w przypadku
52. art.
181

zamówień poniżej progów unijnych.
Wykonawca będzie mógł skorzystać z tego
uprawnienia w terminie przewidzianym dla
wniesienia odwołania. Zamawiający będzie
mógł ustosunkować się do przedłożonej
informacji najpóźniej przed zawarciem umowy

9
o zamówienia publiczne. Nie przedstawienie
stanowiska przez zamawiającego w
powyższym terminie będzie oznaczało –
analogicznie jak ma to miejsce obecnie w
odniesieniu do protestu – iż zamawiający nie
podziela stanowiska wykonawcy odnośnie
zarzuconego mu naruszenia przepisów
ustawy oraz nie widzi przeszkód do zawarcia
umowy (art. 181 ust. 1 i ust. 2). W wyniku
uwzględnienia przez zamawiającego
informacji od wykonawcy lub uczestnika
konkursu odnośnie naruszenia przepisów
ustawy może zostać dokonana czynność, na
którą będzie przysługiwało odwołanie na
podstawie art. 180 ust. 2 Pzp. Z taką sytuacją
będziemy mieli do czynienia w przypadku,
gdy zamawiający zaniecha wykluczenia
wykonawcy, który złożył ofertę
najkorzystniejszą lub odrzucenia oferty
najkorzystniejszej i dokona tej czynności
dopiero w następstwie uwzględnienia
informacji od wykonawcy lub uczestnika
konkursu dotyczącej wadliwości jego
czynności. W tych okolicznościach na
odrzucenie oferty (art. 180 ust. 2 pkt 4) oraz
wykluczenie wykonawcy (art. 180 ust. 2 pkt 3)
przysługiwać będzie odwołanie na podstawie
przywołanych przepisów wykonawcy, który
pierwotnie złożył ofertę najkorzystniejszą i
którego przedmiotowe czynności dotyczą.

art. 2c oraz art. 2f

53. art.
182

dyrektywy odwoławczej
art. 2 ust. 3 i 5 oraz art. 2
54. art.
183
ust. 1 lit. a dyrektywy
odwoławczej
Celem regulacji art. 184 zdanie pierwsze jest,
na wzór obowiązującego przepisu art. 181
ust. 2a ustawy, zapewnienie zabezpieczenia
ofert wadium.
Przepis art. 184 zdanie drugie jest zmianą
wynikająca z założenia, iż po wyborze oferty
najkorzystniejszej zabezpieczona wadium
powinna być wyłącznie oferta wykonawcy,
który złożył ofertę najkorzystniejszą: jeżeli
odwołanie zostało wniesione po wyborze
oferty najkorzystniejszej – a z tą sytuacją
mamy do czynienia najczęściej – to wezwanie
55. art.
184

o przedłużenie ważności wadium albo
wniesienie nowego wadium zamawiający
będzie kierował jedynie do wykonawcy,
którego oferta została uznana za
najkorzystniejszą. Zabezpieczenie oferty
wadium, czy też wola związania ofertą nie
może stanowić przeszkody do rozpoznania
odwołania albo zawarcia umowy. W
przeciwnym przypadku mielibyśmy do
czynienia z nieefektywnym postępowaniem o
udzielenie zamówienia oraz postępowaniem
odwoławczym.

Przepis art. 185 w proponowanym brzmieniu
56. art.
185

odnosi się do instytucji przystąpienia do
postępowania odwoławczego. Proponuje się

10