Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:h3hgi3$1s8$1@inews.gazeta.pl...
> szerszen pisze:
>
>>
>> sa swiadkowie, sa zebrane slady, bylo dochodzenie, to w czym problem aby
>> postawic zarzuty?
>>
>
> Po co przedstawiać zarzuty jak i tak ich nie zrozumie? Po co urządzać
> proces jak i tak go nie zrozumie. Itd ...

A co z nim jest właściwie? Ja tylko znalazłem informację, że cierpi na
amnezję i nie pamięta okolicznośći wypadku.

Pozdrawiam Przemek

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:h3hgi3$1s8$1@inews.gazeta.pl...

> Po co przedstawiać zarzuty jak i tak ich nie zrozumie? Po co urządzać
> proces jak i tak go nie zrozumie. Itd ...

ale co to ma za znaczenie?

bo tak patrzac na to co jest grane i co piszesz, to najlepiej jak sie zrobi
jakis walek, albo przestepstwo i cie zlapia, walnac sie porzadnie w leb i
swirowac amnezje

do góry

szerszen pisze:
[..]
> bo tak patrzac na to co jest grane i co piszesz, to najlepiej jak sie
> zrobi jakis walek, albo przestepstwo i cie zlapia, walnac sie porzadnie
> w leb i swirowac amnezje

Najpierw musisz być jeszcze w TV, popularny i lubiany :)
Inaczej i tak Cię wsadzą do aresztu choćbyś zdychał i przypomną sobie o
Tobie po kilku latach, albo jak już zdechniesz.

Arek

--
http://www.arnoldbuzdygan.com

do góry

szerszen pisze:

>
>> Po co przedstawiać zarzuty jak i tak ich nie zrozumie? Po co urządzać
>> proces jak i tak go nie zrozumie. Itd ...
>
> ale co to ma za znaczenie?

Przecież proponujesz przedstawienie zarzutów? Jak i tak ich nie zrozumie
to po co to robić. Od razu do więzienia ;) zresztą w sumie mu wszystko
jedno, a twoje poczucie "sprawiedliwości" będzie zaspokojone.



--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:h3i01r$nmq$1@inews.gazeta.pl...

> Przecież proponujesz przedstawienie zarzutów?

no

> Jak i tak ich nie zrozumie to po co to robić.

z tego co wiadomo to zrozumie, bo uposledzony po wypadku nie jest, tylko z
pamiecia ma problemy
a nwet jesli nie zrozumie zarzutow, to jakie to ma znaczenie

> Od razu do więzienia ;) zresztą w sumie mu wszystko jedno, a twoje
> poczucie "sprawiedliwości" będzie zaspokojone.

a co ty wiesz o moim poczuciu sprawiedliwosci?

do góry

szerszen pisze:

> a nwet jesli nie zrozumie zarzutow, to jakie to ma znaczenie
>
>> Od razu do więzienia ;) zresztą w sumie mu wszystko jedno, a twoje
>> poczucie "sprawiedliwości" będzie zaspokojone.
>
> a co ty wiesz o moim poczuciu sprawiedliwosci?

Nic. Prawdą jest, że z twoich wypowiedzi można wnioskować co najwyżej o
twoim rozumiem.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry

wystarczy trochę poczytać

Art. 22. § 1. k.p.k. Jeżeli zachodzi długotrwała przeszkoda
uniemożliwiająca prowadzenie postępowania, a w szczególności jeżeli
nie można ująć oskarżonego albo nie może on brać udziału w
postępowaniu z powodu choroby psychicznej lub innej ciężkiej choroby,
postępowanie zawiesza się na czas trwania przeszkody.

§ 2. Na postanowienie w przedmiocie zawieszenia postępowania
przysługuje zażalenie.

§ 3. W czasie zawieszenia postępowania należy jednak dokonać
odpowiednich czynności w celu zabezpieczenia dowodów przed ich utratą
lub zniekształceniem.

i jak widać na postanowienie o zawieszeniu przysługuje zażalenie
jeśli w tej sprawie są pokrzywdzeni to mają prawo takie zażalenie
złożyć do sądu

Każdy ma prawo się bronić.

On 14 Lip, 08:53, "szerszen" <s...@t...pl> wrote:
> artykulhttp://ujeb.pl/zienta
>
> generalnie pytanie jest takie, rozumiem, ze stan zdrowia moze uniemozliwiac
> skuteczne przesluchanie, co nie zmienia postaci rzeczy, ze przesluchanie
> cokolwiek zmieni w tej sprawie, ale co stan zdrowia ma wspolnego z
> osadzeniem?
>
> sa swiadkowie, sa zebrane slady, bylo dochodzenie, to w czym problem aby
> postawic zarzuty?

do góry

Użytkownik "piotrl" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:f6a80098-94d0-47f3-be7c-c17d28d5c955@f16g2000vb
f.googlegroups.com...

Odnoszę wrażenie, że tu nie chodzi o zawieszenie - bo co do jego podstaw
trudno zająć stanowisko, ale załóżmy, że jest zasadne - tylko o umorzenie
postępowania. Podstaw takiej decyzji należało by raczej szukać w art. 17
kpk. W rachubę zasadniczo w tej sytuacji może wchodzić pkt 6 -
przedawnienie, ale do tego jeszcze wiele lat) albo pkt 11 - inna
okoliczność wyłączająca ściganie. Znam jeden przypadek, gdy po opinii
neurologa, ze sprawca nigdy nie będzie w stanie brać udziału w czynnościach
(pozostaje w śpiączce) właśnie na podstawie pkt 11 postępowanie umorzono.
Nie dotyczyło żadnego prominenta - by uprzedzić pytania. Chodziło o
oszustwo, a sprawca później został tak mocno pobity, ze pozostawał w
śpiączce.

Jeśli lekarze orzekną, że Zientarski nigdy wziąć udziału w procesie nie
będzie mógł, to moim zdaniem postępowanie należy umorzyć, bo sensu jego
prowadzenia nie ma. Co najwyżej, jak facet nagle ozdrowieje, to zastosuje
się art. 327§2 kpk i postępowanie wznowi.

Powyższe fakty nie stoją na przeszkodzie dochodzeniu roszczeń
odszkodowawczych, bo te przecież są zaspokajane z odszkodowania OC. W
pozostałym zakresie nie stoi nić na przeszkodzie, by dochodzić ich w drodze
procesu cywilnego, bo raczej wina Zientarskiego pozostaje poza
wątpliwością. Prowadził pojazd i wjechał w wiadukt.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:h3j4n8$o48$1@inews.gazeta.pl...

> Znam jeden przypadek, gdy po opinii neurologa, ze sprawca nigdy nie będzie
> w stanie brać udziału w czynnościach (pozostaje w śpiączce)

ok, tylko tu mamy spiaczke, to prawie tak jakby sadzic trupa

> Jeśli lekarze orzekną, że Zientarski nigdy wziąć udziału w procesie nie
> będzie mógł, to moim zdaniem postępowanie należy umorzyć, bo sensu jego
> prowadzenia nie ma.

tylko z tego co mozna wywnioskowac z doniesien, to aktualnie glowna
"niedyspozycja" zientarskiego jest amnezja, a nie trwale uszkodzenie mozgu
nie zpowalajace mu np zrozumiec aktu oskarzenia, stad moje pytanie

bo jesli to tylko amnezja, to akurat ten drobny fakt nie powinien byc
przeszkoda

do góry

Użytkownik "szerszen" <s...@t...pl> napisał w wiadomości
news:h3jtvi$dgd$1@news.task.gda.pl...
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
> wiadomości news:h3j4n8$o48$1@inews.gazeta.pl...
>> Znam jeden przypadek, gdy po opinii neurologa, ze sprawca nigdy nie
>> będzie w stanie brać udziału w czynnościach (pozostaje w śpiączce)
> ok, tylko tu mamy spiaczke, to prawie tak jakby sadzic trupa
>> Jeśli lekarze orzekną, że Zientarski nigdy wziąć udziału w procesie nie
>> będzie mógł, to moim zdaniem postępowanie należy umorzyć, bo sensu jego
>> prowadzenia nie ma.
> tylko z tego co mozna wywnioskowac z doniesien, to aktualnie glowna
> "niedyspozycja" zientarskiego jest amnezja, a nie trwale uszkodzenie
> mozgu nie zpowalajace mu np zrozumiec aktu oskarzenia, stad moje pytanie
> bo jesli to tylko amnezja, to akurat ten drobny fakt nie powinien byc
> przeszkoda

Nie znam jego stanu zdrowia, więc trudno mi polemizować. Wprost pisze o
jakiś trwałych zaburzeniach osobowości.

do góry