On 2/2/2012 5:06 PM, Robert Tomasik wrote:

> Wskazać to miejsce. Teraz na co drugim słupie ejst jakaś kamera. Jak sie
> okaże, ze jego samochó był gdzie indziej, to organ będzie miał problem i
> tyle.

to było zdaje sie jakoś w 1995. Wowczas kamer wszedzie nie było.
Szczerze mówiąc nie pytałem go jak to się skonczyło.
Był wystarczająco wkurzony samym wezwaniem w roli oskarżonego.

do góry

On 2/2/2012 5:04 PM, Robert Tomasik wrote:
>>
> Pozornie wyczerpałeś wszystkie mozlwiości, ale tylko pozornie.


ba, zawsze można dorzucic jakies szczegóły.

do góry

(03.02.2012 00:04), Robert Tomasik wrote:
>> Na odległość z definicji to ty co najwyzej z trescia wezwania do sądu
>> mozesz zapoznac. :)
>>
> Można jeszcze zlecić obronę miejscowemu adwokatowi. Da sie to na
> odległość zrobić i on moze sie z aktami zapoznać, a nawet wziąć odpis
> niektórych kart - czyli przykladowo tego zdjęcia.

Ale czy ten adwokat ma możliwość to zrobić zdalnie?

Bo wiesz, jeżeli on będzie zasuwał 500km żeby się zapoznać ze zdjęciem,
to rachunek mi wystawi taki że taniej będzie samolotem tam polecieć i
się zapoznać.

p. m.

do góry

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/jgelsq$gtu$18@inews.g
azeta.pl
*witek* napisał(-a):

> wersja trzecia (z podpunktami).
[...]
> c) brak odpowiedzi, czyli ich olałeś. mandatu ci wystawic nie moga, bo
> formalnie odmowy nie ma, ale mogą skierować sprawe do sądu, abys
> takiej odpowiedzi udzielił. dopiero jak sąd olejesz to albo cie
> doprowadzą siłą, albo w sądzie jawnie odmowisz. I sąd ci dokopie.
> Albo i nie.

Właśnie ten wariant ostatnio wałkuję z pewną strażą wiejską. Przysłali
fotkę z formularzem do wyboru czy wskazuje, niewskazuje, etc. Zlałem. No
to po terminie jaki miałem na odpowiedź przysłali mi wezwanie do
osobistego stawiennictwa w charkaterze podejrzanego o popenienie
wykroczenia z art. 96 par3KW. Zlałem. Piszą też w tym wezwaniu
wytłuszczonymi kapitaliki, że stawiennictwo obowiązkowe. No i naturalnie
pouczają mnie, że wszystkie osoby wezwane, jako świadek, biegły, tłumacz
lub obwiniony jest obowiązany stawić się na wezwanie. I tu już zcząłem
mieć wątpliwości kim jestem. Podejrzanym, czy obwinionym? Ale może to
jeden kiep, choć na mój rozum to jednak nie. Dalej, próbuje się
zastraszyć mnie, że osobie która bez usprawiedliwienia nie stawia się na
wezwanie można nałożyć karę porządkową na podstawie art 49 par 1 kodeksu
postępowania w sprawach o wykroczenia. No to ja przerażony ile też mi
sypną (kto?) za niestawienie daję nura w Sieć żeby znaleźć rzeczony
artykuł i sprawdzić to. No i znajduję:
http://prawo.legeo.pl/prawo/kodeks-postepowania-w-sp
rawach-o-wykroczenia-z-dnia-24-sierpnia-2001-r

dla nieklikaczy:
Art. 49. § 1. Na świadka, biegłego, tłumacza lub specjalistę, który bez
usprawiedliwienia nie stawił się na wezwanie uprawnionego organu lub bez
zezwolenia tego organu samowolnie wydalił się z miejsca czynności przed
jej zakończeniem albo bezpodstawnie odmówił złożenia zeznań, wykonania
czynności biegłego, tłumacza lub specjalisty, można nałożyć karę
porządkową do 250 złotych, a w razie ponownego nie zastosowania się do
wezwania do 500 złotych.

O żesz wmordę! Jako podejrzanego/obwinionego szczują mnie artykułem pod
który nie podpadam. A może jestem w błędzie i jako podejrzany/obwiniony
kwalifikuję się do specjalisty, bo do świadka, biegłego albo tłumacza to
chyba nie?
Charakterystyczne wydaje mi się tutaj to, że próbuje się manipulować
pouczeniem i drugi jego punkt który zawiera ww. artykuł próbuje się w
pierwszym punkcie pouczenia rozszerzyć o obwinionego. Szczęśliwie nikt
się nie zagalopował i nie podał w nim żadnego artykułu. Mam wrażenie, że
ta straż wiejska chciała mnie wezwać przed swoje oblicze, a ja
bezczelnie to zlałem uznając, że o ile sam obowiwązek _może_ i istnieje,
ale jego nie wykonanie nie jest niczym sankcjonowane, bo jeśli jestem
podejrzanym/obwinionym, to nie jestem biegłym, świadkiem, tłumaczem,
specjalistą. Albo podano złą podstawę sankcjonującą nie stawienie.
Czekam na dalszy rozwój sytuacji.

--
Big Jack

do góry

On 2/3/2012 3:43 AM, mvoicem wrote:
> Bo wiesz, jeżeli on będzie zasuwał 500km

znajdz takiego co ma blizej

do góry

On 2/3/2012 5:38 AM, Big Jack wrote:
> Właśnie ten wariant ostatnio wałkuję z pewną strażą wiejską.


moze byla aktualizacja, nie wiem

ale znajdz sobie Dz.U. 2009 nr 131 poz. 1083

ROZPORZNDZENIE MINISTRA SPRAW WEWN?TRZNYCH I ADMINISTRACJI1)
z dnia 3 sierpnia 2009 r.
zmieniajace rozporzadzenie w sprawie wykrocze?, za które stra˝nicy
stra˝y gminnych sa uprawnieni do nak?adania grzywien w drodze mandatu
karnego


,,1. Stra˝nicy sa uprawnieni do nak?adania grzywien
w drodze mandatu karnego za wykroczenia okreElone
w:
1) art. 50, art. 51 § 1 i 2, art. 54, art. 55, art. 58
§ 1, art. 601 § 1, 2 i 3 i § 4 pkt 1, art. 63a § 1,
art. 64, art. 65 § 1, art. 67, art. 72, art. 74 § 1,
art. 75 § 1, art. 77, art. 78, art. 79, art. 80
§ 1 pkt 1 i 5, art. 81, art. 82, art. 84, art. 85 § 1,
art. 89, art. 98, art. 99 § 1, art. 100, art. 101,
art. 102, art. 104, art. 108, art. 112, art. 117,
art. 137 § 1, art. 140, art. 141, art. 143 § 1,
art. 144 § 1 i 2, art. 145, art. 153, art. 161,
art. 162 § 1, art. 166 ustawy z dnia 20 maja
1971 r. -- Kodeks wykrocze? (Dz. U. z 2007 r.
Nr 109, poz. 756 oraz z 2008 r. Nr 141,
poz. 888);




ja tam ciagle 96.3 nie widze.

do góry

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/jggro9$buv$5@inews.ga
zeta.pl
*witek* napisał(-a):

[...]
> ja tam ciagle 96.3 nie widze.

Bo też nie za art96 par3 chcą mnie karać, tylko w związku z tym mnie
wzywają. Ktoś bliżej nieokreślony miałby mnie karać za niestawienie na
powyższe wezwanie, na podstawie art49 par1 KPwsoW do którego IMHO się
nie kwalifikuję.

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o)
--ooO-( )-Ooo-

do góry

On Thu, 02 Feb 2012 00:54:50 +0100, mvoicem wrote:

> http://www.rp.pl/artykul/69118,804723-Tylko-w-sadzie
-zobaczymy-zdjecie-z-fotoradardu.html:
>
> "Inspekcja Transportu Drogowego, która od ponad pół roku zarządza
> fotoradarami, nie wysyła do kierowców zdjęć - podało RMF FM
>
> Aby udowodnić, że to nie my prowadziliśmy auto, któremu fotoradar zrobił
> zdjęcie musimy odwołać się do sądu."
>
> Mam 2 pytania:
>
> 1. czy to rzeczywiście my musimy się odwołać do sądu? Czy to nie ITD
> kieruje sprawę do sądu jeżeli nie chcemy przyjąć mandatu? (czy ITD może
> wystawić mandat?)

Ty odmawiasz przyjęcia mandatu, a ITD kieruje sprawę do sądu rejonowego.

>
> 2. zakładając że sprawa trafia do sądu, czy mam realną możliwość
> zapoznania się z tymi zdjęciami *przed* rozprawą?

Nie - rozprawa odbywa się w trybie nakazowym i nie ma tam nic.
To jest tryb gdzie nie ma na sali ani obwinionego, ani obrońców ani nic
podobnego. Możesz jedynie dostarczyć (za pośrednictwem ITD, odmawiając
przyjęcia mandatu) powody tej odmowy z którymi sąd się zapozna.

Wyrok zapada bez Twojego udziału, natomiast sąd już prawdopodobnie to
zdjęcie dostanie.

Dopiero jak się wyrok w trybie nakazowym nie podoba, wtedy się odwołujesz i
sprawa zaczyna toczyć się normalnym trybem - ze stawieniem się stron itd.

Swoją drogą ciekawe co zrobi sąd, jak obwiniony o niewskazanie kierującego
który przeciągnie sprawę przez 3 instancje, jak mu w końcu pokażą zdjęcie,
zgodnie z prawdą przyzna się że kierował włąśnie on.
Chyba powinni go nie karać - tyle że wtedy sprawa trafi do ITD, a ci
wystawią mandat za przekroczenie prędkości.

do góry

On Thu, 2 Feb 2012 09:23:13 +0100, Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
> news:jgclt6$gle$4@inews.gazeta.pl...
>>> Mam 2 pytania:
>>>
>>> 1. czy to rzeczywiście my musimy się odwołać do sądu? Czy to nie ITD
>>> kieruje sprawę do sądu jeżeli nie chcemy przyjąć mandatu? (czy ITD może
>>> wystawić mandat?)
>> wiekszych pierdol niz w tym artykule to dawno nie widzialem
>> Oczywiscie, ze po odmowie przyjecia mandatu to uni musza isc do sadu.
>>
> Sądzę, że ktoś tam poszedł na minimalizm. Jak sie okaże, że ludzie
> przestaną domyślnie przyjmować te mandaty i będą faktycznie musieli latać
> do sądu z każdym zdjęciem, to moze sim wyjść taniej wysyłać te fotki.

Wręcz przeciwnie.

Oni nie wysyłają fotek właśnie dlatego, że "niewskazanie" jest droższe niż
przekroczenie prędkości. A bez fotki ludzie są bardziej skłonni przystać na
niewskazanie.

Swoją drogą bardzo schizofreniczne podejście że niewskazanie kierującego
który przekroczył dozwoloną prędkość o 10km/h jest "tańsze" niż
niewskazanie kierującego który przekroczył prędkość o 50km/h.
Jakby nie było to rozsądne, to chyba kłóci się z jakimikolwiek zasadami
sprawiedliwości.


>>> 2. zakładając że sprawa trafia do sądu, czy mam realną możliwość
>>> zapoznania się z tymi zdjęciami *przed* rozprawą?>
>> a to juz pytanie do specow od KPW.
>>
> Jako obwiniony ma wgląd w akta postępowania. Pytanie, cow nich bedzie.

Na etapie postępowania nakazowego też?
Jak to zrobić skoro na dobrą sprawę nie wiesz nawet czy już i gdzie sprawa
trafiła?
A pierwsza korespondencja w sprawie to już wyrok.

do góry

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/jggro9$buv$5@inews.ga
zeta.pl
*witek* napisał(-a):

> moze byla aktualizacja, nie wiem

> ja tam ciagle 96.3 nie widze.

Zadałem sobie trudu i poszukałem. Jest
http://www.dobraszczecinska.pl/index.php?option=com_
content&view=article&id=964:wykroczenia-za-ktore-str
anicy-stray-gminnych-s-uprawnieni-do-nakadania-grzyw
ien-w-drodze-mandatu-karnego&catid=93:stra-gminna-ma
ndaty-informacje&Itemid=159

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o)
--ooO-( )-Ooo-

do góry