Temat bumerang - fotografowanie w centrach handlowych.
Dostałem ostatnio miłą odpowiedź od kierownictwa centrum
handlowego że wprowadzono zakaz fotografowania w regulaminie
powołując się na KC 140

"Art. 140. W granicach określonych przez ustawy i zasady współżycia
społecznego właściciel może, z wyłączeniem innych osób, korzystać z rzeczy
zgodnie ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem swego prawa, w
szczególności może pobierać pożytki i inne dochody z rzeczy. W tych samych
granicach może rozporządzać rzeczą."

To że fotografować nie może zabronić to oczywiste - czy jednak może
zabronić publikacji takich zdjęć? Oprócz tego powołują się na prawo
autorskie (tak ładnie poustawiali kwiatki że aż się dzieło objęte
prawem autorskim z tego zrobiło).
Z powołaniem się na KC 140 jeszcze się nie spotkałem - czy mają rację
czy też nadinterpretują?

Pozdrawiam,
Henry

do góry

Henry (k) napisał(a):
> Temat bumerang - fotografowanie w centrach handlowych.
> Dostałem ostatnio miłą odpowiedź od kierownictwa centrum
> handlowego że wprowadzono zakaz fotografowania w regulaminie
> powołując się na KC 140
>
> "Art. 140. W granicach określonych przez ustawy i zasady współżycia
> społecznego właściciel może, z wyłączeniem innych osób, korzystać z rzeczy
> zgodnie ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem swego prawa, w
> szczególności może pobierać pożytki i inne dochody z rzeczy. W tych samych
> granicach może rozporządzać rzeczą."
>
> To że fotografować nie może zabronić to oczywiste - czy jednak może
> zabronić publikacji takich zdjęć? Oprócz tego powołują się na prawo
> autorskie (tak ładnie poustawiali kwiatki że aż się dzieło objęte
> prawem autorskim z tego zrobiło).
> Z powołaniem się na KC 140 jeszcze się nie spotkałem - czy mają rację
> czy też nadinterpretują?

wg. mnie nadinterpretuja, aczkolwiek jesli by wprowadzili "oplate za
fotografowanie artystycznie ustawionych gratow/regalow/scianpomalowanych
itp", to juz byloby ciezej.

--
| Bartlomiej Kuzniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

Użytkownik "Henry (k)" <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> napisał
w wiadomości

> To że fotografować nie może zabronić to oczywiste - czy jednak może
> zabronić publikacji takich zdjęć? Oprócz tego powołują się na prawo
> autorskie (tak ładnie poustawiali kwiatki że aż się dzieło objęte
> prawem autorskim z tego zrobiło).


Zadne prawo nie definiuje "artyzmu" dla jednego fikus z obsiusianym lisciem
bedzie forma artystyczna .
Zreszta daleko nie musisz szukac wystarczy wybrac sie do Czarka :)))

Jacek

do góry

Henry (k) wrote:
> Temat bumerang - fotografowanie w centrach handlowych.
> Dostałem ostatnio miłą odpowiedź od kierownictwa centrum
> handlowego że wprowadzono zakaz fotografowania w regulaminie
> powołując się na KC 140

MegaROTFL

[ciach]

> To że fotografować nie może zabronić to oczywiste - czy jednak może
> zabronić publikacji takich zdjęć? Oprócz tego powołują się na prawo

Architekturę wystawioną na widok publiczny można publikować ile się
tylko chce.

> autorskie (tak ładnie poustawiali kwiatki że aż się dzieło objęte
> prawem autorskim z tego zrobiło).
> Z powołaniem się na KC 140 jeszcze się nie spotkałem - czy mają rację
> czy też nadinterpretują?

Fotografowanie ani publikowanie rzeczy w żaden sposób nie narusza KC140,
bo ani nie utrudnia pobierania pożytków (ba! jeśli publikujesz zdjęcia
czyjejś wystawy reklamowej to wręcz przeciwnie!) ani nie ogranicza
rozporządzania rzeczą.

do góry

Dnia Mon, 13 Nov 2006 22:54:34 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):

> Architekturę wystawioną na widok publiczny można publikować ile się
> tylko chce.

Z zewnątrz na pewno. Ale wewnątrz centrum handlowego obwiązuje punkt 1
czy 2 art 33 PA?

>> autorskie (tak ładnie poustawiali kwiatki że aż się dzieło objęte
>> prawem autorskim z tego zrobiło).
>> Z powołaniem się na KC 140 jeszcze się nie spotkałem - czy mają rację
>> czy też nadinterpretują?
>
> Fotografowanie ani publikowanie rzeczy w żaden sposób nie narusza KC140,
> bo ani nie utrudnia pobierania pożytków (ba! jeśli publikujesz zdjęcia
> czyjejś wystawy reklamowej to wręcz przeciwnie!) ani nie ogranicza
> rozporządzania rzeczą.

No właśnie - wydaje mi się że już pierwsze zdanie tego artykułu
"W granicach określonych przez ustawy..." załatwia wszystko?
Poza tym nie świadczą usług fotografowania się na tle ruchomych
schodów ;-) Chociaż pewnie oferują agencjom reklamowym możliwość
robienia spotów reklamowych i zdjęć na swoim terenie...

Pozdrawiam,
Henry

do góry

Dnia Mon, 13 Nov 2006 18:44:57 +0100, BartekK napisał(a):

> wg. mnie nadinterpretuja, aczkolwiek jesli by wprowadzili "oplate za
> fotografowanie artystycznie ustawionych gratow/regalow/scianpomalowanych
> itp", to juz byloby ciezej.

Do tego to by chyba potrzebowali jakąś ofertę. Z drugiej strony
jak by udowodnili że skorzystałem z ich "usługi" nie płacąc?

Pozdrawiam,
Henry

do góry

Dnia Mon, 13 Nov 2006 18:47:25 +0100, fotomania napisał(a):

> Zadne prawo nie definiuje "artyzmu" dla jednego fikus z obsiusianym lisciem
> bedzie forma artystyczna .
> Zreszta daleko nie musisz szukac wystarczy wybrac sie do Czarka :)))

Wiesz.. czasami wolę pójść do centrum handlowego i sobie pooglądać
jak robią klimat żeby zachęcić klientów do siedzenia tam niż pójść
na wystawę sztuki współczesnej ;-) Więcej artyzmu znajduję zdecydowanie
w tym pierwszym.

Pozdrawiam,
Henry

do góry