Mam pytanie czy w Waszym przekonaniu w takich sytuacjach (gdyby
dalo sie to udowodnic, ze miala chore dziecko) mozna mowic o stanie
wyzszej koniecznosci. Czy w Waszym przekonaniu istnieje dla sedziego
w takim przypadku jakas furtka pozwalajaca zniwelowac jakos
surowosc prawa. Musialo byc w tym przypadku "dura lex sed lex" czy
nie musialo ?


Sędzia skazała kobietę za biedę


"Fakt": Sędzia Sądu Rejonowego w Zabrzu wtrąciła do więzienia
bezrobotną matkę trojga dzieci, która nie spłaciła na czas 480-złotowej
grzywny. Nie pomogły tłumaczenia, że razem z mężem nie mają pracy, sprzedali
wszystko, co mieli, i ich dzieci chorują.

Wszystko zaczęło się w 1996 roku. Maria K. zrobiła debet na koncie w
wysokości 5 tys. zł - jak tłumaczy - żeby ratować oczy syna, który ma
poważną wadę wzroku. W 1997 r. Sąd Rejonowy w Zabrzu uznał, że celowo
przywłaszczyła pieniądze banku i skazał ją na rok więzienia w zawieszeniu.
Zobowiązał do spłacenia debetu i obciążył grzywną w wysokości 750 zł -
informuje dziennik.

Komornik zajął pensję męża. Co było wartościowego, rodzina oddawała do
lombardu, debet spłaciła co do złotówki. Grzywna zmniejszyła się do 480 zł,
ale wtedy mąż pani Marii stracił pracę. Sędzia Magdalena Sikorska z Sądu
Rejonowego w Zabrzu nasłała komornika, ten jednak już nie miał czego zająć.
W 2001 r. sędzia zamieniła grzywnę na areszt. W ub.r. Maria K.
zaproponowała, że odpracuje resztę grzywny, jednak sędzia nie zgodziła się.
Argumentowała, że stan zdrowia skazanej nie pozwala na podjęcie pracy
społecznie użytecznej. Zażądała kategorycznie: "Albo pieniądze, albo
odsiadka" - relacjonuje "Fakt".



begin 666 0.gif
K1TE&.#EA`0`!`(#_`,# P ```"'Y! $`````+ `````!``$`0 ("1 $`.P``
`
end