Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...notrix.net> napisał w
wiadomości news:pfrki1-a5n.ln1@ziutka.router...

> Przyznam że nadal nie rozumiem tej argumentacji. Przykładowo (dla
> uproszczenia przymijmy że jestem lekarzem, ale MZ to bez znaczenia), mam
> prywatne oszczędności, dajmy na to 100kzł, jest też osoba dla której
> konieczny jest zabieg/terapia ratująca życie. Szpital nie ma pieniędzy
na
> leki (bolesna polska rzeczywistość). Ta osoba zwraca się do mnie o
> pieniądze, ja odmawiam. Według tego co napisałeś popełniam tym samym
> przestępstwo.

Odnoszę wrażenie, że jakoś dziwnie opatrznie rozumiesz moje słowa. Może to
moja wina i nie jasno się wyraziłem. Więc może postaram się jeszcze raz
łopatologicznie wyłożyć mój pogląd na tę sprawę.

Zasadniczo sprawca wyłudzenia nie może się skutecznie tłumaczyć, że
wyłudził, bo nie miał pieniędzy. Gdyby takie tłumaczenie było skuteczne i
uniewinniało sprawcę, to mieli byśmy anarchię w kraju, bo każdy cierpi
mniej lub bardziej na brak gotówki. Nawet bogaty wskazał by wiele potrzeb,
których nie może zaspokoić.

Założyłem, że ewentualnie wyjątkowo moim zdaniem matka mogła by się
zasłonić stanem wyższej konieczności, gdyby się okazało, że owa kwota
pieniędzy była jej potrzebna na pokrycie kosztów zabiegu ratującego życie
lub zdrowie dziecka. Ale moim zdaniem tylko i wyłącznie wówczas, gdyby
taki zabieg był konieczny natychmiastowo i bezwarunkowo, a jego nie
przeprowadzenie racjonalnie groziło nieodwracalnymi skutkami.

Ale z drugiej strony zażądanie przez bądź co bądź bezpłatną służbę zdrowia
zapłaty za zabieg w takiej sytuacji skutkować powinno objęciem ściganiem
karnym osoby, która uzależniło przeprowadzenie zabiegu ratującego życie od
wpłaty jakiejś tam kwoty pieniędzy.

I o to mnie chodzi. Nie dokładaj niczego do moich wypowiedzi, bo najpierw
opatrznie tłumaczysz sobie (być może bezwiednie) moje argumenty, a później
polemizujesz z tymi swymi przemyśleniami. Ja mam świadomość tego, że
lekarz też jeść musi i to, że jest lekarzem, to nie powód, by pracował za
darmo. Ale nie w wypadku bezpośredniego zagrożenia zdrowia lub życia.
Chodzi mi o takie zagrożenie, gdy wszelka zwłoka w zabiegu może przynieść
nieodwracalne skutki.

Jak lekarz będzie przechodzić ulicą i zobaczy umierającego, któremu można
pomóc w prosty sposób, tylko trzeba wiedzieć jak, to nie może się
tłumaczyć, że ten pacjent należał do innej kasy chorych, z którą on nie ma
podpisanej umowy, bo to nie jest kwestia opieki medycznej, tylko
nieudzielania pomocy. O ile nieświadczenie opieki medycznej może
przedmiotem postępowania na drodze cywilnej i strony mogą się dowolnie
pieniaczyć, czy i kto ma za dany zabieg zapłacić, a nawet czy dany zabieg
wchodzi w zakres świadczeń bezpłatnych, o tyle nieudzielanie pomocy jest
już przestępstwem.