Użytkownik "shogun" <l...@o...pl> napisał w wiadomości
news:c2uvuq$bqi$1@korweta.task.gda.pl...

Stanem wyższej konieczności można było uznać wyłudzenie tych pieniędzy w
celu ratowania zdrowia syna. No ale teoretycznie my mamy darmową służbę
zdrowia. Trzeba by było udowodnić przed sądem, że jakikolwiek lekarz czy
szpital uzależnił wykonanie zabiegu ratującego wzrok chłopaka od wpłacenia
tych 5.000 zł i w konsekwencji matka zdecydowała się popełnić
przestępstwo, by zdobyć te pieniądze nie mając innego wyjścia. W takim
układzie moim zdaniem matka mogła by się powoływać na stan wyższej
konieczności, albowiem zdrowie człowieka zwłaszcza w sferze tak ważnego
organu jaki jest wzrok przedstawia o wiele wyższą wartość (prawną,a nie
materialną!) niż dowolnie wielka kwota pieniędzy wyłudzona z banku. Ale
taka konstatacja momentalnie powinna skutkować wszczęciem postępowania
przygotowawczego przeciwko osobie, która uzależniła ratowanie wzroku
dziecka od wpłaty tych 5.000 zł.

W praktyce podejrzewam, że pewnie któregoś z wyżej opisanych ogniw nie
udowodniono. Albo zabieg nie był konieczny, albo nie istniał związek
wykonania lub nie zabiegu od posiadania kwoty 5.000 zł albo też istniały
inne możliwe sposoby sfinansowania zabiegu, choćby przez opiekę społeczną.
Zamiennie oskarżona nie podniosła powyższych okoliczności w trakcie
postępowania i teraz już jest po sprawie, bo wyrok jest prawomocny. A
sędzia w chwili obecnej, to już za wielkiego wyboru nie miał. Skoro
została skazana na grzywnę, której nie zapłaciła, to prawo za wielkiego
wyboru mu nie zostawia.

Po za tym znając życie, to rzetelność przekazu dziennikarskiego jest nie
za wielka i nie sądzę, by dziennikarz zadał sobie trud zweryfikowania
wersji przedstawionej przez skazaną. Więzienia pełne są osób niewinnych.
Wiele osób ma w Polsce trudna albo bardzo trudną sytuację materialną, ale
nie można w związku z tym tolerować popełniania przestępstw, bo to
prowadzi do anarchii.