witek pisze:

> On nie bedzie pisał pod cytatem, bo mu lekarz psychiatra zalecił taka
> terapię.
> Nic nie wskórasz, beton jest twardy.

to jakiś kretyn? Przecież pisanie pod cytatem nie jest trudne i bardzo
ułatwia czytanie!

do góry

In the darkest hour on Wed, 25 Jun 2008 17:36:05 +0200,
PlaMa <m...@w...pl> screamed:
>> On nie bedzie pisał pod cytatem, bo mu lekarz psychiatra zalecił taka
>> terapię.
>> Nic nie wskórasz, beton jest twardy.
>
> to jakiś kretyn? Przecież pisanie pod cytatem nie jest trudne i bardzo
> ułatwia czytanie!

Ale robi to właśnike specjalnie, żeby denerwować ludzi. U mnie jest w
KF.

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:215B ]
[ 08:37:00 user up 11750 days, 20:32, 1 user, load average: 0.13, 0.10, 0.68 ]

Nice computers don't go down.

do góry

Artur M. Piwko pisze:

>>> On nie bedzie pisał pod cytatem, bo mu lekarz psychiatra zalecił taka
>>> terapię.
>>> Nic nie wskórasz, beton jest twardy.
>> to jakiś kretyn? Przecież pisanie pod cytatem nie jest trudne i bardzo
>> ułatwia czytanie!
> Ale robi to właśnike specjalnie, żeby denerwować ludzi. U mnie jest w
> KF.

u mnie już też. Nie dzierżę idiotów :)

do góry

PlaMa wrote:

> Artur M. Piwko pisze:
>
>>>> On nie bedzie pisał pod cytatem, bo mu lekarz psychiatra zalecił taka
>>>> terapię.
>>>> Nic nie wskórasz, beton jest twardy.
>>> to jakiś kretyn? Przecież pisanie pod cytatem nie jest trudne i bardzo
>>> ułatwia czytanie!
>> Ale robi to właśnike specjalnie, żeby denerwować ludzi. U mnie jest w
>> KF.
>
> u mnie już też. Nie dzierżę idiotów :)

A może ktoś mi podpowie jakiś czytnik który będzie miał porządnie działające
KF ... tj. umożliwiający cięcie np. po NNTP-Host, oraz wycinający
delikwenta oraz wszystkie odpowiedzi na jego post (inaczej mówiąc,
wycinający podwątek zaczynając od delikwenta)?

p. m.

do góry

On Thu, 26 Jun 2008, mvoicem wrote:

> PlaMa wrote:
>> Artur M. Piwko pisze:
>>>>> Nic nie wskórasz, beton jest twardy.
>>>> to jakiś kretyn? Przecież pisanie pod cytatem nie jest trudne
>>> Ale robi to właśnike specjalnie, żeby denerwować ludzi.
>> u mnie już też. Nie dzierżę idiotów :)
>
> A może ktoś mi podpowie jakiś czytnik który będzie miał porządnie działające
> KF ... tj. umożliwiający cięcie np. po NNTP-Host, oraz wycinający
> delikwenta oraz wszystkie odpowiedzi na jego post

Kiedy problem w tym, że posty 666 są na tyle kompetentne (nawet jeśli
zawierają jakieś kiksy), że te odpowiedzi warto czytać.
Potrzebny byłby automat wycinający flejmy :>
Albo przepis w Kodeksie Wykroczeń: "kto uporczywie odpowiada nad
treścią posta..." ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
>
> Potrzebny byłby automat wycinający flejmy :>
> Albo przepis w Kodeksie Wykroczeń: "kto uporczywie odpowiada nad
> treścią posta..." ;)

Proponowałam kiedyś rózgi. Dobrze namoczone.
Ale sie nie przyjęło...


Maddy

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:

> On Thu, 26 Jun 2008, mvoicem wrote:
>
>> PlaMa wrote:
>>> Artur M. Piwko pisze:
>>>>>> Nic nie wskórasz, beton jest twardy.
>>>>> to jakiś kretyn? Przecież pisanie pod cytatem nie jest trudne
>>>> Ale robi to właśnike specjalnie, żeby denerwować ludzi.
>>> u mnie już też. Nie dzierżę idiotów :)
>>
>> A może ktoś mi podpowie jakiś czytnik który będzie miał porządnie
>> działające KF ... tj. umożliwiający cięcie np. po NNTP-Host, oraz
>> wycinający delikwenta oraz wszystkie odpowiedzi na jego post
>
> Kiedy problem w tym, że posty 666 są na tyle kompetentne (nawet jeśli
> zawierają jakieś kiksy), że te odpowiedzi warto czytać.

Ale to offtopic w offtopicu ;).

Kompetentne czy nie, załóżmy że mam delikwenta którego nie czytam, bo nie
warto. Chcę go zignorować ... ale co mi da ignorowanie jego skoro widzę
podwątek który wywołał. Znowu ignorować cały wątek - szkoda, bo w innych
jego gałęziach dzieje się cenna dyskusja.

p. m.

do góry

Nie zgadzam się z Twoją wykładnią: "małżeństwom pedałów i adopcjom przez lesbijki
tak, toppostowaniu nie!".
No chyba, że Kościół wypowie się w tej drugiej sprawie, BTW pewne szanse są ;-))
JaC


-----



> Albo przepis w Kodeksie Wykroczeń: "kto uporczywie odpowiada nad treścią posta..."
;)

do góry

666 napisał(a):

> Nie zgadzam się z Twoją wykładnią: "małżeństwom pedałów i adopcjom
> przez lesbijki tak, toppostowaniu nie!". No chyba, że Kościół wypowie
> się w tej drugiej sprawie, BTW pewne szanse są ;-)) JaC

Kosciol nagle zaczal robic przygotowania do wizyty Obcych ;)

btw. Twoj sposob cytowania wynika z niewiedzy, braku umiejetnosci
skonfigurowania narzedzia ktorego uzywasz czy z innych przyczyn?

j.

do góry

On Fri, 27 Jun 2008, 666 wrote:

> Nie zgadzam się z Twoją wykładnią: "małżeństwom pedałów i adopcjom przez lesbijki
tak,

Jakim prawem wciskasz mi taką "wykładnię"?
To powyżej stanowi TWOJE zdanie.

> toppostowaniu nie!".

A to by wymagało doczytania przez Ciebie co to jest toppostowanie.
Nigdy nikt nie zarzucił Ci toppostowania, o ile zauważyłem.

A za pierwszą część to pozdrowienia się nie należą.

do góry