Użytkownik "huski" <h...@p...onet.pl> napisał
> I teraz moje pytanie czy odpowiedzialnosc ponosze ja
> czyli wykonawca serwisu czy osoba, ktora czerpie korzysci materialne.
> Zawsze chyba moge sie zaslonic, ze robilem serwis bo ktos mi kazal a nie
> ponosze odpowiedzialnosci za to, jak jest wykorzystywany. Przeciez jak
> rozwale komus glowe mlotkiem do sadu nie trafi producent mlotka tylko ja.

ja ci nie bede podpowiadal, jak omijac prawo, zwlaszcza w takich sprawach.
IMO nie masz jednak racji - "kto produkuje..." mowi Kodeks Karny.

Kuba

--

Fundacja KIDPROTECT - swiat przyjazny dzieciom
www.kidprotect.pl f...@k...pl
Internet Przyjazny Dzieciom - www.kidprotect.pl/ipd
StopPedofilom! - www.kidprotect.pl/stoppedofilom

do góry

"Kidprotect" <f...@k...pl> wrote in message
news:b2ve83$2icq$1@news.atman.pl...
>
> ja ci nie bede podpowiadal, jak omijac prawo, zwlaszcza w takich sprawach.
> IMO nie masz jednak racji - "kto produkuje..." mowi Kodeks Karny.
>
Jak wiekszosc moralnych krzyzowców stosujesz klamstwo albo pólprawdy. Kodeks
mówi "... w celu rozpowszechniania". To raz. Dwa - produkcja serwisu
internetowego to nie produkcja pornografii.

--
Depi.

PS. Miejmy nadzieje, ze te projekty chorych na glowe inkwizytorów, których
tak tesknie wyczekujesz, spoczna spokojnie na dnie kosza.

do góry

dzieki wszytskim za odpowiedzi, duzo mi pomogly



--
huski
h...@i...pl

do góry

Użytkownik "Marcin Olender" <d...@g...pl> napisał ...
> Jak wiekszosc moralnych krzyzowców stosujesz klamstwo albo pólprawdy.
Kodeks
> mówi "... w celu rozpowszechniania". To raz. Dwa - produkcja serwisu
> internetowego to nie produkcja pornografii.

1. Jak wiekszosc Marcinow Olenderow (czy Olendrow?) masz chyba sklonnosc do
latwych i niepotrzebnych uogolnien.

2. Nie znam sie na moralnych krzyzowcach. ja nie mam nic do pornografii pod
warunkiem, ze wystepuja w niej osoby dorosle i jej odbiorca sa rowniez osoby
dorosle. dopoki po zadnej ze stron nie pojawia sie dziecko, nie widze
niczego zdroznego. nie wiem wiec, czy zasluguje na taki zaszczyt jak miano
"moralnego krzyzowca" :)

3. strona internetowa to ewidentnie rozpowszechnianie, stad skrot myslowy.
jesli wiec nie uzyje sie zapisu "produkuje w celu rozpowszechniania", to
pasuje "rozpowszechnia".

4. wyrazilem swoja opinie, to mi wolno. jak ktos chce, to zawsze moze
przeciez zlecic dobrym prawnikom napisanie opinii prawnej.

> PS. Miejmy nadzieje, ze te projekty chorych na glowe inkwizytorów, których
> tak tesknie wyczekujesz, spoczna spokojnie na dnie kosza.

1. smiem watpic, by spoczely. na szczescie.
2. wiesz, co? napij sie walerianki. za bardzo sie przejmujesz ... "chorzy na
glowe inkwizytorzy", "moralni krzyzowcy"... masz bujne slownictwo, pelne
emocji, ale niewiele w tym argumentow i tresci. dyskusja nie polega na
wzajemnym obrazaniu sie (bo jak rozumiem mialy to byc okreslenia obrazliwe).
ale nie wiem, czy jestes w stanie to pojac...

Jak dla mnie - EOT. Gdy dojrzejesz do spokojnej rozmowy, chetnie wroce do
tematu.

Pozdrawiam,
Kuba

--

Fundacja KIDPROTECT - swiat przyjazny dzieciom
www.kidprotect.pl f...@k...pl
Internet Przyjazny Dzieciom - www.kidprotect.pl/ipd
StopPedofilom! - www.kidprotect.pl/stoppedofilom

do góry

"Kidprotect" <f...@k...pl> wrote in message
news:b334c5$1g5n$1@news.atman.pl...
>
> 1. Jak wiekszosc Marcinow Olenderow (czy Olendrow?) masz chyba sklonnosc
do
> latwych i niepotrzebnych uogolnien.
>
Preferuje odmiane Olendrów ( Olendra ). I byc moze mam.

> 2. Nie znam sie na moralnych krzyzowcach. ja nie mam nic do pornografii
pod
> warunkiem, ze wystepuja w niej osoby dorosle i jej odbiorca sa rowniez
osoby
> dorosle. dopoki po zadnej ze stron nie pojawia sie dziecko, nie widze
> niczego zdroznego. nie wiem wiec, czy zasluguje na taki zaszczyt jak miano
> "moralnego krzyzowca" :)
>
Nie chodzi tu o stosunek do pornografii tylko stosunek do polityki karnej.
Jesli o mnie chodzi, to mozesz byc jej zagorzalym przeciwnikiem, bylebys nie
wprowadzal mi w panstwie represyjnego systemu narzucajacego Twoje poglady na
sprawy moralne.

> 3. strona internetowa to ewidentnie rozpowszechnianie, stad skrot myslowy.
> jesli wiec nie uzyje sie zapisu "produkuje w celu rozpowszechniania", to
> pasuje "rozpowszechnia".
>
Skrót, nie skrót - faktem jest, ze pominales znamie przestepstwa, tymsamym
rozszerzajac zakres penalizacji. Moja ocena jest taka, ze zrobiles to
celowo. Rozpowszechnia poza tym pasuje gdzie indziej a Ty powiedziales
'produkuje'.

> 4. wyrazilem swoja opinie, to mi wolno. jak ktos chce, to zawsze moze
> przeciez zlecic dobrym prawnikom napisanie opinii prawnej.
>
A czy ja mówie, ze nie wolno? Ja wyrazilem tez swoja. Moze mi nie wolno?

> > PS. Miejmy nadzieje, ze te projekty chorych na glowe inkwizytorów,
których
> > tak tesknie wyczekujesz, spoczna spokojnie na dnie kosza.
>
> 1. smiem watpic, by spoczely. na szczescie.

O - i co? Nie 'moralny krzyzowiec' chcacy mi wprowadzac policyjne panstwo
terroru?

> 2. wiesz, co? napij sie walerianki. za bardzo sie przejmujesz ...

Wiem o tym. Faktycznie sie tym przejmuje i staram sie zwalczac pomysly,
które uwazam za szkodliwe dla mnie i dla panstwa jako calosci. Mozna to
nazwac poczuciem obowiazku.

"chorzy na
> glowe inkwizytorzy", "moralni krzyzowcy"... masz bujne slownictwo, pelne
> emocji, ale niewiele w tym argumentow i tresci.

Nie bylo okazji anin ie mialem na calu przedstawiac argumentów, tylko
negatywna ocene pewnego swiatopogladu, który winien byl odejsc w niepamiec w
raz z Sanctum Oficium, ale jak widac ma sie dobrze.

> dyskusja nie polega na
> wzajemnym obrazaniu sie (bo jak rozumiem mialy to byc okreslenia
obrazliwe).

Zalezy dla kogo. Poza tym przyznaje, ze "chorzy na glowe' odnosnie
induwiduuów ( ??? jak to mozna inaczej napisac? ), które goruja tam te
zmiany w prawie karnym, jest zupelnie chybiony. Oni doskonale wiedza, ze to
sa banialuki a robia to tylko, by tanio zyskac poklask tluszczy. PiS na tym
az do Sejmu wiechal i rosnie w sile. Paranoja.

> ale nie wiem, czy jestes w stanie to pojac...
>
Watpie.

> Jak dla mnie - EOT. Gdy dojrzejesz do spokojnej rozmowy, chetnie wroce do
> tematu.
>
Ja spokojny jestem zawsze. Nawet jak kogos obrazam, to jest to swiadoma
manifestacja negatywnego stosunku do tejze osoby czy raczej
wyznawanego/gloszonego przez nia pogladu.

Pozdrawiam

--
Depi.

do góry

Użytkownik "Kidprotect" <f...@k...pl> napisał w wiadomości
news:b334c5$1g5n$1@news.atman.pl...


> 4. wyrazilem swoja opinie, to mi wolno. jak ktos chce, to zawsze moze
> przeciez zlecic dobrym prawnikom napisanie opinii prawnej.


Gdybyś wyraził swoją opinie to nikt uwagi by Ci nie zwrócił.
Ale pisząc:
"IMO nie masz jednak racji - "kto produkuje..." mowi Kodeks Karny."

próbowałeś manipulować informacją nie pisząc prawdy.
Walerianka mile widziana również u Ciebie;))

Pozdr
Leszek

do góry

Użytkownik "Marcin Olender" <d...@g...pl> napisał w wiadomości
news:b35vnc$nh$1@nemesis.news.tpi.pl...


>Nawet jak kogos obrazam, to jest to swiadoma manifestacja negatywnego
stosunku do tejze osoby czy >raczej wyznawanego/gloszonego przez nia
pogladu.


Ja w tym celu muszę się choć z lekka wkurzyć;))


Pozdr
Leszek

do góry