m wrote:
> W dniu 23.10.2013 23:58, witek pisze:
>>
>> Bo nawet jak dziecko jest za grube, bo o tym piszesz, to decyzja
>> urzednika powinna przede wszystkim polegac na zorganizowaniu wizyty u
>> lekarza by zdiagnozowac co jest przyczyną otylkosci dziecka, a nie na
>> zabieraniu dziecka.
>
> Nie no weź, tutaj akurat to rzeczywiście państwo nie powinno w ogóle się
> wpieprzać. To dziecko nie było nawet otyłe, miało nadwagę.
>
Zgadzam sie.
Dyskusja była czy w ogóle państwo powinno.
W ogole powinno.

> Jakby dziecko rzeczywiście było jakoś patologicznie grube, to można
> ewentualnie się zastanawiać nad tym czy ktoś nie powinien wkroczyć.


Wlasnie o tym napisałem. I ze to wkroczenie powinno polegać na
pomaganiu, a nie szkodzeniu.

do góry

Dnia Wed, 23 Oct 2013 19:03:31 +0200, hikikomorisan napisał(a):

> Wiec nie dosc, ze tak mozna, legalnie, i chuj gdzie ono potem trafi, to
> jeszcze ma sie czyste sumienie a wrecz przeswiadczenie o uratowaniu zycia...

Lepiej do śmietnika w imię "prawa własności do dziecka"?

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

On 24.10.2013 22:10, Borys Pogoreło wrote:
> Dnia Wed, 23 Oct 2013 19:03:31 +0200, hikikomorisan napisał(a):
>
>> Wiec nie dosc, ze tak mozna, legalnie, i chuj gdzie ono potem trafi, to
>> jeszcze ma sie czyste sumienie a wrecz przeswiadczenie o uratowaniu zycia...
>
> Lepiej do śmietnika w imię "prawa własności do dziecka"?
>
Czy oddanie dziecka przez pare doroslych ludzi, ktorzy nie chca miec
dziecka, innej parze doroslych ludzi, ktorzy chca miec dziecko to
wlasnie ten "Smietnik"?






--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-s
tarosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx

do góry

hikikomorisan wrote:
> On 24.10.2013 22:10, Borys Pogoreło wrote:
>> Dnia Wed, 23 Oct 2013 19:03:31 +0200, hikikomorisan napisał(a):
>>
>>> Wiec nie dosc, ze tak mozna, legalnie, i chuj gdzie ono potem trafi, to
>>> jeszcze ma sie czyste sumienie a wrecz przeswiadczenie o uratowaniu
>>> zycia...
>>
>> Lepiej do śmietnika w imię "prawa własności do dziecka"?
>>
> Czy oddanie dziecka przez pare doroslych ludzi, ktorzy nie chca miec
> dziecka, innej parze doroslych ludzi, ktorzy chca miec dziecko to
> wlasnie ten "Smietnik"?
>
>

Nie.
Ale to tworzy oficjalny biznes pod tytułem handel dziecmi.
Ja ci urodze i oficjalnie oddam a ty mi pod stołem zapłacisz.

Wolałbym, żeby to jednak pozostało pod jakąs formą kontroli.

do góry

W dniu 2013-10-25 02:11, witek pisze:
> hikikomorisan wrote:
>> On 24.10.2013 22:10, Borys Pogoreło wrote:
>>> Dnia Wed, 23 Oct 2013 19:03:31 +0200, hikikomorisan napisał(a):
>>>
>>>> Wiec nie dosc, ze tak mozna, legalnie, i chuj gdzie ono potem trafi, to
>>>> jeszcze ma sie czyste sumienie a wrecz przeswiadczenie o uratowaniu
>>>> zycia...
>>>
>>> Lepiej do śmietnika w imię "prawa własności do dziecka"?
>>>
>> Czy oddanie dziecka przez pare doroslych ludzi, ktorzy nie chca miec
>> dziecka, innej parze doroslych ludzi, ktorzy chca miec dziecko to
>> wlasnie ten "Smietnik"?
>>
>>
>
> Nie.
> Ale to tworzy oficjalny biznes pod tytułem handel dziecmi.
> Ja ci urodze i oficjalnie oddam a ty mi pod stołem zapłacisz.

I co w tym złego? Dlaczego nie miałby zapłacić, skoro obie strony tego chcą?
Jakoś w biznesie "ja ci zrobię laskę, albo dam dupy, a ty mi za to
zapłacisz" nikt nic niepraworządnego nie widzi.

> Wolałbym, żeby to jednak pozostało pod jakąs formą kontroli.

Tylko wtedy, jeśli komuś stanie się krzywda.




--

Dziękuję. Pozdrawiam. sqlwiel.

do góry

Dnia Fri, 25 Oct 2013 09:29:08 +0200, sqlwiel napisał(a):

>> Nie.
>> Ale to tworzy oficjalny biznes pod tytułem handel dziecmi.
>> Ja ci urodze i oficjalnie oddam a ty mi pod stołem zapłacisz.
>
> I co w tym złego? Dlaczego nie miałby zapłacić, skoro obie strony tego chcą?

I do jakiego wieku dziecka proponujesz taki handelek?

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

W dniu 2013-10-25 12:47, Borys Pogoreło pisze:
> Dnia Fri, 25 Oct 2013 09:29:08 +0200, sqlwiel napisał(a):
>
>>> Nie.
>>> Ale to tworzy oficjalny biznes pod tytułem handel dziecmi.
>>> Ja ci urodze i oficjalnie oddam a ty mi pod stołem zapłacisz.
>>
>> I co w tym złego? Dlaczego nie miałby zapłacić, skoro obie strony tego chcą?
>
> I do jakiego wieku dziecka proponujesz taki handelek?
>

A jak sobie radzisz (Twoja moralność) z młodocianymi (>15l) prostytutkami?

A w jakim wieku osiąga się pełnię praw (do decydowania o sobie)?
- to masz odpowiedź.

To powyższe też bym zmienił. Młody człowiek powinien stawac się
pełnoletni, jeśli jest w stanie sam się utrzymać. Tymczasem tu też mamy
postawienie na głowie. 18-latek może głosować, pozywać do sądu, ale ma
"prawo" żądać od rodziców alimentów do 26 r.ż.


--

Dziękuję. Pozdrawiam. sqlwiel.

do góry

Dnia Fri, 25 Oct 2013 13:33:15 +0200, sqlwiel napisał(a):

>>> I co w tym złego? Dlaczego nie miałby zapłacić, skoro obie strony tego chcą?
>>
>> I do jakiego wieku dziecka proponujesz taki handelek?
>
> A jak sobie radzisz (Twoja moralność) z młodocianymi (>15l) prostytutkami?

A co to ma do rzeczy? Tak samo bezprawne.

> A w jakim wieku osiąga się pełnię praw (do decydowania o sobie)?
> - to masz odpowiedź.

Czyli postulujesz możliwość przehandlowania przez rodziców np. 17-latka?

> To powyższe też bym zmienił. Młody człowiek powinien stawac się
> pełnoletni, jeśli jest w stanie sam się utrzymać. Tymczasem tu też mamy
> postawienie na głowie. 18-latek może głosować, pozywać do sądu, ale ma
> "prawo" żądać od rodziców alimentów do 26 r.ż.

To do jakiego wieku handelek?

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

W dniu 2013-10-25 23:04, Borys Pogoreło pisze:
> Dnia Fri, 25 Oct 2013 13:33:15 +0200, sqlwiel napisał(a):
>
>>>> I co w tym złego? Dlaczego nie miałby zapłacić, skoro obie strony tego chcą?
>>>
>>> I do jakiego wieku dziecka proponujesz taki handelek?
>>
>> A jak sobie radzisz (Twoja moralność) z młodocianymi (>15l) prostytutkami?
>
> A co to ma do rzeczy? Tak samo bezprawne.

No to wpadłeś. Podstawę, poproszę.

>> To powyższe też bym zmienił. Młody człowiek powinien stawac się
>> pełnoletni, jeśli jest w stanie sam się utrzymać. Tymczasem tu też mamy
>> postawienie na głowie. 18-latek może głosować, pozywać do sądu, ale ma
>> "prawo" żądać od rodziców alimentów do 26 r.ż.
>
> To do jakiego wieku handelek?

Dopóki nie będzie w stanie sam się utrzymać, to rodzice, bez udziału i
zgody państwa mają prawo przekazać prawa i obowiązki rodzicielskie
innemu małżeństwu (kobiecie i mężczyźnie, żeby nie było). To postuluję.
Jeśli dziecku stanie się "udowadnialna" krzywda, to ktoś (to dzecko, a
nawet to j...e państwo) może rodziców ciągać przed sąd i np. żądać
unieważnienia umowy.

P.S. - nic tu nie piszę o "handelku". To tylko Twoja emocjonalna
manipulacja.


--

Dziękuję. Pozdrawiam. sqlwiel.

do góry

Dnia Sat, 26 Oct 2013 05:58:23 +0200, sqlwiel napisał(a):

>> A co to ma do rzeczy? Tak samo bezprawne.
>
> No to wpadłeś. Podstawę, poproszę.

Tak, tak, "czerpanie korzyści z nierządu". Sama prostytucja nie jest
karalna.

> P.S. - nic tu nie piszę o "handelku". To tylko Twoja emocjonalna
> manipulacja.

"Dlaczego nie miałby zapłacić, skoro obie strony tego chcą?"

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry