Prosze o info jak to jest z mandatami za przekroczenie szybkosci
wystawiannymi przez straż gminna .Czy trzeba je placic , bo slyszalem .ze sg
ne ma takich uprawnien

do góry

Dnia Sun, 7 Jan 2007 21:04:20 +0100, xmichalx napisał(a):

> Prosze o info jak to jest z mandatami za przekroczenie szybkosci
> wystawiannymi przez straż gminna .Czy trzeba je placic , bo slyszalem .ze sg
> ne ma takich uprawnien

Trzeba i ma takie uprawnienia od dawna.

--
best regards,
scream (at)w.pl
Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

do góry

> Prosze o info jak to jest z mandatami za przekroczenie szybkosci
> wystawiannymi przez straż gminna .Czy trzeba je placic , bo slyszalem .ze
> sg ne ma takich uprawnien
§ 17. 1. Strażnicy straży gminnych (miejskich) są uprawnieni do
wykonywania czynności z zakresu kontroli ruchu drogowego w odniesieniu
do:
1) kierujących pojazdami:
a) niestosujących się do zakazu ruchu w obu kierunkach,
b) niestosujących się do wskazań sygnalizacji świetlnej,
c) przekraczających dozwoloną prędkość; [...]
2. Czynności wskazane w ust. 1 pkt 1 lit. b i c wykonywane są przez
strażników straży gminnych (miejskich) wyłącznie przy użyciu urządzeń
samoczynnie rejestrujących przekroczenie dozwolonej prędkości lub
niestosowanie się do wskazań sygnalizacji świetlnej.
{rozporządzenie w sprawie kontroli ruchu drogowego}


pozdrawiam

michal trych

do góry

xmichalx napisał(a):
> Prosze o info jak to jest z mandatami za przekroczenie szybkosci
> wystawiannymi przez straż gminna .Czy trzeba je placic , bo slyszalem .ze sg
> ne ma takich uprawnien

1.Dostałeś mandat czy Straż chce dopiero wnieść do sądu wniosek o ukaranie?
2.Po otrzymaniu wyroku nakazowego z sądu wnieś sprzeciw wraz ze swoim
stanowiskiem w sprawie,którego argumentacja może być taka:
" Zgodnie z treścią art. 17§ 3 kpw. uprawnienia oskarżyciela publicznego
przysługują strażnikom miejskim (gminnym), tylko wówczas, gdy w zakresie
swego działania ujawniły wykroczenie i wystąpiły z wnioskiem o ukaranie.
Do zadań Straży Miejskiej należy w szczególności czuwanie nad porządkiem
i kontrola ruchu drogowego, jednak wyłącznie w zakresie, jaki został
określony w przepisach o ruchu drogowym (art.11 pkt 2 ustawy z dnia 29
sierpnia 1997 roku o strażach gminnych). Przepisy ustawy z dnia 20
czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym przyznają zaś strażom miejskim
kompetencje do podjęcia decyzji o przemieszczaniu lub usunięciu pojazdu
z drogi w przypadku pozostawienia go w miejscu gdzie jest to zabronione
i utrudnia ruch, lub w inny sposób zagraża w bezpieczeństwu, a także do
unieruchomienia pojazdu przez zastosowanie urządzenia do blokowania kół,
w przypadku pozostawienia go w miejscu, gdzie jest to zabronione, lecz
nieutrudniającego ruchu lub niezagrażjącego bezpieczeństwu (art. 130a
ust. 8 i 9 Prawo o ruchu drogowym). Przepisy ustawy o ruchu drogowym nie
przyznają zaś strażom miejskim upoważnienia do używania urządzeń
samoczynnie rejestrujących przekroczenie dozwolonych prędkości. Uznać
zatem należy, że wydany na podstawie art. 131 ust. 1 Prawa o ruchu
drogowym akt wykonawczy, w postaci rozporządzenia Ministra Spraw
Wewnętrznych i Administracji z dnia 30 grudnia 2002 roku, w sprawie
kontroli ruchu drogowego poszerzający w § 17 katalog kompetencji
strażników miejskich o inne niż przewidziane w ustawie czynności z
zakresu kontroli ruchu drogowego, został wydany z przekroczeniem granic
upoważnienia ustawowego. Analiza treści upoważnienia ustawowego
zawartego w art. 131 ust. 1 Prawa o ruchu drogowym prowadzi bowiem do
wniosku, iż nie zawiera ono umocowania do uregulowania w rozporządzeniu
dalszych, nie przewidzianych w ustawie, kompetencji do wykonywania przez
strażników miejskich czynności z zakresu ruchu
drogowego.
Zważyć należy przy tym, iż zgodnie z przyjętą przez Sąd
Najwyższy linią orzecznictwa, art.178 ust. 1 Konstytucji, który stanowi,
że sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają
tylko Konstytucji oraz ustawom przyznaje sądom uprawnienia do
samodzielnej oceny i ustalenia zgodności podstawowych aktów normatywnych
z ustawami, przy rozpoznawaniu także spraw karnych, a w przypadku
stwierdzenia niezgodności tych aktów z ustawami do odmowy ich
zastosowania w konkretnej sprawie (OSNKW 2005/9/83).
W przedmiotowej sprawie Straży Miejskiej nie przysługuje więc status
oskarżyciela publicznego co powoduje, iż skarga pochodzi od
nieuprawnionego oskarżyciela a to z kolei powinno wywołać skutek w
postaci odmowy wszczęcia postępowania w sprawie (tak też wyrok Sądu
Grodzkiego w Szczecinku z 11 października 2006r. w sprawie o identycznym
stanie faktycznym).
Dodać należy, że powyżej przedstawiony pogląd podziela także Rzecznik
Praw Obywatelskich, który wniósł do Sądu Najwyższego kasację w sprawie
Michała R. ukaranego przez Sąd Grodzki grzywną za przekroczenie
prędkości. Wg zastępcy rzecznika wyrok rażąco narusza prawo gdyż Straż
Miejska nie ma uprawnień do występowania z wnioskiem o ukaranie na
podstawie zdjęć z ,,fotoradarów".
Mając na uwadze powyższe, Straż Miejska wnosząc do Sądu wniosek o
ukaranie, wykroczyła poza zakres swego działania określonego w ustawie.
W związku z tym proszę o odmowę wszczęcia postępowania na podstawie
art.5 §1 pkt 9 kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia".

do góry

Dnia Sun, 7 Jan 2007 21:44:36 +0100, Michał Trych napisał(a):

>> Prosze o info jak to jest z mandatami za przekroczenie szybkosci
>> wystawiannymi przez straż gminna .Czy trzeba je placic , bo slyszalem .ze
>> sg ne ma takich uprawnien
> § 17. 1. Strażnicy straży gminnych (miejskich) są uprawnieni do
> wykonywania czynności z zakresu kontroli ruchu drogowego w odniesieniu
> do:
> 1) kierujących pojazdami:
> a) niestosujących się do zakazu ruchu w obu kierunkach,
> b) niestosujących się do wskazań sygnalizacji świetlnej,
> c) przekraczających dozwoloną prędkość; [...]
> 2. Czynności wskazane w ust. 1 pkt 1 lit. b i c wykonywane są przez
> strażników straży gminnych (miejskich) wyłącznie przy użyciu urządzeń
> samoczynnie rejestrujących przekroczenie dozwolonej prędkości lub
> niestosowanie się do wskazań sygnalizacji świetlnej.
> {rozporządzenie w sprawie kontroli ruchu drogowego}
>
>
> pozdrawiam
>
> michal trych

to rozporządzenie jest sprzeczne z ustawą , minister nie może "nadawć
uprawnień do karania" ,ponieważ takie "uprawnienia" może tylko nadawać
ustawa, a nie minister.
akala

do góry

wombi napisał(a):
> Dodać należy, że powyżej przedstawiony pogląd podziela także Rzecznik
> Praw Obywatelskich, który wniósł do Sądu Najwyższego kasację w sprawie
> Michała R. ukaranego przez Sąd Grodzki grzywną za przekroczenie
> prędkości. Wg zastępcy rzecznika wyrok rażąco narusza prawo gdyż Straż
> Miejska nie ma uprawnień do występowania z wnioskiem o ukaranie na
> podstawie zdjęć z ,,fotoradarów".

A możesz napisać coś bliżej na temat tej kasacji?

KG

do góry

Użytkownik "wombi" <w...@n...pl> napisał w wiadomości
news:enrsj7$hl7$1@mx1.internetia.pl...

>Wg zastępcy rzecznika wyrok rażąco narusza prawo gdyż Straż Miejska nie ma
>uprawnień do występowania z wnioskiem o ukaranie na podstawie zdjęć z
>,,fotoradarów".

Każdy obywatel może wnieść wniosek o ukaranie.
Oskarżycielem w sprawach wnoszonych przez SM może być policja.
I....dupa z całego wywodu ;))



--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Jest to moje zdanie i ja je całkowicie podzielam"

do góry

Nostradamus napisał(a):
> Każdy obywatel może wnieść wniosek o ukaranie.

pod pewnymi warunkami

> Oskarżycielem w sprawach wnoszonych przez SM może być policja.

może, ale jeśli rozpatrujemy konkretną sprawę, to jest albo nie jest -
ze wszystkimi tego konsekwencjami

> I....dupa z całego wywodu ;))

albo i nie
termin przedawnienia jest jednak dość krótki

KG

do góry

Użytkownik "kam" <x#k...@w...pl#x> napisał w wiadomości
news:enu4op$qb2$1@inews.gazeta.pl...
> Nostradamus napisał(a):
>> Każdy obywatel może wnieść wniosek o ukaranie.
>
> pod pewnymi warunkami

Zakładam, że są spełnione.
>
>> Oskarżycielem w sprawach wnoszonych przez SM może być policja.
>
> może, ale jeśli rozpatrujemy konkretną sprawę, to jest albo nie jest - ze
> wszystkimi tego konsekwencjami

Nie mówimy o konkretnej sprawie a o tym, że "SM nie może karać za fotoradar
".
>
>> I....dupa z całego wywodu ;))
>
> albo i nie
> termin przedawnienia jest jednak dość krótki


Dwa lata to kupa czasu. Sąd się z czymś takim upora w tydzień.

--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Jest to moje zdanie i ja je całkowicie podzielam"

do góry

kam napisał(a):
> A możesz napisać coś bliżej na temat tej kasacji?

Było o tym na stronie http://www.brpo.gov.pl/ oraz m.in.
http://www.zw.com.pl/zw2/index.jsp?news_cat_id=259&n
ews_id=140055&layout=1&page=text&place=Lead01

do góry