Dnia Sun, 23 Dec 2007 19:16:21 +0100, jaQbek napisał(a):

> Po to, panie kolego, przed światłem czerwonym mamy światło żółte, by zdąrzyć
> wychamować. No ale jak ktoś traktuje światło żółte jako sygnał "grzej, bo
> będziesz stał" i przejeżdża na "głębokim żółtym", to jest tak, jak jest, że
> _nagle_ pieszy wchodzi, jak ma zielone światło

Sygnalizacja na skrzyżowaniach jest różna, same skrzyżowania też są różne.
Znam skrzyżowanie, gdzie zielone dla pieszych zapala się praktycznie w tym
samym momencie gdy zapala się czerwone dla samochodów. Na szczęście jest to
małe skrzyżowanie, ale co wtedy, gdyby było duże, gdzie przecinają się dwie
3-pasmowe drogi? Gdybyś jadąc choćby i 40 km/h wjechał na to skrzyżowanie
na żółtym, to w sytuacji gdy zielone światło zastępuje pieszym myślenie (a
jest to częsta sytuacja) potrąciłbyś tego pieszego. Przy minimalnej
prędkości, ale jednak, nie zdążyłbyś wyhamować do 0.

Łatwo jest wyrokować, ale mam wrażenie, że ci krytykanci którzy się tu
udzielają nie mają pojęcia o tym jak odbywa się ruch samochodowy w średnim
bądź dużym mieście. Teoria pana z kursu PJ to nie wszystko, przepisy zaś
też nie powinny zastępować myślenia (po obu stronach).

--
best regards,
scream (at)w.pl
Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

do góry

Dnia Sun, 23 Dec 2007 19:17:57 +0100, jaQbek napisał(a):

> W Polsce natomiast światło zielone na przejściu dla pieszych oznacza dla
> pieszego, że może on BEZPIECZNIE wejść na przejście, bo żaden pojazd nie ma
> równocześnie prawa ruchu.

I jednocześnie zezwala na wyłączenie myślenia? A jak się komuś hamulce
zepsują, to co? Cmenatrze są pełne takich, co "byli pewni"...

--
best regards,
scream (at)w.pl
Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

do góry

Użytkownik "Seven" <...@z...com> napisał w wiadomości
news:Xns9A0FA2CBEAF83seven7777777@213.180.128.149...

>> Nie w Szwecji, lecz w Szkocji, nie zawsze tylko czasami, nie na
>> czerwonym
>> lecz na zielonej i nie na drodze lecz na lace.
>> Poza tym się zgadza.
> PRZESTAN BELKOTAC i DEZINFORMOWAC!
> w imie czego to robisz?
> takie jest prawo w Szwecji i basta! to jest do sprawdzenia!

A Szkocja nie podpisała międzynarodowych konwencji? Bo normalnie w
większości cywilizowanych krajów, gdzie już mają elektryczność i więcej,
niż dwie furmanki we wsi czerwone światło oznacza "STÓJ".
>
> tam wogole sa same "bzdurne" przepisy, np. antykorupcyjne, albo takie, ze
> za
> akt zakazanej prawem PROSTYTUCJI ZAWSZE odpowiada "klient" a nie
> prostytutka
> ktora sie zawsze traktuje tutaj jak ofiare!

Zaczynasz mnie zaciekawiać.

do góry

Użytkownik "scream" <n...@p...pl> napisał w wiadomości
news:1cwn90rhrgb9q$.cx056uvwc4c$.dlg@40tude.net...

>> W Polsce natomiast światło zielone na przejściu dla pieszych oznacza dla
>> pieszego, że może on BEZPIECZNIE wejść na przejście, bo żaden pojazd nie
>> ma
>> równocześnie prawa ruchu.
> I jednocześnie zezwala na wyłączenie myślenia? A jak się komuś hamulce
> zepsują, to co? Cmentarze są pełne takich, co "byli pewni"...

O strażach pożarnych, policjach, karetkach pogotowii wszelakich,
skręcających w prawo i lewo nie wspominając litościwie. Ja tam nawet na
zielonym lubię zerknąć w jedną i drugą stronę, bo mimo wszystko jestem
delikatniejszy od TIR-a.

do góry

Użytkownik "jaQbek" <a...@s...pl> napisał w wiadomości
news:fkljgl$pnl$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Ale da się ZWOLNIĆ przed przejściem. Przejścia dla pieszych są zazwyczaj
> tworzone w miejscach, które widać przynajmniej z odległości drogi
> hamowania. Więc dla mnie nie jest wytłumaczeniem argument, że "nagle
> wyszła na ulicę", jeśli ktoś na drodze, gdzie jest ograniczenie do 50
> km/h (teren zabudowany) pruje 120, albo i więcej

Skąd wiesz, że jechał 120?

do góry

Dnia Sun, 23 Dec 2007 14:34:57 +0000 (UTC), Olgierd napisał(a)
w:<news:fklrmh$m3s$2@inews.gazeta.pl>:

> A my mamy nowego trolla in spe na grupie ;-)

Dlaczego in spe?

--
Quid leges sine moribus?

do góry

Użytkownik "Seven" <...@z...com> napisał w wiadomości
news:Xns9A0FA0572C10seven7777777@213.180.128.149...

>> Pieszy moze wejsc na jezdnię dopiero wtedy, kiedy
>> nic nie jedzie, a jesli jedzie - to jego wejscie nie utrudni ruchu tym
>> pojazdom i nie zmusi ich do nagłego hamowania.

> KALMIESZ!! coz za bzdury!

Co on robi? :-))))

> (na kursie prawa wlasnie roztoczyla sie taka dyskusja...)

Nie dziwię się. Dyskusja o kalmaniu musiała być bardzo owocna :-)

> kierowca ma OBOWIAZEK ZATRZYMAC SIE JESLI PIESZY WYRAZA CHEC WEJSCIA na
> pasy!

Pierwszeństwo przed pojazdem ma pieszy znajdujący się NA PRZEJŚCIU - vide
art. 13 PoRD. Jeśli jest poza przejściem dla pieszych, to nie wolno mu
wchodzić bezpośrednio przed jadącym pojazdem - vide art. 14 PoRD. Kierujący
pojazdem jest zobowiązany ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu sie
NA PRZEJSCIUA - vide art. 26 PoRD.

Jeśli twierdzisz, ze jest inaczej, to podaj podstawę prawną.

do góry

Użytkownik "Seven" <...@z...com> napisał w wiadomości
news:Xns9A0FA3A259BFFseven7777777@213.180.128.149...

> nie mam czasu teraz szukac, potem to zrobie - ale ufam instruktorowi na
> kursie Prawa Jazdy, ktory podaje SYNTETYCZNA wiedze a nie WYBIORCZA (jak
> ty)

Stanowczo natychmiast zmień szkołę jazdy, bo jeśli tam takie prawdy podają,
to oblejesz z kretesem egzamin.

do góry

Użytkownik "Seven" <...@z...com> napisał w wiadomości
news:Xns9A0FA50505A21seven7777777@213.180.128.149...

> widze z twojego blogu, ze jestes prawnikiem
> ale strasznie TENDENCYJNYM i CYNICZNYM (co jest ponoc typowe u prawnikow)

Jego tendencyjność i cynizm objawiają się głownie znajomością przepisów i
tym, ze zazwyczaj jak się chłop na jakiś temat wypowiada, to przynajmniej
się w nim orientuje pobieżnie. Ty nawet pobieżnie sie w prawie o ruchu
drogowym nie orientujesz.

do góry

Użytkownik "Seven" <...@z...com> napisał w wiadomości
news:Xns9A0FA8EDAC98Aseven7777777@213.180.128.149...

>> Na PRZEJSCIU. A nie przed przejsciem, czy tez dopiero majac zamiar wejsc
>> na przejscie.
> spoko, to tez znajde - jestem przekonany, ze gdzies to widzialem!

Zanim zaczniesz szukać, to pomyśl trochę. Duże miast. Ludzie zaiwaniają w
te i na zad po chodnikach. Zawsze ktoś jest w bezpośrednim sąsiedztwie
przejścia dla pieszych, wiec wszystkie samochody stoją w oczekiwaniu tego,
że ewentualnie któryś z przechodniów zechce skorzystać z przejścia dla
pieszych. Potem następuje ogólna hekatomba i koniec świata. :-)

W historii tylko jeden kraj miał przez chwilę tego typu przepisy. Wielka
Brytania pod koniec XIX wieku. W konsekwencji cofnęli sie w rozwoju
motoryzacji o kilkanaście lat, choć przodowali.

do góry