Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...com> napisał w wiadomości
news:lm893t$ect$2@node2.news.atman.pl...
>W dniu 29.05.2014 23:00, Robert Tomasik pisze:
>> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
>> w wiadomości news:lm6t3o$qn$1@node2.news.atman.pl...
>>> W dniu 28.05.2014 16:18, Robert Tomasik pisze:
>>>
>>>>> Zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przeciwko ustawie o ochronie
>>>>> danych osobowych.
>>>>
>>>> Jakiego? sięga chrztów nie jest zbiorem danych osobowych.
>>> Wypowiedź uzasadnij.
>>
>> Wg jakich kryteriów Twoim zdaniem jest dostępny zestaw danych w księdze
>> chrztów?
>
> Nie rozumiem pytania.

Ten wybór wg kryteriów jest jednym z wyznaczników, by księgę uznać za
zbiór danych osobowych.

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...com> napisał w wiadomości
news:lm8912$ect$1@node2.news.atman.pl...
>
> Więcej - zgodnie z "prawem" kanonicznym powinni z urzędu wyrzucić z
> organizacji każdego zadeklarowanego ateistę i dokonać stosownej adnotacji
> skreślającej.

A ten cudzysłów ma coś podkreślić?
Twoje ateistyczne podrygi małolata są naprawdę śmieszne... teologia to cała
nauka. Filozofia. Koncepcja wiary... A ty co wnosisz, kontra powiedzmy,
Tomaszowi z Akwinu? Że byłeś na wycieczce rowerowej i nie widziałeś Boga?
No... Bóg nie jest na zawołanie, to nie Burek.

Aygul

do góry

W dniu 2014-05-30 01:26, Ajgul pisze:
>
> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...com> napisał w
> wiadomości news:lm8912$ect$1@node2.news.atman.pl...
> >
>> Więcej - zgodnie z "prawem" kanonicznym powinni z urzędu wyrzucić z
>> organizacji każdego zadeklarowanego ateistę i dokonać stosownej
>> adnotacji skreślającej.
>
> A ten cudzysłów ma coś podkreślić?

Cudzysłów - para znaków interpunkcyjnych, służących w języku polskim
m.in. do wyodrębniania cytatów, pseudonimów, _ironii_.

> Twoje ateistyczne podrygi małolata są naprawdę śmieszne... teologia to
> cała nauka.

No bez jaj... nauka :)

> Filozofia. Koncepcja wiary... A ty co wnosisz, kontra
> powiedzmy, Tomaszowi z Akwinu?

"Dwojakie jest podleganie: jedno niewolnicze; według niego przełożony
posługuje się poddanym dla swojego pożytku: i takie podleganie nastało
po grzechu (por. Rdz 3,16). Jest jeszcze inne podleganie: domowe i
obywatelskie; według niego przełożony posługuje się podległymi dla ich
pożytku i dobra: i to podleganie istniałoby także przed grzechem. Bowiem
w mnogości ludzi brak by było dobra porządku, gdyby jedni nie byli
rządzeni przez innych mądrzejszych. I według tak pojmowanego poddaństwa
kobieta z natury jest podległa mężowi, gdyż z natury mężczyzna ma
większe rozeznanie rozumu - a, jak niżej powiemy, stan niewinności
pierworodnej nie wyklucza nierówności wśród ludzi"

kontra:
sporo kobiet ma większe rozeznanie rozumu niż ty, czyli ten Tomasz
plecie bzdury.
Inne jego bzdury, bardziej związane z tematem:

"Heretycy popełniają grzech, z powodu którego zasłużyli sobie nie tylko
na to, by zostali karą klątwy wyłączeni z Kościoła, lecz także usunięci
ze świata karą śmierci. O wiele bowiem cięższą zbrodnią jest psuć wiarę,
która daje życie dla duszy, niż fałszować pieniądze, które służą życiu
doczesnemu. Skoro więc świeccy władcy z miejsca sprawiedliwie karzą
fałszerzy pieniędzy i innych złoczyńców karą śmierci, tym bardziej
heretyków można z miejsca, skoro tylko udowodni się im winę herezji, nie
tylko ukarać klątwą, ale także sprawiedliwie uśmiercić."

> Że byłeś na wycieczce rowerowej i nie
> widziałeś Boga?

Ja byłem i nie widziałem.

> No... Bóg nie jest na zawołanie,

Jak widać, dla niektórych jest.

> to nie Burek.

Czyżby?
Anubis. Zwykle przedstawiano go jako człowieka o głowie szakala lub w
postaci czarnego zwierzęcia (psa bądź szakala).

Czego to ludzie nie wymyślą... Wyobraźnia ludzka nie zna granic.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

Użytkownik "ikka" <i...@n...pl> napisał
>>>
>>> no niech sobie notuje, na zdrowie, ale niech nie zawyża
>>> statystyk...
>>
>> Ewentualne statystyki robione na podstawie papierów proboszczów
>> mogą
>> mieć znaczenie tylko dla Kościoła, więc tobie nic do tego.
>
> oczywiście, że mi do tego. jak najbardziej. potem podają, że w
> Polsce
> jest pierdylion katolików i bach, religia do szkół, bach, ulgi
> podatkowe

Takich decyzji nie podejmuje sie na podstawie notatek strony
zainteresowanej. Poza tym chętni do apostazji to jednak nieliczna
grupa i statystyk zasadniczo nie zmienia.

>> Swoją drogą ciekawe czy ktoś wpadł na pomysł żeby żądać
>> sprostowania
>> danych, jeśli w spisie powszechnym zadeklarował się jako wierzący a
>> potem zmienił światopogląd. Tu już są dane państwowe i statystyki o
>> większym znaczeniu. Więc do boju, apostatci, macie nowy front
>> walki! :]
>
> jako niemowlę się zadeklarował? co to za absurd?

Nieważne kiedy i w jakim wieku, ważne że dane są nieaktualne i
zainteresowany sobie tego nie życzy.

>> Gdybyś prowadził jakiś pamiętniczek czy inny kajecik z zapiskami,
>> to
>> nikt nie może ci dyktować co masz tam zapisać a co przekreślić.
>> Twój
>> kajet - twoja sprawa.
>
> o ile nie podaje się później, że 95% Polaków to katolicy...

Mogę podawać, że 99% osób zanotowanych w moim notesiku to filateliści
albo trzypalczaści marsjanie i nadal nie masz prawa żądać żebym to
prostował.

do góry

W dniu 30.05.2014 00:45, Robert Tomasik pisze:

>>>>> Jakiego? sięga chrztów nie jest zbiorem danych osobowych.
>>>> Wypowiedź uzasadnij.
>>>
>>> Wg jakich kryteriów Twoim zdaniem jest dostępny zestaw danych w księdze
>>> chrztów?
>>
>> Nie rozumiem pytania.
>
> Ten wybór wg kryteriów jest jednym z wyznaczników, by księgę uznać za
> zbiór danych osobowych.

Chodzi ci o kryteria, kto i kiedy może do tych danych zajrzeć?

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 30.05.2014 02:10, Kviat pisze:
> W dniu 2014-05-30 01:26, Ajgul pisze:

>>> Więcej - zgodnie z "prawem" kanonicznym powinni z urzędu wyrzucić z
>>> organizacji każdego zadeklarowanego ateistę i dokonać stosownej
>>> adnotacji skreślającej.
>>
>> A ten cudzysłów ma coś podkreślić?
>
> Cudzysłów - para znaków interpunkcyjnych, służących w języku polskim
> m.in. do wyodrębniania cytatów, pseudonimów, _ironii_.

Dokładnie. To wewnętrzny regulamin klubu - nic więcej.

>> Twoje ateistyczne podrygi małolata są naprawdę śmieszne... teologia to
>> cała nauka.
>
> No bez jaj... nauka :)

Cóż, jeśli numerologię czy wróżenie z fusów uznamy za naukę... ;->

>> Filozofia. Koncepcja wiary... A ty co wnosisz, kontra
>> powiedzmy, Tomaszowi z Akwinu?
>
[ciach]

> kobieta z natury jest podległa mężowi, gdyż z natury mężczyzna ma
> większe rozeznanie rozumu - a, jak niżej powiemy, stan niewinności
> pierworodnej nie wyklucza nierówności wśród ludzi"
>
> kontra:
> sporo kobiet ma większe rozeznanie rozumu niż ty, czyli ten Tomasz
> plecie bzdury.

Mizoginizm to jeden z poważniejszych problemów religii.
Judeochrześcijańskie (z Islamem włącznie) wręcz ociekają źle skrywaną
pogardą dla kobiet.

> Inne jego bzdury, bardziej związane z tematem:
>
> "Heretycy popełniają grzech, z powodu którego zasłużyli sobie nie tylko
> na to, by zostali karą klątwy wyłączeni z Kościoła, lecz także usunięci
> ze świata karą śmierci. O wiele bowiem cięższą zbrodnią jest psuć wiarę,
> która daje życie dla duszy, niż fałszować pieniądze, które służą życiu
> doczesnemu. Skoro więc świeccy władcy z miejsca sprawiedliwie karzą
> fałszerzy pieniędzy i innych złoczyńców karą śmierci, tym bardziej
> heretyków można z miejsca, skoro tylko udowodni się im winę herezji, nie
> tylko ukarać klątwą, ale także sprawiedliwie uśmiercić."

Pan Tomasz z Akwinu może się łaskawie sam wychędożyć ;->

A każdy katol który spróbuje posłuchać się jego "myśli" dostanie w
wątpia widłami.

>> Że byłeś na wycieczce rowerowej i nie
>> widziałeś Boga?
>
> Ja byłem i nie widziałem.

Widziałem jelenia - to się liczy? ;)

>> No... Bóg nie jest na zawołanie,
>
> Jak widać, dla niektórych jest.

A krasnoludki?

>> to nie Burek.
>
> Czyżby?
> Anubis. Zwykle przedstawiano go jako człowieka o głowie szakala lub w
> postaci czarnego zwierzęcia (psa bądź szakala).

Jak ten Ajgul (którego nie widzę - chyba pisze z jakiegośp irackiego
serwera) śmie obrażać uczucia religijne Jedynej Prawdziwej Wiary? Niech
Ozyrys ma go w swojej opiece, ale jeśli znieważa Anubisa twierdzą, że
nie ma głowy szakala lub wręcz nie istnieje to... ;->

> Czego to ludzie nie wymyślą... Wyobraźnia ludzka nie zna granic.

Niestety czasem dryfuje w bardzo jałowe rejony i zapomina dołączyć
standardowe zastrzeżenie:

"Wszystkie osoby i wydarzenia opisane w Biblii są fikcyjne. Wszelkie ich
podobieństwo do osób żyjących lub zmarłych oraz do faktycznych wydarzeń
jest czysto przpadkowe. Autorzy zrzekają się odpowiedzialności za czyny
popełnione z inspiracji ich książki. UWAGA: książka zawiera sceny
brutalnych zbrodni oraz sceny pornograficzne!"

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:lm98rv$5i6$1@node1.news.atman.pl...
>W dniu 30.05.2014 00:45, Robert Tomasik pisze:
>
>>>>>> Jakiego? sięga chrztów nie jest zbiorem danych osobowych.
>>>>> Wypowiedź uzasadnij.
>>>>
>>>> Wg jakich kryteriów Twoim zdaniem jest dostępny zestaw danych w
>>>> księdze
>>>> chrztów?
>>>
>>> Nie rozumiem pytania.
>>
>> Ten wybór wg kryteriów jest jednym z wyznaczników, by księgę uznać za
>> zbiór danych osobowych.
>
> Chodzi ci o kryteria, kto i kiedy może do tych danych zajrzeć?

Dla mnie zeszyt, to nie jest baza danych i tyle.

do góry

Użytkownik "JD" <j...@g...com> napisał w wiadomości
news:5386c897$0$2244$65785112@news.neostrada.pl...

> Z takich wniosków urządzano krucjaty,
> wybito rdzennych Amerykanów
> (bo Jezus do nich nie przyszedł, więc to nie ludzie),
> palono na stosach, itd. Faktycznie, w porządku.

Do Europejczyków też nie przyszedł. Mam zacząć się bać?

do góry

W dniu 2014-05-30 16:29, Robert Tomasik pisze:
> Użytkownik "JD" <j...@g...com> napisał w wiadomości
> news:5386c897$0$2244$65785112@news.neostrada.pl...
>
>> Z takich wniosków urządzano krucjaty,
>> wybito rdzennych Amerykanów
>> (bo Jezus do nich nie przyszedł, więc to nie ludzie),
>> palono na stosach, itd. Faktycznie, w porządku.
>
> Do Europejczyków też nie przyszedł. Mam zacząć się bać?


i nie przyjdzie, to nie bumerang :)
śpij spokojnie :)

--
Holy Bleble

do góry

On Thu, 29 May 2014, Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik "Dominik & Co" <D...@g...pl.invalid> napisał
>> I tak i nie. Wg samego KRK po ochrzczeniu (nawet _wbrew_ woli
>> zainteresowanego
>> lub/i jego przedstawicieli ustawowych- vide casus Edgardo Mortary) zostaje
>> się katolikiem i basta- odwrotu nie ma, semel catholicus semper catholicus
>> (kanon 11 KPK). A z kolei Ustawa o gwarancji wolności sumienia i wyznania
>> gwarantuje Ci, że możesz nie należeć do KRK.
>
> No i tu masz już pierwszy proiblem :-)

Jak to rzekł pewien ślepy koń: "nie widzę" :)
Przecież fakt uznawania jak wyżej, nijak nie przekłada się na konieczność
papierowej rejstracji tego "uznania".
IMO co najwyżej *wolno* takie dane przechować (bez przetwarzania),
ale właśnie konieczność nieprzetwarzania wymusza, *o ile dane
nie zostaną zniszczone*, odnotowanie faktu zakazu przetwarzania
oraz przyczyny tegoż.

> Nie wolno w ogóle przetwarzać informacji o wyznaniu, co wynika z art. 53.7
> Konstytucji.

Wrrr... a czytałeś go? Jakoś tak starasz się żeby zaczepiać o ten
punkt programu ;)
Hint: PRZEZ ORGANY WŁADZY PUBLICZNEJ.

To oznacza, że DOBROWOLNIE możesz swoje dane podać dowolnej organizacji
religijnej, która WŁADZĄ PUBLICZNĄ nijak nie jest (no, wedle prawa :>),
ale to z kolei nie zdejmuje z niej obowiązków ustawowych.
A to implikuje obowiązek "zaprzestania przetwarzania" na żądanie.

>> Przecież jest proste rozwiązanie, tylko odrobina woli, by zacząć je
>> stosować
>> (i muszę przyznać, powolutku zaczyna być stosowane). Jeśli ktoś z pełną
>> zdolnością do czynności prawnych jasno wyraził swoją wolę co do
>> przynależności
>> do związku wyznaniowego (należenia lub nie należenia) dana organizacja
>> może/nie może przetwarzać dane osobowe osoby zainteresowanej i może/nie
>> może
>> uważać go za członka.
>
> UWażam, że to nie ma żadnego sensu. Co do zasady nie widzę powodu, by
> organizacja nie uznawąła sobie czegokolwiek. Doąd to nie ma to jakiegoś
> przełożenia na człowieka, to jest spara tej organizacji.

Czekaj, bo się zgubiłem.
Nie widzisz powodu aby *uznawała* czy *nie uznawała* jak napisałeś?
Bo chodzi o *uznanie* obowiązku zaprzestania przetwarzania danych.

>> Gdzie leży granica i dlaczego akurat tutaj?
>
> Granica leży dokładnie w miejscu,w którym organizacja z przynależności do
> niej danej osoby zaczyna wywodzić jakieś skutki prawne.

Ja rozumiem, że nie masz nic przeciw temu, żeby np. dowolny
bank albo hipermarket miał Twoje dane, mimo że nic nigdy nie
"wyrażałeś".
Ale prawo jednak stanowi inaczej.
"Nieuprawnionych" danych nie wolno w takiej bazie przetwarzać w celu innym
niż konieczny, kropka.
Możesz sobie zrobić backup, IMO przejdzie przez "konieczność" :)

pzdr, Gotfryd

do góry