> tylko nielegalny soft moze stanowic przestepstwo?
> uwierz mi, ze jest tego wiecej :-)

nie musze wierzyc, wiem ze jest wiecej. Przykladowo napisalem

>> z podejrzeniem, bo jezeli ktos nie chce podac hasla, to juz mozna
>> podejrzewac ze sie czegos obawia.
>
> a jak to sie ma do domniemania niewinnosci?
> nie slyszales o czyms takim?

slyszlaem, aby skazac musza ci wine udowodnic, tylko co to ma do
zatrzymania komputera w przpadku wtpliwoci jezlei nie mozna
ich "rozwiac" na miejscu ?


P.

do góry

> to nie jest az tak oczywiste...
> najpierw wytlumacz dlaczego uzyles okreslenia >cwaniakujac< w stosunku
> do czlowieka, ktoermu na razie niczego nie udowodniono i w stosunku do
> ktorego nalezy stosowac zasade domniemania niewinnosci?

nie mowimy o procesie a o przeszukaniu.

P.

do góry

Cyberix wrote:
> Jeżeli treść zaszyfrowana byłaby dowodem w
> sprawie to odmowa odszyfrowania może być potraktowana jako celowe
> ukrywanie dowodów.

I co z tego? Art. 74 par. 1 kpk.

--
Paweł Sakowski <p...@s...pl>

do góry

Użytkownik "Przemek R..."
<p...@t...gazeta
.pl> napisał w
wiadomości news:dq95s5$rj8$1@inews.gazeta.pl...
> > tylko nielegalny soft moze stanowic przestepstwo?
> > uwierz mi, ze jest tego wiecej :-)
>
> nie musze wierzyc, wiem ze jest wiecej. Przykladowo napisalem
>
> >> z podejrzeniem, bo jezeli ktos nie chce podac hasla, to juz mozna
> >> podejrzewac ze sie czegos obawia.
> >
> > a jak to sie ma do domniemania niewinnosci?
> > nie slyszales o czyms takim?
>
> slyszlaem, aby skazac musza ci wine udowodnic, tylko co to ma do
> zatrzymania komputera w przpadku wtpliwoci jezlei nie mozna
> ich "rozwiac" na miejscu ?

a poczytaj co popelniles powyzej: "bo jezeli ktos nie chce podac hasla,
to juz mozna podejrzewac ze sie czegos obawia"
wiec nie zjezdzaj z tematu.
w innym miejscu pisalem, ze nie musze miec ochoty na jakies widzimisie
policjantow, a policjantkom moge ewentualnie zaproponowac inne
rozwiazania i mam do tego pelne prawo! jasne?

--
pozdro
ape

Ne noceas, dum vis prodesse, memento! (Ovidius)

do góry

Użytkownik "Przemek R..."
<p...@t...gazeta
.pl> napisał w
wiadomości news:dq9607$s6f$1@inews.gazeta.pl...
>
> > to nie jest az tak oczywiste...
> > najpierw wytlumacz dlaczego uzyles okreslenia >cwaniakujac< w
stosunku
> > do czlowieka, ktoermu na razie niczego nie udowodniono i w stosunku
do
> > ktorego nalezy stosowac zasade domniemania niewinnosci?
>
> nie mowimy o procesie a o przeszukaniu.

a przy przeszukaniu cokolwiek upowaznia cie do uzycia tego okreslenia w
stosunku do kogokolwiek?
nie pindol wiec o jakis niuansach, oki?

--
pozdro
ape

Ne noceas, dum vis prodesse, memento! (Ovidius)

do góry

>> slyszlaem, aby skazac musza ci wine udowodnic, tylko co to ma do
>> zatrzymania komputera w przpadku wtpliwoci jezlei nie mozna
>> ich "rozwiac" na miejscu ?
>
> a poczytaj co popelniles powyzej: "bo jezeli ktos nie chce podac hasla,
> to juz mozna podejrzewac ze sie czegos obawia"
> wiec nie zjezdzaj z tematu.


nie zjezdzam z tematu, ty raczej zjezdzasz, napisalem ze w przypadku takiego
cwaniaczenia maja uzasadnione podejrzenie by zabrac sprzet wcelu
sprawdzenia,
a do skazania daleko - tutaj wine nalezy udowodnic co nei stoiw sprzecznosci
z tym co wczesniej napisalem.
Policjant ma wrecz obowiazek podejrzewac ze cos jest nie tak skoro probujesz
pewna rzecz przed nim ukryc, nie masz obowiazku
przekazywac dowodw na swoja wine ale tez nie masz prawa utrudniac policji w
zdobyciu takich dowodow.

Patrz banalny przyklad, policjnat widzi ze chowasz jakis woreczek do
kieszeni, mowi tobie bys mu go dal, ty mowisz ze nie dasz bo nie,
i teraz czy twoim zdaniem policjant aby spradzic zawartosc woreczka musi ci
PRZED tym udowodnic ze tam jest narkotyk ? nie dostrzegasz absurdu wtakim
rozumowaiu? Wine nalezy udowodnic ale przed skazaniem a nie przed zdobyciem
dowodow..



P.

do góry

>> nie mowimy o procesie a o przeszukaniu.
>
> a przy przeszukaniu cokolwiek upowaznia cie do uzycia tego okreslenia w
> stosunku do kogokolwiek?


? mozesz rozwinac ?

do góry

Użytkownik "Przemek R..."
<p...@t...gazeta
.pl> napisał w
wiadomości news:dqanmh$b54$1@inews.gazeta.pl...
> >> slyszlaem, aby skazac musza ci wine udowodnic, tylko co to ma do
> >> zatrzymania komputera w przpadku wtpliwoci jezlei nie mozna
> >> ich "rozwiac" na miejscu ?
> >
> > a poczytaj co popelniles powyzej: "bo jezeli ktos nie chce podac
hasla,
> > to juz mozna podejrzewac ze sie czegos obawia"
> > wiec nie zjezdzaj z tematu.
>
>
> nie zjezdzam z tematu, ty raczej zjezdzasz, napisalem ze w przypadku
takiego
> cwaniaczenia maja uzasadnione podejrzenie by zabrac sprzet wcelu
> sprawdzenia,
> a do skazania daleko - tutaj wine nalezy udowodnic co nei stoiw
sprzecznosci
> z tym co wczesniej napisalem.
> Policjant ma wrecz obowiazek podejrzewac ze cos jest nie tak skoro
probujesz
> pewna rzecz przed nim ukryc, nie masz obowiazku
> przekazywac dowodw na swoja wine ale tez nie masz prawa utrudniac
policji w
> zdobyciu takich dowodow.

1. nie mam ochoty ani obowiazku podawac komukolwiek hasla
2. mam ku temu pelne prawo
3. egzekwowanie poszanowanie moich praw nie jest zadnym cwaniaczeniem


> Patrz banalny przyklad, policjnat widzi ze chowasz jakis woreczek do
> kieszeni, mowi tobie bys mu go dal, ty mowisz ze nie dasz bo nie,
> i teraz czy twoim zdaniem policjant aby spradzic zawartosc woreczka
musi ci
> PRZED tym udowodnic ze tam jest narkotyk ? nie dostrzegasz absurdu
wtakim
> rozumowaiu? Wine nalezy udowodnic ale przed skazaniem a nie przed
zdobyciem
> dowodow..

oki ale najpierw musi mi podac podstawe prawna
czy musze mu tez dac discmana, gdy ma takie widzimisie?

--
pozdro
ape

Ne noceas, dum vis prodesse, memento! (Ovidius)

do góry

Użytkownik "Przemek R..."
<p...@t...gazeta
.pl> napisał w
wiadomości news:dqanp5$bfa$1@inews.gazeta.pl...
>
> >> nie mowimy o procesie a o przeszukaniu.
> >
> > a przy przeszukaniu cokolwiek upowaznia cie do uzycia tego
okreslenia w
> > stosunku do kogokolwiek?
>
>
> ? mozesz rozwinac ?

co tu rozwijac?
przeciez to ty uzywasz okreslenia >cwaniakiwanie<, a ja sie spytalem
gdyby twoja mama nie pozwolila zajrzec policjantowi do torebki, to tez
bys powiedzial, ze cwaniakuje?

--
pozdro
ape

Ne noceas, dum vis prodesse, memento! (Ovidius)

do góry

> 1. nie mam ochoty ani obowiazku podawac komukolwiek hasla
> 2. mam ku temu pelne prawo
> 3. egzekwowanie poszanowanie moich praw nie jest zadnym cwaniaczeniem

jest bo niczemu nie sluzy jezlei juz (zakldam legalnie z nakazem) odbywa sie
przeszukanie



>> Patrz banalny przyklad, policjnat widzi ze chowasz jakis woreczek do
>> kieszeni, mowi tobie bys mu go dal, ty mowisz ze nie dasz bo nie,
>> i teraz czy twoim zdaniem policjant aby spradzic zawartosc woreczka
> musi ci
>> PRZED tym udowodnic ze tam jest narkotyk ? nie dostrzegasz absurdu
> wtakim
>> rozumowaiu? Wine nalezy udowodnic ale przed skazaniem a nie przed
> zdobyciem
>> dowodow..
>
> oki ale najpierw musi mi podac podstawe prawna
> czy musze mu tez dac discmana, gdy ma takie widzimisie?

a co ma discman do tego? Mowimy o komputerze i danych na nim zawartych.

P.

do góry