W dniu 2012-04-18 17:34, John Kołalsky pisze:
>
> Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl>
>
>>>
>>>> a że budynek jest duży mieszka powyżej 120 rodzin i ustawa o ochronie
>>>> danych skutecznie sprawia,
>>>
>>> Nie, to nie ustawa sprawia, ustawa nie zabrania wywieszenia *swoich*
>>> danych, również na liscie na dole budynku :)
>>> Od komentowania się powstrzymam ;)
>>
>> Swoich nie, więc ci, którzy zgłosili się w odpowiednim momencie u
>> administratora, że zgadzają się ect - to te dane są, ale często sa one
>> nieaktualne i dodatkowo nie każdy ma czas by ściągac administratora by
>> uwzględnił to i wydrukował nową wersję. Cóż administracja pracuje w
>> tych samych godzinach co mieszkańcy...
>
> Co by się zmieniło jakby nie było ustawy o ochronie danych osobowych ?

Administrator nie potrzebowałby "dupochronu" i drukowałby pełną listę
zgłoszonych lokatorów.

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

do góry

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl>

>>>>> a że budynek jest duży mieszka powyżej 120 rodzin i ustawa o ochronie
>>>>> danych skutecznie sprawia,
>>>>
>>>> Nie, to nie ustawa sprawia, ustawa nie zabrania wywieszenia *swoich*
>>>> danych, również na liscie na dole budynku :)
>>>> Od komentowania się powstrzymam ;)
>>>
>>> Swoich nie, więc ci, którzy zgłosili się w odpowiednim momencie u
>>> administratora, że zgadzają się ect - to te dane są, ale często sa one
>>> nieaktualne i dodatkowo nie każdy ma czas by ściągac administratora by
>>> uwzględnił to i wydrukował nową wersję. Cóż administracja pracuje w
>>> tych samych godzinach co mieszkańcy...
>>
>> Co by się zmieniło jakby nie było ustawy o ochronie danych osobowych ?
>
> Administrator nie potrzebowałby "dupochronu" i drukowałby pełną listę
> zgłoszonych lokatorów.

Skąd wziąłby pełną listę jak dzisiaj jej nie ma ? Co to w ogóle za pomysł,
by samowolnie publikować nazwisko prywatnej osoby ?!

do góry

W dniu 2012-04-19 19:25, John Kołalsky pisze:
>
> Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl>
>
>>>>>> a że budynek jest duży mieszka powyżej 120 rodzin i ustawa o ochronie
>>>>>> danych skutecznie sprawia,
>>>>>
>>>>> Nie, to nie ustawa sprawia, ustawa nie zabrania wywieszenia *swoich*
>>>>> danych, również na liscie na dole budynku :)
>>>>> Od komentowania się powstrzymam ;)
>>>>
>>>> Swoich nie, więc ci, którzy zgłosili się w odpowiednim momencie u
>>>> administratora, że zgadzają się ect - to te dane są, ale często sa one
>>>> nieaktualne i dodatkowo nie każdy ma czas by ściągac administratora by
>>>> uwzględnił to i wydrukował nową wersję. Cóż administracja pracuje w
>>>> tych samych godzinach co mieszkańcy...
>>>
>>> Co by się zmieniło jakby nie było ustawy o ochronie danych osobowych ?
>>
>> Administrator nie potrzebowałby "dupochronu" i drukowałby pełną listę
>> zgłoszonych lokatorów.
>
> Skąd wziąłby pełną listę jak dzisiaj jej nie ma ? Co to w ogóle za
> pomysł, by samowolnie publikować nazwisko prywatnej osoby ?!

Czytanie ze zrozumieniem się kłania - mowa o *zgłoszonych lokatorach*
I właśnie dlatego, że ze względu na ustawę o ochronie danych osobowych,
drukuje na liście tylko te nazwiska, na które posiada zgodę.

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

do góry

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl>

>>>>>>> a że budynek jest duży mieszka powyżej 120 rodzin i ustawa o
>>>>>>> ochronie
>>>>>>> danych skutecznie sprawia,
>>>>>>
>>>>>> Nie, to nie ustawa sprawia, ustawa nie zabrania wywieszenia *swoich*
>>>>>> danych, również na liscie na dole budynku :)
>>>>>> Od komentowania się powstrzymam ;)
>>>>>
>>>>> Swoich nie, więc ci, którzy zgłosili się w odpowiednim momencie u
>>>>> administratora, że zgadzają się ect - to te dane są, ale często sa one
>>>>> nieaktualne i dodatkowo nie każdy ma czas by ściągac administratora by
>>>>> uwzględnił to i wydrukował nową wersję. Cóż administracja pracuje w
>>>>> tych samych godzinach co mieszkańcy...
>>>>
>>>> Co by się zmieniło jakby nie było ustawy o ochronie danych osobowych ?
>>>
>>> Administrator nie potrzebowałby "dupochronu" i drukowałby pełną listę
>>> zgłoszonych lokatorów.
>>
>> Skąd wziąłby pełną listę jak dzisiaj jej nie ma ? Co to w ogóle za
>> pomysł, by samowolnie publikować nazwisko prywatnej osoby ?!
>
> Czytanie ze zrozumieniem się kłania - mowa o *zgłoszonych lokatorach*
> I właśnie dlatego, że ze względu na ustawę o ochronie danych osobowych,
> drukuje na liście tylko te nazwiska, na które posiada zgodę.

Czego nie rozumiesz ?

do góry

On Fri, 20 Apr 2012, Tomasz Kaczanowski wrote:

> W dniu 2012-04-19 19:25, John Kołalsky pisze:
>>
>> Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl>
>>
>>>>>>> a że budynek jest duży mieszka powyżej 120 rodzin i ustawa o ochronie
>>>>>>> danych skutecznie sprawia,
>>>>>>
>>>>>> Nie, to nie ustawa sprawia, ustawa nie zabrania wywieszenia *swoich*
>>>>>> danych, również na liscie na dole budynku :)
>>>>>> Od komentowania się powstrzymam ;)
>>>>>
>>>>> Swoich nie, więc ci, którzy zgłosili się w odpowiednim momencie
>>>>> u administratora, że zgadzają się ect - to te dane są
[...]
>>>> Co by się zmieniło jakby nie było ustawy o ochronie danych osobowych ?
>>>
>>> Administrator nie potrzebowałby "dupochronu" i drukowałby pełną listę
>>> zgłoszonych lokatorów.
>>
>> Skąd wziąłby pełną listę jak dzisiaj jej nie ma ?
[...]
>
> Czytanie ze zrozumieniem się kłania - mowa o *zgłoszonych lokatorach*

Własnie.
Nie sposób nie zgodzić się z wnioskiem Johna.

> I właśnie dlatego, że ze względu na ustawę o ochronie danych osobowych,
> drukuje na liście tylko te nazwiska, na które posiada zgodę.

Czekaj.
Mamy administratora. Zawodowca (jesli nie jest jednym ze
współwłascicieli, musi być zawodowcem).
Chyba oczywiste, że na papierkach podsuwanych do podpisu *MA*
pozycję nt. umieszczania na liscie?
Chyba nie sugerujesz, że ówże zawodowiec wpisuje w roli mieszkańców
jakies osoby po uważaniu, "bo wiem od pana Staszka, ciecia"?

No to mamy dwie opcje:
- administrator nie dba o aktualnosc listy
- własciciele i lokatorzy nie dbaja o podanie danych, ba, być może celowo
nie chca żeby im "naliczać za windę" (i inne opłaty liczone od osoby).

To pozostaje powtórzyć to co napisał John: i co tu ustawa "o ochronie"
zmieniła? Jak własciciel lub lokator *chce*, żeby ktos kto go szuka
miał kłopot, to ten ktos ma kłopot.
A jesli to "zasługa" administratora, że aktualizację ma gdzies,
to ustawa "o ochronie" *tego* również nie zmieni.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2012-04-20 23:40, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Fri, 20 Apr 2012, Tomasz Kaczanowski wrote:
>
>> W dniu 2012-04-19 19:25, John Kołalsky pisze:
>>>
>>> Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl>
>>>
>>>>>>>> a że budynek jest duży mieszka powyżej 120 rodzin i ustawa o
>>>>>>>> ochronie
>>>>>>>> danych skutecznie sprawia,
>>>>>>>
>>>>>>> Nie, to nie ustawa sprawia, ustawa nie zabrania wywieszenia *swoich*
>>>>>>> danych, również na liscie na dole budynku :)
>>>>>>> Od komentowania się powstrzymam ;)
>>>>>>
>>>>>> Swoich nie, więc ci, którzy zgłosili się w odpowiednim momencie
>>>>>> u administratora, że zgadzają się ect - to te dane są
> [...]
>>>>> Co by się zmieniło jakby nie było ustawy o ochronie danych osobowych ?
>>>>
>>>> Administrator nie potrzebowałby "dupochronu" i drukowałby pełną listę
>>>> zgłoszonych lokatorów.
>>>
>>> Skąd wziąłby pełną listę jak dzisiaj jej nie ma ?
> [...]
>>
>> Czytanie ze zrozumieniem się kłania - mowa o *zgłoszonych lokatorach*
>
> Własnie.
> Nie sposób nie zgodzić się z wnioskiem Johna.

John pomieszał systemy walutowe i wprowadził bałagan pisząc obok tematu
podczepiając się pod moją wypowiedź



>
>> I właśnie dlatego, że ze względu na ustawę o ochronie danych
>> osobowych, drukuje na liście tylko te nazwiska, na które posiada zgodę.
>
> Czekaj.
> Mamy administratora. Zawodowca (jesli nie jest jednym ze
> współwłascicieli, musi być zawodowcem).
> Chyba oczywiste, że na papierkach podsuwanych do podpisu *MA*
> pozycję nt. umieszczania na liscie?

Ale tego nikt nie neguje. Tyle, że nie podsuwa nikomu takiego papierka.
Wychodzi z założenia, że jeśli ktoś chce, to sam przyjdzie złożyć taki
wniosek.

> Chyba nie sugerujesz, że ówże zawodowiec wpisuje w roli mieszkańców
> jakies osoby po uważaniu, "bo wiem od pana Staszka, ciecia"?

Niczego takiego nie sugeruje

> No to mamy dwie opcje:
> - administrator nie dba o aktualnosc listy

Listy ma aktualne, ale nie te wywieszane, nie dba o zdobywanie zgody na
umieszczanie na listach

> - własciciele i lokatorzy nie dbaja o podanie danych, ba, być może celowo
> nie chca żeby im "naliczać za windę" (i inne opłaty liczone od osoby).


Większość rzeczy liczona jest od powierzchni lokalu bądź licznika.
Dodatkowo warto mieć zgłoszoną choć jedną osobę, bo jest taniej niż gdy
nie ma głoszonej żadnej - inny sposób rozliczeń.

> To pozostaje powtórzyć to co napisał John: i co tu ustawa "o ochronie"
> zmieniła? Jak własciciel lub lokator *chce*, żeby ktos kto go szuka
> miał kłopot, to ten ktos ma kłopot.
> A jesli to "zasługa" administratora, że aktualizację ma gdzies,
> to ustawa "o ochronie" *tego* również nie zmieni.

Raczej ma gdzieś zbieranie zgód na wywieszenie informacji na liście.

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

do góry

On Mon, 23 Apr 2012, Tomasz Kaczanowski wrote:

> Ale tego nikt nie neguje. Tyle, że nie podsuwa nikomu takiego papierka.
> Wychodzi z założenia, że jeśli ktoś chce, to sam przyjdzie złożyć taki
> wniosek.
[...]
> Listy ma aktualne, ale nie te wywieszane, nie dba o zdobywanie zgody na
> umieszczanie na listach

No to sorry.
Administrator nie jest od robienia "po uważaniu" - z faktu, że
*w ogóle* zajmuje się ta lista, wynika, że robi to na zlecenie
wspólnoty.
Jakby wspólnota nie chciała listy, to oczywiscie listę moga
prowadzic sobie "chętni" na własna rękę, nie ma wtedy mowy o tym
że administrator prowadzi ja niedbale (nie prowadzi jej wcale
i już).

[...]
>> A jesli to "zasługa" administratora, że aktualizację ma gdzies,
>> to ustawa "o ochronie" *tego* również nie zmieni.
>
> Raczej ma gdzieś zbieranie zgód na wywieszenie informacji na liście.

No to od tego zaczałem:
+++
>> Czekaj.
>> Mamy administratora. Zawodowca
+++

...który na dzień dobry olewa swoje obowiazki.
Tyle i tylko tyle chciałem zaakcentować :P

pzdr, Gotfryd

do góry