Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:kiedhq$l76$1@news.task.gda.pl...
>W dniu 2013-03-21 08:37, Andrzej Lawa pisze:
>> W dniu 21.03.2013 08:36, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2013-03-21 08:31, Andrzej Lawa pisze:
>>>> W dniu 20.03.2013 20:28, poszukiwacz pisze:
>>>>
>>>>> Z urzedu! Czyli bez konieczności powoływania się na zarzut
>>>>> przedawnienia! Proste rozwiązanie które warto przywrócić do kodeksu
>>>>> cywilnego aby ukrócić handel przedawnionymi długami.
>>>>
>>>> A to w pełni popieram.
>>>
>>> Zatem szymelki pozwów będą miały w swojej treści: "W dniu ... pozwany w
>>> rozmowie telefonicznej z powodem uznał roszczenie".
>>
>> "Na podstawie doświadczenia życiowego sąd odrzuca konkluzje rozmowy
>> przedstawione przez jedną stronę bez przedstawienia nagrania tejże
>> rozmowy."
>
> Ale to po sprzeciwie, do wydania nakazu zapłaty dowodu nie trzeba
> przeprowadzać.
>
Tak czytam i czytam ten wątek i nie wiem czy i ile komu płacą za te
wypowiedzi ;)
Ludzie przecież oszukiwani to z zasady prości ludzie. Zazwyczaj nie
potrafiący czytać ze zrozumieniem prawniczego języka i pouczeń na
wezwaniach. Dla nich słowo e-sąd jest już życiową zagadką. Często wydaje im
sie że ktoś usiłuje ich nabrać podszywając sie pod jakieś kolejne nieznane
słowa.
Moim zdaniem reforma e-sądu powinna zmieniać klucz, czyli na wezwanie e-sądu
pisemnie odpowiadam że przyznaje sie do długu i jego spłaty. Natomiast
jeżeli do e-sądu nie wpłynie takie przyznanie sie to z urzedu sprawa
kierowana jest do zwyklego sądu.
To rozwiązuje wszystkie problemy związane z e-sądem.

pozdr

do góry

W dniu 2013-03-21 09:14, Danusia pisze:
> Moim zdaniem reforma e-sądu powinna zmieniać klucz, czyli na wezwanie e-sądu
> pisemnie odpowiadam że przyznaje sie do długu i jego spłaty. Natomiast
> jeżeli do e-sądu nie wpłynie takie przyznanie sie to z urzedu sprawa
> kierowana jest do zwyklego sądu.
> To rozwiązuje wszystkie problemy związane z e-sądem.

Rzeczywiście, rozwiązuje, nikt by do niego spraw nie kierował wówczas,
bo po co? Nakazy zapłaty w tradycyjnych sądach jeszcze działają.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 21.03.2013 09:10, Liwiusz pisze:

>> No to z grubej rury: powód przedstawił fałszywe informacje, rozmowy nie
>> było więc z urzędu do prokuratora i tyle.
>
> To nie jest karalne.

Podawanie fałszywych informacji w pozwie?

> Pomijając już niemożność udowodnienia kłamstwa.

Tak czy inaczej można zablokować taką lukę dodając wymóg, by wszelkie
powoływanie się na rzekome przerwanie biegu przedawnienia było oparte na
dowodach weryfikowanych przez sąd. Powołujesz się na rozmowę - musisz
załączyć jej nagranie.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 2013-03-21 09:21, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 21.03.2013 09:10, Liwiusz pisze:
>
>>> No to z grubej rury: powód przedstawił fałszywe informacje, rozmowy nie
>>> było więc z urzędu do prokuratora i tyle.
>>
>> To nie jest karalne.
>
> Podawanie fałszywych informacji w pozwie?

1. Tak.

2. To, że czegoś się nie udowodniło, nie oznacza, że jest to informacja
fałszywa.


>> Pomijając już niemożność udowodnienia kłamstwa.
>
> Tak czy inaczej można zablokować taką lukę dodając wymóg, by wszelkie
> powoływanie się na rzekome przerwanie biegu przedawnienia było oparte na
> dowodach weryfikowanych przez sąd. Powołujesz się na rozmowę - musisz
> załączyć jej nagranie.

W e-sądzie???

--
Liwiusz

do góry

W dniu 21.03.2013 09:23, Liwiusz pisze:

>> Tak czy inaczej można zablokować taką lukę dodając wymóg, by wszelkie
>> powoływanie się na rzekome przerwanie biegu przedawnienia było oparte na
>> dowodach weryfikowanych przez sąd. Powołujesz się na rozmowę - musisz
>> załączyć jej nagranie.
>
> W e-sądzie???

A czemu nie?

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 2013-03-21 10:20, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 21.03.2013 09:23, Liwiusz pisze:
>
>>> Tak czy inaczej można zablokować taką lukę dodając wymóg, by wszelkie
>>> powoływanie się na rzekome przerwanie biegu przedawnienia było oparte na
>>> dowodach weryfikowanych przez sąd. Powołujesz się na rozmowę - musisz
>>> załączyć jej nagranie.
>>
>> W e-sądzie???
>
> A czemu nie?

W e-sądzie nie przedstawia się fizycznie żadnych dowodów.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 21.03.2013 11:01, Liwiusz pisze:

>>> W e-sądzie???
>>
>> A czemu nie?
>
> W e-sądzie nie przedstawia się fizycznie żadnych dowodów.

No to sio do normalnego sądu :)

Powołanie się na fakt wymagający dowodu powoduje automatyczne
przekazanie do normalnego sądu i wzrost opłaty :D

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 2013-03-21 11:18, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 21.03.2013 11:01, Liwiusz pisze:
>
>>>> W e-sądzie???
>>>
>>> A czemu nie?
>>
>> W e-sądzie nie przedstawia się fizycznie żadnych dowodów.
>
> No to sio do normalnego sądu :)
>
> Powołanie się na fakt wymagający dowodu powoduje automatyczne
> przekazanie do normalnego sądu i wzrost opłaty :D

Zatem w e-sądzie przestanie się wydawać jakiekolwiek nakazy, ponieważ
zawsze jakiś fakt wymaga przeprowadzenia dowodu (np. z dokumentu),
którego e-sąd nie widzi.

Jak już trollujesz, to rób to z głową ;) Problemem nie jest to, że się
ludzi pozywa o nieistniejące lub przedawnione długi, tylko to, że nie
mają nawet możliwości złożenia sprzeciwu (a ten w e-sądzie jest
wyjątkowo prosty, bo wystarczy w formularzu napisać "mam to w dupie" i
już sprawa wędruje do sądu stacjonarnego).

--
Liwiusz

do góry

W dniu 21.03.2013 11:28, Liwiusz pisze:

>>> W e-sądzie nie przedstawia się fizycznie żadnych dowodów.
>>
>> No to sio do normalnego sądu :)
>>
>> Powołanie się na fakt wymagający dowodu powoduje automatyczne
>> przekazanie do normalnego sądu i wzrost opłaty :D
>
> Zatem w e-sądzie przestanie się wydawać jakiekolwiek nakazy, ponieważ
> zawsze jakiś fakt wymaga przeprowadzenia dowodu (np. z dokumentu),
> którego e-sąd nie widzi.

Oj, zgubiłem słowo: "ten fakt".

"Ten", czyli fakt przerwania biegu przedawnienia.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 2013-03-21 11:42, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 21.03.2013 11:28, Liwiusz pisze:
>
>>>> W e-sądzie nie przedstawia się fizycznie żadnych dowodów.
>>>
>>> No to sio do normalnego sądu :)
>>>
>>> Powołanie się na fakt wymagający dowodu powoduje automatyczne
>>> przekazanie do normalnego sądu i wzrost opłaty :D
>>
>> Zatem w e-sądzie przestanie się wydawać jakiekolwiek nakazy, ponieważ
>> zawsze jakiś fakt wymaga przeprowadzenia dowodu (np. z dokumentu),
>> którego e-sąd nie widzi.
>
> Oj, zgubiłem słowo: "ten fakt".
>
> "Ten", czyli fakt przerwania biegu przedawnienia.

A dlaczego akurat ten? Przecież dowód na istnienie zobowiązania jest
bardziej istotny, a też go sąd nie widzi.

--
Liwiusz

do góry