W dniu 11.01.2022 o 13:02, Kviat pisze:
> W dniu 11.01.2022 o 08:02, Tomasz Kaczanowski pisze:
>
>>>> czyli jednak eksperyment...
>>>
>>> No jasne, że najpierw zrobili eksperyment
>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Eksperyment_kliniczny
>>>
>>
>> eksperyment, bo musieli jednak doszczepiać, choć miała być "ostatnia
>> prosta".
>>
>>> ... a potem zarekomendowali trzecią dawkę.
>>>
>>> Co w tym dziwnego? Byle syrop na kaszel przechodzi eksperymenty, a ty
>>> jesteś zdziwiony, że szczepionki też?
>>
>> nie nie jestem zdziwiony, ale znowu część "naukowców" typu Grzesiowski
>> czy Horban próbują wmówić, że to nie eksperyment, zresztą z tego co
>> pamiętam Ty również temu stwierdzeniu się strasznie przeciwstawiałeś.
>
> Dobrze wiesz (edit: po przeczytaniu tego co poniżej doszedłem do
> wniosku, że jednak należysz do grupy tych, którzy nie wiedzą) w jakim
> celu i w jakim kontekście szczepionki są nazywane eksperymentem.
> Słowo eksperyment ludziom się źle kojarzy i szury (a przynajmniej ci
> bardziej inteligentni, którzy te manipulacje tworzą) doskonale o tym
> wiedzą.
>
> Każda pieprzona tabletka, każdy pieprzony lek z witaminą ce włącznie
> jest jednym długim i praktycznie niekończącym się eksperymentem.
> Wprowadza się nowe leki, a stare bada pod kątem interakcji z tymi nowymi.
>
> Szurstwo celowo i z premedytacją próbuje ludzi przestraszyć jakimiś
> straszliwymi EKSPERYMENTAMI. I co gorsza EKSPERYMENTAMI NA LUDZIACH.
>
> To jest obrzydliwa manipulacja.
>
>>>> Co ciekawe, sa badania pokazujące wręcz ujemną skuteczność
>>>
>>> Pokaż te badania.
>>
>> np to
>> https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.20.2
1267966v3.full-text
>
> Wróć do szkoły. A najlepiej zacznij od przedszkola.
>
> Spadek ochrony nie oznacza ujemnej skuteczności. No litości...

ujemna skuteczność oznacza, większą podatność na infekcję niż w
przypadku braku szczepienia

>
> Po pierwsze:
> "This article is a preprint and has not been peer-reviewed [what does
> this mean?]. It reports new medical research that has yet to be
> evaluated and so should not be used to guide clinical practice."

a czego oczekujesz, jeśli jakiekolwiek badania można było zrobić w ciągu
ostatnich kilkunastu tygodni?


> Po, kurwa, drugie:
> "Our study contributes to emerging evidence that BNT162b2 or mRNA-1273
> primary vaccine protection against Omicron decreases quickly over time
> with booster vaccination offering a significant increase in protection.
> In light of the exponential rise in Omicron cases, these findings
> highlight the need for massive rollout of vaccinations and booster
> vaccinations."
>
> To się w pale nie mieści... pierdolić bzdury i wrzucać linka do czegoś,
> co przeczy tej bzdurze. Szczyt szurskiej bezczelności, albo przypadek
> kliniczny wymagający leczenia. Nie ma innego wytłumaczenia.
>  Powrotu do zdrowia życzę.


znowu - spójrz na wyniki, a nie na pieprzenie po to aby gdziekolwiek
opublikowano. Mantry uzasadniające publikacje to jedno, wyniki to drugie.

do góry

On Tue, 11 Jan 2022 01:32:26 GMT, Marcin Debowski wrote:
> On 2022-01-08, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>> Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
>> On 2022-01-07, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
>>> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
>>>> On 2022-01-06, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
>>
>>>Dla mnie to jest dylemat gdzie zakreślić granice ingerencji państwa.
>>>Jak
>>>bardzo chronić tych co są, przepraszam, kretynami i nie do końca
>>>ogarniają ciąg przyczynowo-skutkowy. W tym sensie, byłbym chyba nawet
>>>bardziej skłonny pozwolić na takie działania monopoliście niż
>>>drukarzowi, który odmawia przyjęcia zlecenia na broszurki lgbt.
>>>Monopolistą trudniej się manipuluje prymitywną demagogią.
>>
>> Nie rozumiem. Nie wydrukuje jeden drukarz, to wydrukuje inny.
>
> To tak trochę na zasadzie demokracji, której wynikiem są obecne rządy.
> Jest to efekt mądrego wyboru jednostek (np. drukarzy) czy efekt
> manipulacji jednostkami?

No, ten co zamawia te ulotki, tez chce manipulowac :-)

>> A monopolista ... ma jakiegos wlasciciela/prezesa/zarzad, moze jest
>> podatny na demagogie,
>> moze nie jest podatny - to bedzie podatny na naciski,
>> albo bedzie uprawial wlasna polityke, i obywatele przeczytaja tylko
>> jednostronne opinie w jakims temacie ...
>
> Jak jest n-osób, które mają w czymś nawet niech i swoje interesy to
> jest to pewna mądrość lub jej brak typu kolektywnego. Można
> założyć, że jak firma duża i wyrabia zyski to raczej zmanipulowane
> jednostki nią nie rzadzą.

Orlen? itp :-)

Ale ale - ja nie o zmanipulowanych, tylko o manipulujacych.

Chcesz chronic drukarza, czy lepiej chronic przed manipulacjami
TVP, TVN, Polsatu, GW, FB, Google, itp ?

J.

do góry

Dnia Tue, 11 Jan 2022 13:31:36 +0100, J.F napisał(a):

> Bo na razie trzeba przyznac, ze mamy rok 2022 a nie 2021, milardy
> zaszczepionych, i masowych skutkow szkodliwych nie stwierdzono.
> Ale dasz glowe, albo choc gruby portfel?

To ile stuleci trzeba odczekać, żeby foliarze byli spokojni?

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Wierzę, że tam w górze jest coś, co czuwa nad nami.
Niestety, jest to rząd."
Woody Allen

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

On Tue, 11 Jan 2022 14:07:12 +0100, Olin wrote:
> Dnia Tue, 11 Jan 2022 13:31:36 +0100, J.F napisał(a):
>> Bo na razie trzeba przyznac, ze mamy rok 2022 a nie 2021, milardy
>> zaszczepionych, i masowych skutkow szkodliwych nie stwierdzono.
>> Ale dasz glowe, albo choc gruby portfel?
>
> To ile stuleci trzeba odczekać, żeby foliarze byli spokojni?

Tak z jedno ... bo zagwarantujesz, ze np szczepionym dzieciom za 50
lat nie zaczna zęby wypadać?

J.

do góry

W dniu wtorek-11-stycznia-2022 o 12:13, Kviat pisze:
> Jeszcze raz, ostatni.
> Karać za kłamstwa. Karać usuwaniem i blokowaniem, a w skrajnych
> przypadkach do sądu.
Zgodnie z polskim prawem karać za kłamstwa może sąd.

Przemyśl to jeszcze zanim ktoś ciebie ZBANUJE i będziesz jęczał po
internetach ;_)

do góry

W dniu wtorek-11-stycznia-2022 o 12:13, Kviat pisze:
> Kłamstwem jest, że szczepionki zawierają chipy, kłamstwem jest, że
> zawierają jakieś metalowe elementy, że jak przystawisz magnes to się
> fiolka ze szczepionką przyciąga, kłamstwem jest, że szczepionki
> zabijają, kłamstwem jest, że lekarze podłączają chorych do respiratorów
> żeby ich wykończyć zamiast ich leczyć, bo należą do spisku.
> I tak, kurwa, dalej. I tym podobne.

I to wszystko było na stronie Konfederacji?

Jebnij się w ten czerep

Trzech zdań z wypowiedzi posła konfederacji nie potrafisz zrozumieć a
chcesz się wypowiadać o KARACH.

do góry

W dniu wtorek-11-stycznia-2022 o 13:31, J.F pisze:
> A czy tego mRNA nie mozna nazwac chipem ?

Dobre pytanie ;-) Białko wstrzyknięte do komórki produkuje DNA wirusa.

_PRODUKUJE_

Podobno już istnieją molekularne mikro roboty.

do góry

Dnia Tue, 11 Jan 2022 14:22:07 +0100, J.F napisał(a):

>> To ile stuleci trzeba odczekać, żeby foliarze byli spokojni?
>
> Tak z jedno ... bo zagwarantujesz, ze np szczepionym dzieciom za 50
> lat nie zaczna zęby wypadać?

Powiem więcej: za najdalej 100 lat te dziecka umrą.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Dzięki Radiu Maryja wiadomo, jak wiele pieniędzy potrzeba do życia w
ubóstwie."
autor nieznany

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

On Tue, 11 Jan 2022 13:36:38 +0100, Tomasz Kaczanowski wrote:
> W dniu 11.01.2022 o 13:02, Kviat pisze:
>> W dniu 11.01.2022 o 08:02, Tomasz Kaczanowski pisze:

>>>>> Co ciekawe, sa badania pokazujące wręcz ujemną skuteczność
>>>> Pokaż te badania.
>>>
>>> np to
>>> https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.20.2
1267966v3.full-text
>>
>> Wróć do szkoły. A najlepiej zacznij od przedszkola.
>>
>> Spadek ochrony nie oznacza ujemnej skuteczności. No litości...
>
> ujemna skuteczność oznacza, większą podatność na infekcję niż w
> przypadku braku szczepienia

Ale oni to napisali?

Bo owszem, na wykresach widac, w tekscie
"95% CI: -69.9 to 76.4%"
i w stopce
"the 95% CI reported in the abstract for the VE against infection with
Omicron after completion of a primary 2-dose mRNA-1273 vaccination
series has been corrected to show a lower limit of minus 69.9, rather
than positive 69.9;"

Ale tak wyraznie napisac, to sie nie odwazyli :-)
Skutecznosc szczepionki spada z czasem.
Wot manipulanci - wiedza, skad wiatr wieje.

Ale co to za Confidence Interval - od -70 do +76%?
To w ogole jakies badania, czy wrozenie z fusow?

Tak czy inaczej, jesli to prawda ... strach sie bac.

I co Ty na to, Kviatku?

Te koncerny farmaceutyczne specjalnie tak zrobily,
zeby zarabiac na sprzedazy szczepionek przez dlugie lata ? :-)

J.

do góry

W dniu 11.01.2022 o 14:22, J.F pisze:
> On Tue, 11 Jan 2022 14:07:12 +0100, Olin wrote:
>> Dnia Tue, 11 Jan 2022 13:31:36 +0100, J.F napisał(a):
>>> Bo na razie trzeba przyznac, ze mamy rok 2022 a nie 2021, milardy
>>> zaszczepionych, i masowych skutkow szkodliwych nie stwierdzono.
>>> Ale dasz glowe, albo choc gruby portfel?

https://oko.press/zybertowicz-nie-znamy-dlugofalowyc
h-skutkow-szczepionek/

>> To ile stuleci trzeba odczekać, żeby foliarze byli spokojni?
>
> Tak z jedno ... bo zagwarantujesz,

Czyli jak? Nie szczepić i czekać na pojawienie się skutków ubocznych u
ludzi... niezaszczepionych?
To logiczne.

> ze np szczepionym dzieciom

Jak szczepionym, skoro nie wolno szczepić, dopóki nie poznamy skutków
ubocznych?

> za 50
> lat nie zaczna zęby wypadać?

Ale to z powodu szczepionek, czy chipów, które dodają do każdej pasty do
zębów?
Może na całym świecie już wodę skazili chipami i to przez te chipy w
wodzie? Udowodnij, że w paście do zębów nie ma chipów, bo w ulotce ze
składem ich nie wymienili, więc na pewno to ukrywają.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry