Miałbym pytanie. Podczas zakupów, odkładając słoik na piramidkę leżącą na
półkę, strąciłem inny słoik, ten z kolei potrącił inne, wywołał małą lawinę.
Kilka słoików się stłukło. Obciążono mnie kosztami stłuczonych słoików i w
związku z tym mam pytania:

- Czy sklep nie powinien zabezpieczać towaru przed takimi wypadkami? (słoiki
stały w "piramidkach" na półkach bez barier)

- Czy zgodne jest z prawem obciążanie pełnym kosztem uszkodzonego towaru?
rzeczywista strata sklepu jest mniejsza (towar zakupiony został od hurtownika
za niższą kwotę)

Byłbym wdzięczny za odpowiedź.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Luke napisał(a):

> - Czy sklep nie powinien zabezpieczać towaru przed takimi wypadkami? (słoiki
> stały w "piramidkach" na półkach bez barier)

Nie ma takiego obowiazku. Rownie dobrze sam mogles sie ubezpieczyc od
odpowiedzialnosci cywilnej w zyciu prywatnym.

> - Czy zgodne jest z prawem obciążanie pełnym kosztem uszkodzonego towaru?
> rzeczywista strata sklepu jest mniejsza (towar zakupiony został od hurtownika
> za niższą kwotę)

A hurtownik kupil w Chinach za jeszcze mniejsze pieniadze... ;) To nie
ma nic do rzeczy.

j.

--
*** Dzien Czerwonego Guzika * Red Button Day ***
znamy date (konca swiata?): http://tnij.org/redbuttonday

do góry

Dnia 23.08.2008 januszek <j...@p...irc.pl> napisał/a:
> Luke napisał(a):
>> - Czy sklep nie powinien zabezpieczać towaru przed takimi wypadkami? (słoiki
>> stały w "piramidkach" na półkach bez barier)
> Nie ma takiego obowiazku. Rownie dobrze sam mogles sie ubezpieczyc od
> odpowiedzialnosci cywilnej w zyciu prywatnym.

"Zabezpieczać", nie "ubezpieczać".

--
Marcin

do góry

On Aug 23, 7:51 am, januszek <j...@p...irc.pl> wrote:

> > - Czy sklep nie powinien zabezpieczać towaru przed takimi wypadkami? (słoiki
> > stały w "piramidkach" na półkach bez barier)
>
> Nie ma takiego obowiazku. Rownie dobrze sam mogles sie ubezpieczyc od
> odpowiedzialnosci cywilnej w zyciu prywatnym.

Może i nie ma, ale odpowiada się za normalne następstwa czynu. Jeśli
słoiki były ustawione tak, że przewrócenie jednego wywoływało lawinę,
to trudno powiedzieć, że lawina i zniszczenie wielu słoików to
normalne następstwo przewrócenia jednego.

> > - Czy zgodne jest z prawem obciążanie pełnym kosztem uszkodzonego towaru?
> > rzeczywista strata sklepu jest mniejsza (towar zakupiony został od hurtownika
> > za niższą kwotę)
>
> A hurtownik kupil w Chinach za jeszcze mniejsze pieniadze... ;) To nie
> ma nic do rzeczy.

Czemu nie ma? Odpowiedzialność deliktowa ma charakter restytutywny, to
ma być naprawienie rzeczywiście poniesionej szkody, czyli właśnie
tego, co sklep zapłaci u hurtownika, za dowóz, ekspozycję etc., a nie
tego, za ile kupiliby to klienci.

do góry

Paweł Marcisz napisał(a):

> Może i nie ma, ale odpowiada się za normalne następstwa czynu. Jeśli
> słoiki były ustawione tak, że przewrócenie jednego wywoływało lawinę,
> to trudno powiedzieć, że lawina i zniszczenie wielu słoików to
> normalne następstwo przewrócenia jednego.

Oczywiście bo nie możemy wykluczyć, że pracownicy sklepu specjalnie tak
ustawili tę piramidkę by potem nastąpił efekt domina ;) Być może to ich
metoda na "sprzedaż" nie sprzedawalnego towaru ;)

> Czemu nie ma? Odpowiedzialność deliktowa ma charakter restytutywny, to
> ma być naprawienie rzeczywiście poniesionej szkody, czyli właśnie
> tego, co sklep zapłaci u hurtownika, za dowóz, ekspozycję etc., a nie
> tego, za ile kupiliby to klienci.

W rzeczy samej klient, który odkupiłby u hurtownika albo producenta
takie przedmioty w ilości odpowiadającej uszkodzonym, potem na własny
koszt by je dostarczył i własnoręcznie odtworzył piramidkę - naprawiłby
szkody jakie wyrządził :)

j.

--
*** Dzien Czerwonego Guzika * Red Button Day ***
znamy date (konca swiata?): http://tnij.org/redbuttonday

do góry

Zloz pozew do sadu ze nie wywiesili tabliczki uwaga moze sie przewrocic
niezabezpieczone albo nie dotykac.

do góry

On Aug 23, 10:52 am, januszek <j...@p...irc.pl> wrote:

> Oczywiście bo nie możemy wykluczyć, że pracownicy sklepu specjalnie tak
> ustawili tę piramidkę by potem nastąpił efekt domina ;) Być może to ich
> metoda na "sprzedaż" nie sprzedawalnego towaru ;)

To czy ustawili specjalnie czy niespecjalnie nie wpływa na to, że
klient odpowiada tylko za normalne następstwa potrącenia słoika. Do
których raczej nie zalicza się rozwalenie kilkunastu kolejnych.

> W rzeczy samej klient, który odkupiłby u hurtownika albo producenta
> takie przedmioty w ilości odpowiadającej uszkodzonym, potem na własny
> koszt by je dostarczył i własnoręcznie odtworzył piramidkę - naprawiłby
> szkody jakie wyrządził :)

To nie klient a sklep sobie odkupi przecież. Klient powinien ponieść
rzeczywistą cenę tego odkupienia.

do góry

On 23 Sie, 12:42, NoName <n...@n...pl> wrote:
> Zloz pozew do sadu ze nie wywiesili tabliczki uwaga moze sie przewrocic
> niezabezpieczone albo nie dotykac.

To zart? Rozumiem ze jakby tworca watku byl wlascicielem sklepu to by
taka tabliczke wywiesil...
Szybko doganiamy USA skoro chcacemu zaczela dziac sie krzywda...

do góry

Luke pisze:
> Miałbym pytanie. Podczas zakupów, odkładając słoik na piramidkę leżącą na
> półkę, strąciłem inny słoik, ten z kolei potrącił inne, wywołał małą lawinę.
> Kilka słoików się stłukło. Obciążono mnie kosztami stłuczonych słoików i w
> związku z tym mam pytania:
>
> - Czy sklep nie powinien zabezpieczać towaru przed takimi wypadkami? (słoiki
> stały w "piramidkach" na półkach bez barier)

Na dwoje babka wróżyła - albo ich ułożenie było niebezpieczne i w każdej
chwili od najdrobniejszego wstrząsu mogło się posypać, albo Ty
zachowałeś się jak słoń w składzie porcelany.

Pewnie szanse w sądzie są, ale zastanów się, czy to Ci się opłaca?

Na przyszłość zorganizuj sobie polisę OC i wtedy albo ubezpieczyciel
zapłaci, albo będzie się ze sklepem sądził ;)

do góry

Użytkownik "Paweł Marcisz" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:6175639e-9ea0-4e50-a060-9685578305b0@k30g2000hs
e.googlegroups.com...
> To nie klient a sklep sobie odkupi przecież. Klient powinien ponieść
> rzeczywistą cenę tego odkupienia.

Źle rozumujesz. Dla sklepu jest strata bo każdy słoik ma przynieść zysk.
Kupujący odpowiada za wartość towaru na półce, a nie w hurtowni.

do góry