eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo › [crosspost] IO i antykonizm WSA ;)
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 1

  • 1. Data: 2008-08-23 08:56:22
    Temat: [crosspost] IO i antykonizm WSA ;)
    Od: Heming <n...@n...pl>

    "Za zdobywcę medalu olimpijskiegomożna uznać tylko osobę, która
    faktycznie ten medal zdobyła. ***Napewno zdobywcą medalu nie może
    zostać koń***. Świadczenie olimpijskie nienależy się więc osobie, która
    przygotowała konia do zawodów.Wysokie prawdopodobieństwo
    zdobycia medalu nie jest zaś tymsamym, co jego faktyczne zdobycie orzekł
    Wojewódzki SądAdministracyjny wWarszawie w wyroku z 28 lutego 2008 r. w
    sprawie B.S./Minister Sportu i Turystyki
    SYGN. AKT VI SA/Wa 31/08

    B.S. zaskarżył do WSA decyzję ministra sportu i turystyki z sierpnia
    2007 r., którą organ odmówił skarżącemu przyznania świadczenia
    olimpijskiego wobec niespełnienia przez niego przesłanki z art. 38 ust.
    1 pkt 1 ustawy o sporcie kwalifikowanym (u.os.k.).
    Zdaniem skarżącego, świadczenie należy mu się dlatego, że to on
    przygotowywał konia do zawodów olimpijskich. Kierownictwo ekipy
    zadecydowało jednak o zmianie jeźdźców i na olimpiadzie wystartował inny
    zawodnik, który na owym koniu zdobył srebrny medal.
    Skarżący uważał, że de facto to koń jest zawodnikiem
    i medalistą, mimo że medal faktycznie zawdzięcza człowiekowi, a zatem to
    skarżący pośrednio przez konia jest zdobywcą
    medalu olimpijskiego. Zaznaczył też, że w czasie
    olimpiady był lepszym zawodnikiem od zdobywcy srebrnego medalu.
    [...]
    Ponadto analogicznie w wielu dyscyplinach
    sportu zawodnik bierze udział niejako za
    pomocą i dzięki rzeczy, np. w żeglarstwie czy
    kolarstwie, a świadczenie olimpijskie niewątpliwie
    nie przysługuje mechanikowi, który
    przygotował rower do udziału w zawodach."

    Gazeta Prawna, nr: 117/2008, str. A8.

strony : [ 1 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1