Witam,

mam maly problem:

Zamawiajacy zastrzegł w specyfikacji warunków zamówienie, że wykonawca ma
przewidziec do wykonania przedmiotu zamówienia osoby zatrudnione na 'umowę o
pracę'. Dla wiekszosci wykonawców okazało się zrozumiałe, że chodzi o osoby
zatrudnione na stałe na etacie. Podczas postepowania przetargowego
Zamawiający wybrał z pośród oferentów tego, który miał najniższą stawkę
(kryterium było 100% ceny) nie uwzględniając jednak, że dany oferent
zatrudnia do wykonywania przedmiotu zamówienia osoby na zlecone i umowę o
dzieło, obniżając tym samym swoje koszty, a co za tym idzie, mógł
zaproponować nieporównywalnie niższą stawkę. Czy zamawiający miał prawo tak
postąpić ? Czy ten zapis nie jest jednoznaczny, że chodzi o stały etat ?


pozdr
Leval

do góry

Leval wrote:

> Witam,
>
> mam maly problem:
>
> Zamawiajacy zastrzegł w specyfikacji warunków zamówienie, że wykonawca ma
> przewidziec do wykonania przedmiotu zamówienia osoby zatrudnione na 'umowę o
> pracę'. Dla wiekszosci wykonawców okazało się zrozumiałe, że chodzi o osoby
> zatrudnione na stałe na etacie. Podczas postepowania przetargowego
> Zamawiający wybrał z pośród oferentów tego, który miał najniższą stawkę
> (kryterium było 100% ceny) nie uwzględniając jednak, że dany oferent
> zatrudnia do wykonywania przedmiotu zamówienia osoby na zlecone i umowę o
> dzieło, obniżając tym samym swoje koszty, a co za tym idzie, mógł
> zaproponować nieporównywalnie niższą stawkę. Czy zamawiający miał prawo tak
> postąpić ? Czy ten zapis nie jest jednoznaczny, że chodzi o stały etat ?
>
Spróbuj zadać pytanie, czy umowa zlecenie lub o dzieło są umowami o
pracę. Umowę o pracę w jakiś sposób określa KP.

Art. 22.
§ 1. Przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do
wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego
kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a
pracodawca - do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem.
§ 11. Zatrudnienie w warunkach określonych w § 1 jest zatrudnieniem na
podstawie stosunku pracy, bez względu na nazwę zawartej przez strony
umowy.
§ 12. Nie jest dopuszczalne zastąpienie umowy o pracę umową
cywilnoprawną przy zachowaniu warunków wykonywania pracy, określonych
w § 1.

A poza tym to co stało na przeszkodzie zadać zamawiającemu oficjalne
pytanie co rozumie przez umowę o pracę, musiałby odpowiedzieć i
wszystko byłoby jasne.

--
Pozdrawiam AdamS

do góry

Dnia Tue, 22 Mar 2005 08:41:55 +0100, AdamS napisał(a):

> Leval wrote:
>
>> Zamawiajacy zastrzegł w specyfikacji warunków zamówienie, że wykonawca ma
>> przewidziec do wykonania przedmiotu zamówienia osoby zatrudnione na 'umowę o
>> pracę'. Dla wiekszosci wykonawców okazało się zrozumiałe, że chodzi o osoby
>> zatrudnione na stałe na etacie. Podczas postepowania przetargowego
>> Zamawiający wybrał z pośród oferentów tego, który miał najniższą stawkę
>> (kryterium było 100% ceny) nie uwzględniając jednak, że dany oferent
>> zatrudnia do wykonywania przedmiotu zamówienia osoby na zlecone i umowę o
>> dzieło, obniżając tym samym swoje koszty, a co za tym idzie, mógł
>> zaproponować nieporównywalnie niższą stawkę. Czy zamawiający miał prawo tak
>> postąpić ? Czy ten zapis nie jest jednoznaczny, że chodzi o stały etat ?
>>
> Spróbuj zadać pytanie, czy umowa zlecenie lub o dzieło są umowami o
> pracę. Umowę o pracę w jakiś sposób określa KP.
>
> Art. 22.
> § 1. Przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do
> wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego
> kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a
> pracodawca - do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem.
> § 11. Zatrudnienie w warunkach określonych w § 1 jest zatrudnieniem na
> podstawie stosunku pracy, bez względu na nazwę zawartej przez strony
> umowy.
> § 12. Nie jest dopuszczalne zastąpienie umowy o pracę umową
> cywilnoprawną przy zachowaniu warunków wykonywania pracy, określonych
> w § 1.
>
> A poza tym to co stało na przeszkodzie zadać zamawiającemu oficjalne
> pytanie co rozumie przez umowę o pracę, musiałby odpowiedzieć i
> wszystko byłoby jasne.

Na tym etapie to raczej już należałoby protestować, nie pytać. Inna sprawa,
czy te umowy zlecenia czy o dzieło wynikają z oferty konkurencji. Jeśli
nie, jeśli ta informacja pochodzi "z innych źródeł", wypada udowodnić, że
taki przypadek zachodzi. Inaczej, jako zamawiający nie wiem co bym zrobił -
być może zwrócił się do zwycięzcy przetargu z prośbą o wyjaśnienia, ale
efekt zapewne byłby mizerny...
Pozdrowienia
--
Grzegorz Bednarczyk
http://jazon.hist.uj.edu.pl/~gb/

do góry

Użytkownik "AdamS" napisał w wiadomości
> [ciach]
> A poza tym to co stało na przeszkodzie zadać zamawiającemu oficjalne
> pytanie co rozumie przez umowę o pracę, musiałby odpowiedzieć i
> wszystko byłoby jasne.
> Pozdrawiam AdamS

Dziekuje za odpowiedz. Niewatpliwie, gdyby byly jakies watpliwosci , to
zapewne zadaloby sie powyrze pytanie. Trudno jednak pytac, jezeli czytajac
specyfikacje nie ma sie watpliwosci ze chodzi o zatrudnienie na etat (co nie
znaczy ze wlasciwe....ale metoda autosugesti jest tak poteżna. Chodź w tej
dziedzinie nie powinna isniec w ogole)

pozdr

Leva

do góry

Użytkownik "Grzegorz Bednarczyk" napisał w wiadomości
> [ciach]
> Na tym etapie to raczej już należałoby protestować, nie pytać. Inna
sprawa,
> czy te umowy zlecenia czy o dzieło wynikają z oferty konkurencji. Jeśli
> nie, jeśli ta informacja pochodzi "z innych źródeł", wypada udowodnić, że
> taki przypadek zachodzi.
> --
> Grzegorz Bednarczyk

Dziekuje za odpowiedz. Mniej wiecej juz wiem. Dla wyjasnienia moge tylko
napisac, ze podmiot ktory wygral nigdy nie startuje w przetargach, w ktorych
przed podpisaniem umowy nalezy zamawiajacemu dostarczyc kopie umow
zatrudnienia na stałym etacie osob, ktore beda przewidziane do realizacji
zamowienia. Jest to chyba dośc jednoznaczne z zatrudnianiem na zlecenie i
umowe o dzielo. Z oferty oczywiscie nic na ten temat nie wynika....

mam teraz tylko dylemat....Skladac protest czy nie ? :/ Bo tak naprawde to
chyba raczej nie mam mozliwosci tego udowodnic...

pozdr
Leval

do góry

Dnia Tue, 22 Mar 2005 15:20:29 +0100, Leval napisał(a):

> Dziekuje za odpowiedz. Mniej wiecej juz wiem. Dla wyjasnienia moge tylko
> napisac, ze podmiot ktory wygral nigdy nie startuje w przetargach, w ktorych
> przed podpisaniem umowy nalezy zamawiajacemu dostarczyc kopie umow
> zatrudnienia na stałym etacie osob, ktore beda przewidziane do realizacji
> zamowienia. Jest to chyba dośc jednoznaczne z zatrudnianiem na zlecenie i
> umowe o dzielo. Z oferty oczywiscie nic na ten temat nie wynika....
>
> mam teraz tylko dylemat....Skladac protest czy nie ? :/ Bo tak naprawde to
> chyba raczej nie mam mozliwosci tego udowodnic...

Cóż, niestartowanie w przetargach, gdzie trzeba przedstawić kopie umów, to
jednoznaczne jeszcze nie jest. Możesz próbować protestować i liczyć na to,
że zamawiający spróbuje tą sprawę wyjaśnić, ale czy rzeczywiście
protestowanie coś da - nie mam pojęcia.
Pozdrowienia
--
Grzegorz Bednarczyk
http://jazon.hist.uj.edu.pl/~gb/

do góry

Leval wrote:

> Użytkownik "Grzegorz Bednarczyk" napisał w wiadomości
>> [ciach]
>> Na tym etapie to raczej już należałoby protestować, nie pytać. Inna
> sprawa,
>> czy te umowy zlecenia czy o dzieło wynikają z oferty konkurencji. Jeśli
>> nie, jeśli ta informacja pochodzi "z innych źródeł", wypada udowodnić, że
>> taki przypadek zachodzi.
>> --
>> Grzegorz Bednarczyk
>
> Dziekuje za odpowiedz. Mniej wiecej juz wiem. Dla wyjasnienia moge tylko
> napisac, ze podmiot ktory wygral nigdy nie startuje w przetargach, w ktorych
> przed podpisaniem umowy nalezy zamawiajacemu dostarczyc kopie umow
> zatrudnienia na stałym etacie osob, ktore beda przewidziane do realizacji
> zamowienia. Jest to chyba dośc jednoznaczne z zatrudnianiem na zlecenie i
> umowe o dzielo. Z oferty oczywiscie nic na ten temat nie wynika....
>
Skoro zamawiający postawił wymóg, że wykonawca ma posiadać pracowników
zatrudnionych na umowę o pracę i jednocześnie nie żąda kopii umów
tychże pracowników to w jaki inny sposób sprawdził spełnienie tego
wymogu?


--
Pozdrawiam AdamS

do góry