Witam,
Jest taka sprawa. Gmina toczyła sprawę przeciwko Byłemu pracownikowi
Domu Kultury. Jednak w trakcje okazało się, że Gmina de fakto nie jest
stroną, więc sprawę musi prowadzić DK. Prawnik gminy (co ważne) wniosła
by poprzednią sprawę zamknąć a otworzyć nową z powództwa DK. Wszystko
poszło gładko i jeszcze na tej samej rozprawie pracownik przegrał.
Zasądzono zapłatę i pokrycie kosztów sądowych i procesowych.

Jednak w między rozprawą a ogłoszeniem wyroku w DK zmienił się dyrektor.
Okazuje się, że w DK brak jakiejkolwiek umowy z prawnikiem gminny na
świadczenie usług prawnych. Prawnik gminy podaje jako podstawę do
wystawienia faktury dla DK wyrok sądu.

Pytanie czy to wystarczy? Nie powinno być jakiejś osobnej umowy?

Czy faktura nie powinna być kierowana bezpośrednio do byłego pracownika
(przegranego)?

B.

do góry

B pisze:


>
> Pytanie czy to wystarczy?

Jak jest w wyroku że masz zwracać jakąś kwotę na rzecz DK i wyrok jest
prawomocny to nie ma nad czym dywagować.

Poza tym zamiana osoby zarządzającej (dyrektora) nie wpływa na treść
wcześniej zawartych umów.


--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU
https://mozy.com/?ref=L3KY47

do góry

W dniu 10.02.2011 19:00, Johnson pisze:
> B pisze:
>> Pytanie czy to wystarczy?
>
> Jak jest w wyroku że masz zwracać jakąś kwotę na rzecz DK i wyrok jest
> prawomocny to nie ma nad czym dywagować.

Nie w tym, rzecz. Problem jest określenie wysokości kwoty.

(I to nie ja byłem stroną w procesie, na całe szczęście, powiedzmy, że
rozważam sytuację nowego dyrektora).

> Poza tym zamiana osoby zarządzającej (dyrektora) nie wpływa na treść
> wcześniej zawartych umów.

No niby nie ma. Ale dyr. (nowy) nie posiada umowy (pisemnej) z
prawnikiem na świadczenie usług prawnych w tym reprezentowanie DK przed
sądem. Najprawdopodobniej poprzedni dyrektor zawarł jakąś umowę ustną
ale czy to wystarczy?

Powiedzmy tak, przychodzi nowy dyrektor, który słyszał o rozprawie ma
wyrok, że X ma zapłacić tyle a tyle. Szuka umowy z prawnikiem, który
reprezentował DK w sądzie a tu nie ma. Prawnik twierdzi, że powinien
wystarczyć wyrok, by wystawić fakturę dla DK.
Częściowo problem rozbija się częściowo o wysokość tego co sobie życzy
prawnik, bo życzy sobie 900zł, niby nie dużo ale dlaczego tyle? A nie
np. 500zł albo 15000zł? Czy są na to jakieś stawki urzędowe, że np.
prawnik za reprezentowanie DK ma brać właśnie tyle?

B.

do góry

W dniu 2011-02-10 20:31, B pisze:

> Powiedzmy tak, przychodzi nowy dyrektor, który słyszał o rozprawie ma
> wyrok, że X ma zapłacić tyle a tyle. Szuka umowy z prawnikiem, który
> reprezentował DK w sądzie a tu nie ma. Prawnik twierdzi, że powinien
> wystarczyć wyrok, by wystawić fakturę dla DK.
> Częściowo problem rozbija się częściowo o wysokość tego co sobie życzy
> prawnik, bo życzy sobie 900zł, niby nie dużo ale dlaczego tyle? A nie
> np. 500zł albo 15000zł? Czy są na to jakieś stawki urzędowe, że np.
> prawnik za reprezentowanie DK ma brać właśnie tyle?

Nie ma stawek, jak się umówicie, na tyle będzie. To, że w wyroku DK
dostał XXXzł, to nie znaczy, że prawnikowi nie można zapłacić mniej,
albo więcej.

W sumie to w czym problem? Zapłacić prawnikowi tyle ile sąd zasądził i
nie siać popeliny.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 10.02.2011 20:50, Liwiusz pisze:
> W dniu 2011-02-10 20:31, B pisze:
> [...]
>> Częściowo problem rozbija się częściowo o wysokość tego co sobie życzy
>> prawnik, bo życzy sobie 900zł, niby nie dużo ale dlaczego tyle? A nie
>> np. 500zł albo 15000zł? Czy są na to jakieś stawki urzędowe, że np.
>> prawnik za reprezentowanie DK ma brać właśnie tyle?
>
> Nie ma stawek, jak się umówicie, na tyle będzie. To, że w wyroku DK
> dostał XXXzł, to nie znaczy, że prawnikowi nie można zapłacić mniej,
> albo więcej.

No więc właśnie. Moje pytanie jest czy musi być w takiej sytuacji osobna
umowa DK - prawnik, która to określa. A może wystarczy wyrok a prawnik
wystawia fakturę na kwotę jak mu się podoba?

do góry

On Fri, 11 Feb 2011, B wrote:

> W dniu 10.02.2011 20:50, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2011-02-10 20:31, B pisze:
>> [...]
>>> Częściowo problem rozbija się częściowo o wysokość tego co sobie życzy
>>> prawnik, bo życzy sobie 900zł, niby nie dużo ale dlaczego tyle? A nie
>>> np. 500zł albo 15000zł? Czy są na to jakieś stawki urzędowe, że np.
>>> prawnik za reprezentowanie DK ma brać właśnie tyle?
>>
>> Nie ma stawek, jak się umówicie, na tyle będzie. To, że w wyroku DK
>> dostał XXXzł, to nie znaczy, że prawnikowi nie można zapłacić mniej,
>> albo więcej.
>
> No więc właśnie. Moje pytanie jest czy musi być w takiej sytuacji osobna
> umowa DK - prawnik, która to określa. A może wystarczy wyrok a prawnik
> wystawia fakturę na kwotę jak mu się podoba?

Czekaj, a kim - a raczej "czym", w rozumieniu stanowiska/zawodu itede
jesteś, że usiłujesz rozwikłać ten problem?
Postaw go inaczej: a ile zapłaciliby jako oddzielna jednostka?
Czy jakby prawnik powiedział "900" to by zapłacili?
I patrz tytuł XXII KC - prowadzenie cudzych spraw bez zlecenia:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-cywilny-1_2
_117.html
+++
756
Potwierdzenie osoby, której sprawa była prowadzona, nadaje prowadzeniu
sprawy skutki zlecenia.
---

Bo mi to trochę wygląda jak wielkie oczy księgowego - "co,
zapłacić, a umowy nie ma?" ;)
Tak, umowy może nie być, ale sam fakt "świadczenia na korzyść"
ustanawia prawo do wynagrodzenia. Wysokość to inna sprawa, ale
z kolei:
---
735
§ 1. Jeżeli ani z umowy, ani z okolicznoœci nie wynika, że przyjmujšcy
zlecenie zobowišzał się wykonać je bez wynagrodzenia, za wykonanie
zlecenia należy się wynagrodzenie.

§ 2. Jeżeli nie ma obowišzujšcej taryfy, a nie umówiono się o wysokoœć
wynagrodzenia, należy się wynagrodzenie odpowiadajšce wykonanej pracy.
---

...i tu trzeba zacząć od dywagacji wyżej właśnie: "czy jakby NAM
powiedział >>900<< to zawarlibyśmy umowę"

pzdr, Gotfryd

do góry

B <...@...pl> napisał(a):

> (...)
> Częściowo problem rozbija się częściowo o wysokość tego co sobie życzy
> prawnik, bo życzy sobie 900zł, niby nie dużo ale dlaczego tyle? A nie
> np. 500zł albo 15000zł? Czy są na to jakieś stawki urzędowe, że np.
> prawnik za reprezentowanie DK ma brać właśnie tyle?

A nie jest przypadkiem tak, że sąd zasądził 1200 zł zwrotu kosztów? W umowie
z macierzystym urzędem radca ma pewnie określoną wysokość dodatkowego
wynagrodzenia z tytułu zastępstwa przed sądem (np. 75%) i pewnie tak samo
potraktował dom kultury. IMHO, dobra promocja, bo za sprawę pracowniczą na
wolnym rynku pewnie wziąłby więcej.:)

GK

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Dnia 10-02-2011 o 18:14:39 B <...@...pl> napisał(a):

> Witam,
> Jest taka sprawa. Gmina toczyła sprawę przeciwko Byłemu pracownikowi
> Domu Kultury. Jednak w trakcje okazało się, że Gmina de fakto nie jest
> stroną, więc sprawę musi prowadzić DK. Prawnik gminy (co ważne) wniosła
> by poprzednią sprawę zamknąć a otworzyć nową z powództwa DK.

Tak z ciekawości, jaki przepis to umożliwia? Jak dla mnie powinno nastąpić
oddalenie ponieważ to sa zupełnie inne osoby prawne. Później DK mógł
zakładać nową sprawę jako strona.



leon

do góry

Dnia 11-02-2011 o 15:50:01 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
napisał(a):


> I patrz tytuł XXII KC - prowadzenie cudzych spraw bez zlecenia:
> http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-cywilny-1_2
_117.html
> +++
> 756
> Potwierdzenie osoby, której sprawa była prowadzona, nadaje prowadzeniu
> sprawy skutki zlecenia.

wczesniej jest
753
§ 1. Prowadzący cudzą sprawę bez zlecenia powinien w miarę możności
zawiadomić o tym osobę, której sprawę prowadzi, i stosownie do
okoliczności albo oczekiwać jej zleceń, albo prowadzić sprawę dopóty,
dopóki osoba ta nie będzie mogła sama się nią zająć.

Czyli powinien wnioskowac o przesuniecie rozprawy na inny dzien w celu
skonsultowania się z nowym zleceniodawcą.



leon

do góry

On Fri, 11 Feb 2011, leon wrote:

> Dnia 11-02-2011 o 15:50:01 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
> napisał(a):
>
>
>> I patrz tytuł XXII KC - prowadzenie cudzych spraw bez zlecenia:
>> http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-cywilny-1_2
_117.html
>> +++
>> 756
>> Potwierdzenie osoby, której sprawa była prowadzona, nadaje prowadzeniu
>> sprawy skutki zlecenia.
>
> wczesniej jest
> 753
> § 1. Prowadzący cudzą sprawę bez zlecenia powinien w miarę możności
> zawiadomić o tym osobę, której sprawę prowadzi, i stosownie do okoliczności
> albo oczekiwać jej zleceń, albo prowadzić sprawę dopóty, dopóki osoba ta nie
> będzie mogła sama się nią zająć.
> Czyli powinien wnioskowac o przesuniecie rozprawy na inny dzien w celu
> skonsultowania się z nowym zleceniodawcą.

Z przepisu to jasno nie wynika.
Mi wychodzi inaczej.
Powinien *powiadomić* nowego zleceniodawcy że prowadzi sprawę, że dziś
jest rozprawa i tyle.
Musisz się zdecydować: albo zleceniobiorca *ma* coś robić, albo *nie
ma* nic robić. Jak ma robić, to może zarówno wnioskować o przesunięcie
jak i "prowadzić sprawę", jak *nie ma* nic robić, to w zakres
nicnierobienia wchodzi również nieskładanie żadnych wniosków :)
(a chwilę później już *trzeba* robić, aby nie było szkody).

To zleceniodawca może się sprzeciwić (jak chce) - zarówno mówiąc
zleceniodawcy że ma się wypchać i sprawę "oddać" lub wnioskując
do sądu o przełożenie terminu. Wersja z wydaniem polecenia "ostatnią
rzeczą którą pan zrobi w tej sprawie jest złożenie wniosku
o przełożenie terminu" oczywiście też wchodzi w rachubę, ale
oczekiwanie że zleceniobiorca zrobi to by default wydaje mi
się nadmierne :D
Tak czy inaczej za "prace przygotowawcze" wynagrodzenie by mu się
należało, IMVHO. Przecież "sprawę prowadził".

pzdr, Gotfryd

do góry