Ten sam, co produkuje dowolne pieczątki w dowolnym kolorze i o dowolnej
treści?


-----
> Kto ma zapłacić za grafologa?

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2012-01-27 12:23, _ąćęłńóśźż. pisze:
> Ten sam, co produkuje dowolne pieczątki w dowolnym kolorze i o dowolnej
> treści?

?

--
Liwiusz

do góry

Dnia Fri, 27 Jan 2012 12:01:41 +0100, wromek napisał(a):

> aha, no to zrobiles z siebie idiote.

To jest niemożliwe. Nie mogę z siebie zrobić wromka - ponieważ ty już
jesteś "tam" :)

> porozmawiaj z poczciarami i ich kierownikami

Nie mam na to czasu ani ochoty :)

> i wroc tu z doswiadczeniem i sie wymadrzaj ;)

W dupie mam twoje zdanie i ocenę :)
Ja dbałbym o SWÓJ tyłek i tyle.
Jak masz ochotę nadstawiać karku czy ponosić odpowiedzialność - to twoja
sprawa i loto mi to koło pyty :)

do góry

Dnia Fri, 27 Jan 2012 11:33:34 +0100, mvoicem napisał(a):


>> Równie dobrze, przychodzi sobie do ciebie np. córka twojego pracownika i
>> wręcza ci "oświadczenie" ojca że od teraz masz przelewać wynagrodzenie za
>> pracę należne jej ojcu na jej nr rachunku bankowego:)
>> Pracownik jest chory i leży w szpitalu :)))
>> Więc co robisz w dniu wypłaty? Przelewasz na ten rachunek czy stawiasz to
>> wynagrodzenie "do dyspozycji" w miejscu w którym jest zawsze wypłata? :)))
>>
>
> No akurat w przypadku pracownika, możesz porównać podpis na oświadczeniu
> z podpisem który masz w aktach.

Z którym "podpisem w aktach"?
i dlaczego ja miałbym "porównywać"?
Dobra, porównuje i ... mam wątpliwości :)
Więc co proponujesz? ;)

do góry

(27.01.2012 14:47), Kamil wrote:
> Dnia Fri, 27 Jan 2012 11:33:34 +0100, mvoicem napisał(a):
>
>
>>> Równie dobrze, przychodzi sobie do ciebie np. córka twojego pracownika i
>>> wręcza ci "oświadczenie" ojca że od teraz masz przelewać wynagrodzenie za
>>> pracę należne jej ojcu na jej nr rachunku bankowego:)
>>> Pracownik jest chory i leży w szpitalu :)))
>>> Więc co robisz w dniu wypłaty? Przelewasz na ten rachunek czy stawiasz to
>>> wynagrodzenie "do dyspozycji" w miejscu w którym jest zawsze wypłata? :)))
>>>
>>
>> No akurat w przypadku pracownika, możesz porównać podpis na oświadczeniu
>> z podpisem który masz w aktach.
>
> Z którym "podpisem w aktach"?

No którymkolwiek. Kilka podpisów tam się znajdzie.

> i dlaczego ja miałbym "porównywać"?

Bo (śmiałe założenie) jesteś człowiekiem i nie chcesz robić
niepotrzebnych trudności człowiekowi w trudnej sytuacji.

> Dobra, porównuje i ... mam wątpliwości :)
> Więc co proponujesz? ;)

Wtedy proponuję się dodatkowo upewnić. Albo odmówić.

p. m.

do góry

Użytkownik "Marek" <w...@o...pl> napisał w wiadomości
news:jfrqs4$m41$1@news.mm.pl...
> Witajcie!
>
> Jak to jest, że raz poczta mi wydaje przesyłki polecona dla żony, a raz
> nie? Kwestia rozbija się o adres zameldowania w dowodzie. Wygląda na to,
> że decyzja zależy od humoru pracownika lub jego własnej interpretacji
> przepisów (przy czym pytanie, o jakich?). Może Wy macie na to pomysł?

Czemu nie wydają pism z Sądu?
Jak przyniesie listonosz do domu, to pismo wyda każdemu kto znajduje się w
mieszkaniu (nawet kochankowi żony, czy sąsiadowi - bez żadnego
legitymowania), a na poczcie już są problemy...
Raz nie chcieli mi wydać przekazu od Komornika Sądowego, adresowanego do
matki (adres zameldowania ten sam), jednak telefon na infolinie PP i rozmowa
z naczelnikiem UP rozwiązała problem.

--
pozdrawiam
Leszek Kowalski

do góry

On 1/30/2012 12:42 PM, Leszek Kowalski wrote:
> Czemu nie wydają pism z Sądu?

bylo na grupie wiele razy.
jakies tam rozporzadzenie, ktore precyzuje co mozna zrobic z sadowka.

do góry

W dniu 2012-01-30 19:46, witek pisze:
> On 1/30/2012 12:42 PM, Leszek Kowalski wrote:
>> Czemu nie wydają pism z Sądu?
>
> bylo na grupie wiele razy.
> jakies tam rozporzadzenie, ktore precyzuje co mozna zrobic z sadowka.
>

Gdy pracownik poczty wyda w okienku pismo żonie, doręczenie będzie
nieskuteczne
- stwierdził Sąd Najwyższy. Ta interpretacja przywraca zwolnionym szanse
na przedstawienie w sporze swoich racji
Sąd Najwyższy w wyroku z 4 sierpnia 2009 r. (I UK 71/09) wskazał,
że doręczenie za pośrednictwem poczty korespondencji sądowej osobie
fizycznej
będącej stroną procesu (w razie niedoręczenia jej w mieszkaniu) może
nastąpić
w placówce pocztowej wyłącznie do rąk własnych adresata. Wydanie takiej
korespondencji przez pocztę innej osobie jest nieskuteczne

--
spp

do góry

Użytkownik "spp" <s...@g...pl> napisał w wiadomości
news:jg6p0t$dqv$1@inews.gazeta.pl...

> - stwierdził Sąd Najwyższy. Ta interpretacja przywraca zwolnionym szanse
> na przedstawienie w sporze swoich racji
> Sąd Najwyższy w wyroku z 4 sierpnia 2009 r. (I UK 71/09) wskazał,
> że doręczenie za pośrednictwem poczty korespondencji sądowej osobie
> fizycznej
> będącej stroną procesu (w razie niedoręczenia jej w mieszkaniu) może
> nastąpić
> w placówce pocztowej wyłącznie do rąk własnych adresata. Wydanie takiej
> korespondencji przez pocztę innej osobie jest nieskuteczne

Tylko czemu doręczenie DOWOLNEJ osobie znajdującej się w domu jest już
skuteczne?
Adresat może przez to nie mieć żadnej możliwości zapoznania się z pismem.

--
pozdrawiam
Leszek Kowalski

do góry

W dniu 31.01.2012 09:58, Leszek Kowalski pisze:

> Tylko czemu doręczenie DOWOLNEJ osobie znajdującej się w domu jest już
> skuteczne?
> Adresat może przez to nie mieć żadnej możliwości zapoznania się z pismem.
>

Najlepsze jaja są, jeśli np. chodzi o sprawę rozwodową mieszkających
jeszcze razem stron ;->

do góry