MW 28-04-2006

Blisko 4,5 tys. zł musieli zapłacić pracownicy filii Miejskiego Ośrodka
Pomocy Społecznej w Krakowie 23-letniej kobiecie, której podali błędne
informacje.

Samotnie wychowująca dziecko 23-latka miała orzeczoną III grupę inwalidzką.
Kiedy po raz kolejny stanęła przed komisją, stopień niepełnosprawności
okazał się umiarkowany. Otrzymała rentę socjalną z pomocy społecznej. W
międzyczasie ubiegała się o szereg dodatków, do których zgodnie z przepisami
miała prawo. Okazało się, że pracownik socjalny z filii MOPS przy al.
Słowackiego nie poinformował jej o tym, że należy jej się również zasiłek
pielęgnacyjny. Kobieta napisała skargę do prezydenta Krakowa. Pismo dotarło
do Józefy Grodeckiej, dyrektora MOPS.

- Ponieważ wina pracownika była ewidentna, pani dyrektor zdecydowała, że
należne pieniądze zostaną petentce wypłacone z jego własnej kieszeni -
wyjaśnia Marta Chechelska-Dziepak, rzeczniczka krakowskiego MOPS-u.

4 tys. 306 zł, bo tyle kobieta straciła na błędnej decyzji MOPS-u, zostało
podzielone między pracownika socjalnego, koordynatora ds. niepełnosprawnych
i kierownika filii. Każda z tych osób miała bowiem w ręku dokumenty, na
podstawie których zdecydowano o przyznaniu jej pomocy. Kierowniczka filii
nie chce wracać do sprawy.

- Spłaciliśmy już całą sumę - ucina, prosząc o niepodawanie nazwiska. - Ta
sytuacja nie powinna się była zdarzyć - wyjaśnia kierowniczka, dodając, że
błędna informacja wynikła nie z zaniedbania, a z niewiedzy pracownika.

Zapytaliśmy, czy podobną karę otrzymał jakikolwiek urzędnik krakowskiego
magistratu.

- Sprawdzimy to - zapewniło "Gazetę" biuro prasowe. Odpowiedź otrzymamy
najwcześniej za kilka dni.

http://miasta.gazeta.pl/krakow/1,35798,3314987.html?
nltxx=1077762&nltdt=2006-04-29-03-05

--
Rozwiń skrzydła :)
www.humanspiritsociety.republika.pl

do góry

Użytkownik "Sky" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
news:e2vrch$cks$1@news.onet.pl...
>
> MW 28-04-2006
>
> Blisko 4,5 tys. zł musieli zapłacić pracownicy filii Miejskiego Ośrodka
> Pomocy Społecznej w Krakowie 23-letniej kobiecie, której podali błędne
> informacje.
>
a ojciec mi powtarzał ucz się ..........i mogłem zostać ginekologiem zgodnie z
zainteresowaniem .
jako gminny ginekolog mógłbym osobiście korygować błędy w leczeniu bezpłodności
a nawet odszkodowawczo za in vitro.

ale komuna nie tworzyła takich perspektyw

--
=== OPIX =====

do góry

Użytkownik "Sky" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
>
>
> - Ponieważ wina pracownika była ewidentna, pani dyrektor zdecydowała, że
> należne pieniądze zostaną petentce wypłacone z jego własnej kieszeni -
> wyjaśnia Marta Chechelska-Dziepak, rzeczniczka krakowskiego MOPS-u.
>
>
To fantastyczna wiadomosc! Upasiono kolejnego trutnia oszczedzajac na
publicznym groszu! Tylko tak dalej! Trzeba nadplacac za nieotrzymane
"nalezne" swiadczenia! I wogole, zeby bylo jasne, nalezy zmienic w
przepisach slowo z "nalezne" na "obligatoryjne"! Powolac stosowny aparat i
przyznawac forsunie i inne swiadczenia, np: laptopy! Czy sie ktos po nie
zglosi, czy nie. Skoro sie nalezy! Po kiego wogole jakakolwiek aktywnosc
osob korzystajacych z pomocy spolecznej?
Gdybysta chlopy wiedzieli ile przyznano forsy z PFRON na laptopy, tobysta
sie zerzneli w gacie. A luksusowe lazienki, podjazdy dla JEDNEJ OSOBY za 30
tys.
A znam sytuacje gdzie wysylano na wczasy (w nazwie rehabilitacyjne) taka
ekipe, ktorej wiekszosc nie umiala wejsc do autobusu, tak byli pijani, a
wszystko dla unikniecia chryji gdyby zostaly niewykorzystane pieniadze.
pozdrawiam
Piotr

do góry

Dnia Sat, 29 Apr 2006 16:32:48 +0200, Piotr napisał(a):

> To fantastyczna wiadomosc! Upasiono kolejnego trutnia oszczedzajac na
> publicznym groszu! (...)

No, jak oszczędzając, skoro ci urzędnicy dostają pensje z publicznych
pieniędzy. W ogóle to jest jakieś chore - czemu oni płacili, powinni sie
odwołać od tej decyzji!

--
best regards,
scream (at)w.pl
Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

do góry

Użytkownik "scream" <n...@p...pl> napisał w wiadomości
>
>
> No, jak oszczędzając, skoro ci urzędnicy dostają pensje z publicznych
> pieniędzy. W ogóle to jest jakieś chore - czemu oni płacili, powinni sie
> odwołać od tej decyzji!
>
>
OK, wezmiemy lopate i bedzie jasne.
1. MOPS mial wyplacic, nie wyplacil bo cizia nie zlozyla stosownego
papierka
2. Kapnieto sie, i jejmosc dyrektór mopsa orzekla, ze maja zaplacic
pracownicy (penis wie dlaczego), mimo, ze MOPS nie poniosl
zadnych strat z tego tytulu.
3. Pensja pracownikow, jest wyplacana co miesiac a nie ekstra, z
powodu jakiejs wpadki, wiec mopsiur zalatwil sobie sprawe i ma
4500, na inne wydatki.
4. Oczywista, ze panie moglyby sie skarzyc ale widac osadzily, ze
bardziej im sie oplaca milczec i zaplacic. Co rozumiem bo taki
dyrektor mimo, ze zazwyczaj straszny matol, to w miescie jest
figura.
5. W spolecznosc wyciagaczy kasy poszedl sygnal, WAZNY, ze
teraz mozna juz wogole polozyc lage, nic sie nie interesowac bo i
tak zaplaca, nawet po czasie. Jaby takich sygnalow dotychczas
bylo malo...
6. Podobny sygnal poszed w mopsiurski lud pracujacy, co
zaowocuje kolejnymi, asekurujacymi dupska, tonami papieru.
No, ale sie natyralem...
pozdrawiam
Piotr

do góry

Użytkownik "Piotr" <p...@w...pl> napisał w wiadomości
news:e302hg$buq$1@news.wp.pl...
>
> Użytkownik "scream" <n...@p...pl> napisał w wiadomości


Przykro mi, Panowie, nie macie racji, zatem wyartykułuję własne zdanie: to
dobrze, że za błąd, zaniechanie, nie poinformowanie, złą decyzję płaci
wreszcie urzędnik z własnej kieszeni. TO DOBRZE! I czemu tylko wyczyniacie
takie wolty myslowe, że jego pensja to z naszej kieszeni? Przeciez z tego
punktu myślenia już tylko krok do stwierdzenia, że wszyscy, ze wszystkimi
naszymi dobrami, nalezymy do Państwa...
Pzdr.
C.

do góry

Dnia 29 kwi o godzinie 18:04, na pl.soc.polityka,pl.soc.prawo, Piotr
napisał(a):


> 2. Kapnieto sie,


Samoistnie zauważono błąd?
Czy raczej dopiero po wnikliwej analizie po złożonej skardze do Prezydenta
który nakazał "kapnięcie się" i sprawdzenie kwitów - co?


> i jejmosc dyrektór mopsa orzekla, ze maja zaplacic pracownicy
> (penis wie dlaczego),

Dlatego że nie dopełnili obowiązków służbowych w wyniku czego klientka
MOPSu poniosła wprost "braki" w finansach które w tamtym okresie mogły jej
wystarczyć np. na zakup niezbędnych do kuracji leków, bandaży etc ?


> mimo, ze MOPS nie poniosl zadnych strat z tego tytulu.

Ale MOPS nie ma przynosić dochodów gminie - jest instytucją która ma
*wydawać* pieniądze tym którzy tej pomocy potrzebują.


> 3. Pensja pracownikow, jest wyplacana co miesiac a nie ekstra, z
> powodu jakiejs wpadki, wiec mopsiur zalatwil sobie sprawe i ma
> 4500, na inne wydatki.


No widzisz - oni otrzymują pieniądze a nie wykonują pracy tak jak należy.
W kodeksie pracy są zapisy które mówią że za pracę wykonaną wadliwie - nie
przysługuje wynagrodzenie za pracę.
Gdyby sprawie przyjrzeć się baczniej - to pracownice tego MOPSu *mogłyby*
ponieść dotkliwsze straty finansowe.
Mam na myśli to że te pracownice raczej nie powinny płacić zobowiązań które
z mocy ustaw ciążą na MOPSie - ale cała otoczka, "nie wykonanie pracy z
winy pracownika", "straty materialne pracodawcy" (np. odsetki za
niewypłacone w terminie świadczenia) itp itd.


> No, ale sie natyralem...


No widać.
Wysuwasz tezę że MOPSy powinny przejść do "historii" ?
Że ludzie bezradni, chorzy mają zostać skazani na wegetacyjną śmierć wśród
ludzi którzy są zdrowi i maja pracę?



--
Pozdro... Artur Ch.
GG: 997997 ICQ: 99380423
From: zaROTowany
http://www.elektro-instal.com/smieszne/

do góry

Użytkownik "Castillon" <C...@w...pl> napisał w wiadomości
>
>
> Przykro mi, Panowie, nie macie racji, zatem wyartykułuję własne zdanie: to
> dobrze, że za błąd, zaniechanie, nie poinformowanie, złą decyzję płaci
> wreszcie urzędnik z własnej kieszeni. TO DOBRZE! I czemu tylko wyczyniacie
> takie wolty myslowe, że jego pensja to z naszej kieszeni? Przeciez z tego
> punktu myślenia już tylko krok do stwierdzenia, że wszyscy, ze wszystkimi
> naszymi dobrami, nalezymy do Państwa...
> Pzdr.
>
>
Liczba mnoga nie na miejscu bo ja nie wyczyniam w tej kwestii zadnych wolt.
A co do zwrotu pieniedzy przez urzednika, to owszem, ale nie w tej akurat
dzialce. Nie mozna doprowadzac do sytuacji kiedy pozyskujacy srodki pomocowe
ma cos obligatoryjnie dostac, ta grupa i tak jest juz dostatecznie
zdemoralizowana.
pozdrawiam
Piotr

do góry

Użytkownik "Artur Ch." <s...@r...pbz> napisał w wiadomości
>
>
> Samoistnie zauważono błąd?
> Czy raczej dopiero po wnikliwej analizie po złożonej skardze do Prezydenta
> który nakazał "kapnięcie się" i sprawdzenie kwitów - co?
>
>
A co to za roznica? Cala masa cwanych obibokow przesiaduje na skargach u
prezydentow. A ci niesieni troska o elektorat "posuwaja" sprawy w mopsach,
uniemozliwiajac czestokroc "twarda milosc" jaka powinien sie tenze mopsiur
realizowac
>
>
> > i jejmosc dyrektór mopsa orzekla, ze maja zaplacic pracownicy
> > (penis wie dlaczego),
>
> Dlatego że nie dopełnili obowiązków służbowych w wyniku czego klientka
> MOPSu poniosła wprost "braki" w finansach które w tamtym okresie mogły jej
> wystarczyć np. na zakup niezbędnych do kuracji leków, bandaży etc ?
>
>
Drogi rozpedzony socjalisto! Mozna kazac placic pracownikowi, kiedy narazi
na straty pracodawce. Tu mopsiur nie poniosl zadnych strat. Powinien
wyplacic obywatelce co jej sie "nalezy" a pracownikow ukarac w zwyklym
trybie (przykladowo obcinajac premie). To po pierwsze primo.
Po drugie primo, ja na bandaze leki i inne ciulstwa musz sobie zarobic albo
wziac je z jakichs inych zrodel, slowem musze sie kolo tego zakrecic. Nikt
mi tego nie przyniesie! Natomiast polityka i praktyka pomocy spolecznej
zmierza do obligatoryjnego rozdawnictwa. Czego powyzsze rozstrzygniecie jest
przykladem. Doprowadza sie do tego, ze sie NALEZY, co jest dosyc mocno
wdrukowane w umysly korzystajacych z pomocy, zamiast MOZNA SIE STARAC, co
jest bardziej motywujace do aktywnosci i odpowiedzialnosci za swoj los.
Czyli to nie pracownik ma mi dac, tylko ja mam sie zorientowac jakie sa
mozliwosci (dla socjalistow, konstrukt nie do przejscia).
>
>
> > mimo, ze MOPS nie poniosl zadnych strat z tego tytulu.
>
> Ale MOPS nie ma przynosić dochodów gminie - jest instytucją która ma
> *wydawać* pieniądze tym którzy tej pomocy potrzebują.
>
>
I nie przynosi dochodow!
Co do reszt to g... prawda. Ja tez potrzebuje pieniedzy! A zaden mops mi nie
da ani grosza, he,he! Pieniadze powinny isc tam, gdzie pomoc panstwa jest
NIEZBEDNA!
>
>
> > 3. Pensja pracownikow, jest wyplacana co miesiac a nie ekstra, z
> > powodu jakiejs wpadki, wiec mopsiur zalatwil sobie sprawe i ma
> > 4500, na inne wydatki.
>
>
> No widzisz - oni otrzymują pieniądze a nie wykonują pracy tak jak należy.
> W kodeksie pracy są zapisy które mówią że za pracę wykonaną wadliwie - nie
> przysługuje wynagrodzenie za pracę.
> Gdyby sprawie przyjrzeć się baczniej - to pracownice tego MOPSu *mogłyby*
> ponieść dotkliwsze straty finansowe.
> Mam na myśli to że te pracownice raczej nie powinny płacić zobowiązań
które
> z mocy ustaw ciążą na MOPSie - ale cała otoczka, "nie wykonanie pracy z
> winy pracownika", "straty materialne pracodawcy" (np. odsetki za
> niewypłacone w terminie świadczenia) itp itd.
>
>
Ty jakis dziwny, wybiorczy socjalista jestes, bede zgadywal, klient mopsa?
Za bledy w pracy sa kary i nalezy je stosowac. Jezeli pracownik cos zniszczy
lub zmarnotrawi powinien zaplacic. NIE mozna jednak kazac mu placic za mops
swiadczen! Gdyby te swiadczenia byly wadliwie wyplacone to tak, bo byla by
szkoda na rzecz budzetu. Tu nie doszlo do wyplaty, jasne?!
>
>
> > No, ale sie natyralem...
>
>
> No widać.
> Wysuwasz tezę że MOPSy powinny przejść do "historii" ?
> Że ludzie bezradni, chorzy mają zostać skazani na wegetacyjną śmierć wśród
> ludzi którzy są zdrowi i maja pracę?
>
>
Kurde, czlowiek sie napisze, a taki i tak nie zrozumie...
Ale...
MOPS powinien przejsc do historii, jest drogi i nieefektywny. Pomoc
spoleczna pojeta jako szeroko rozumiany solidaryzm spoleczny, oczywiscie,
nie. To rodzaj podatku, jaki placimy za spokoj (sumienia i spoleczny).
Problem w tym, ze wiekszosc polskiej pomocy spolecznej to tylko rozdawnictwo
a pracownik jest "socjalny" tylko z nazwy. Klient jest do tego
przyzwyczajony, ze on jest od żądania i wymagania a nie od odpowiedzialnosci
za swoj los i wspolpracy w celu jego zmiany. Wzmacnia to prasa i te
polityczne dupki, ktore o mechanizmach spolecznych pojecia nie maja.
pozdro
Piotr

do góry

Dnia Sat, 29 Apr 2006 18:51:20 +0200, Castillon napisał(a):

> Użytkownik "Piotr" <p...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:e302hg$buq$1@news.wp.pl...
>>
>> Użytkownik "scream" <n...@p...pl> napisał w wiadomości
>
>
> Przykro mi, Panowie, nie macie racji, zatem wyartykułuję własne zdanie: to
> dobrze, że za błąd, zaniechanie, nie poinformowanie, złą decyzję płaci
> wreszcie urzędnik z własnej kieszeni. TO DOBRZE! I czemu tylko wyczyniacie

Z jednej strony masz rację... Z drugiej strony... Jak w takiej sytuacji
urzędnik ma dowieść, że jednak informował? Nie mówię o tym konkretnym
przypadku, ale ogólnie. wyobrażasz sobie jaka musiałaby być biurokracja? Na
każde poinformowanie petenta, ten musiałby podpisać odpowiedni świstek. A
przecież z drugiej strony cały czas tłucze się nam do głowy, że
nieznajomość prawa szkodzi. Niejednokrotnie byłem świadkiem sytuacji, gdy
mówiło się petentowi o jego prawach. On kiwał głową, że rozumie i wie co ma
zrobić. A później krzyczał "Nikt mi tego nie powiedział!". Nie twierdzę
tutaj, że urzędnik zawsze jest cacy. Po prostu tutaj chyba nie ma
rozwiązania zadowalającego wszystkie strony... I z jednej i z drugiej
zawsze znajdzie się jakiś matoł.

3mcie się.
--
Waldek "Jakec" Bulkowski
http://film.e-informator.pl
http://scrabble.e-informator.pl

do góry