W dniu 2017-09-22 o 18:05, Shrek pisze:

>> Pozwalasz żeby prywatna nienawiść do aktualnie rządzących cię zaślepiała.
>
> Akurat tu lecą sobie obie strony w chuja jak równy z równym.

Nie. Tutaj leci tylko pani HGW.
A najprzyjemniejeze nastąpi jak ja skażą a potem będzie kolejna
rozprawa o niegospodarność czyli wydawanie państwowych pieniędzy
z kasy miasta na adwokatów dla pani HGW.


Pozdrawiam

do góry

RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> pisze:
> W dniu 2017-09-22 o 18:05, Shrek pisze:
>
>>> Pozwalasz żeby prywatna nienawiść do aktualnie rządzących cię zaślepiała.
>>
>> Akurat tu lecą sobie obie strony w chuja jak równy z równym.
>
> Nie. Tutaj leci tylko pani HGW.
> A najprzyjemniejeze nastąpi jak ja skażą a potem będzie kolejna
> rozprawa o niegospodarność czyli wydawanie państwowych pieniędzy
> z kasy miasta na adwokatów dla pani HGW.

A po co tak?

IMHO Bardziej elegancką metodą będzie uznanie przez Urząd Skarbowy części
wydatków prawnych ratusza na adwokatów za dochód (korzyść majątkową)
Hanny Gronkiewicz-Waltz (PO) i przywalenie jej osobiście od tego podatku
dochodowego do zapłacenia.

Jak suma będzie "spora+" a uzasadnienie przekonujące i niezbyt naciągane
dla "przeciętnego wyborcy" to PiS może odnieść polityczne zwycięstwo nad
PO/HGW nawet jeśli _w końcu_ przegra prawnie. To będzie granie na
emocjach większość która "za bogata" nie jest.

--
A. Filip
| Przyjaźń zawarta przy kieliszku wódki zwykle ma żywot krótki.
| (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 22-09-17 o 18:12, A. Filip pisze:

>>>> Panowie! Pomyślcie. Można na świadka wezwać Urząd? Oni wzywali osobę
>>>> fizyczną.
>>> No właśnie głośno myślę - gdzie oni to wysłali - bo jak do ratusza, a
>>> wzywali osobę fizyczną, to wogóle korespondencji nie dostarczyli:P
>> Wezwanie można doręczyć za pośrednictwem zakładu pracy. Wezwania dla
>> policjantów przykłądowo sporadycznie są doręczane do miejsca
>> zamieszkania. Adwokatom doręcza się za pośrednictwem kancelarii.
>> Prokuratorom, to w ogóle wysyła się tylko wokandy.
>> Ale po raz kolejny pisze, ze problemem nie jest kwestia merytoryczna,
>> tylko brak reakcji Pani Prezydent na grzywnę.
> A napiszesz na jak była właściwa ścieżka odwoławcza _twoim zdaniem_ ?
>
Nie, bo bym musiał prześledzić tę ustawę, a mi się nie chce. W każdym
razie sama zainteresowana miała ją wskazaną w decyzji.

do góry

W dniu 2017-09-22 o 20:49, A. Filip pisze:

>>>> Pozwalasz żeby prywatna nienawiść do aktualnie rządzących cię zaślepiała.
>>>
>>> Akurat tu lecą sobie obie strony w chuja jak równy z równym.
>>
>> Nie. Tutaj leci tylko pani HGW.
>> A najprzyjemniejeze nastąpi jak ja skażą a potem będzie kolejna
>> rozprawa o niegospodarność czyli wydawanie państwowych pieniędzy
>> z kasy miasta na adwokatów dla pani HGW.
>
> A po co tak?
>
> IMHO Bardziej elegancką metodą będzie uznanie przez Urząd Skarbowy części
> wydatków prawnych ratusza na adwokatów za dochód (korzyść majątkową)
> Hanny Gronkiewicz-Waltz (PO) i przywalenie jej osobiście od tego podatku
> dochodowego do zapłacenia.
>
> Jak suma będzie "spora+" a uzasadnienie przekonujące i niezbyt naciągane
> dla "przeciętnego wyborcy" to PiS może odnieść polityczne zwycięstwo nad
> PO/HGW nawet jeśli _w końcu_ przegra prawnie. To będzie granie na
> emocjach większość która "za bogata" nie jest.

Zwycięstwem (kolejnym) będzie zapuszkowanie pani HGW.
Dowalenie jej finansowo będzie dodatkową wisienką na torcie.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 22-09-17 o 17:43, cef pisze:
> W dniu 2017-09-21 o 20:58, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 21-09-17 o 17:57, A. Filip pisze:
>>
>>> "Obywatelka prezydent Warsiawy" się z tobą nie zgadza [1].
>>
>> Ponieważ nie ma ustawowego obowiązku zgadzania sie ze mną, to dopuszczam
>> taką możliwość.
>>
>>> Nie sądzę by HGW _za nie swoje pieniądze_ poprzestała na tym że
>>> prokuratura odrzuci jej wniosek. Zaskarży decyzję prokuratury do sądu o
>>> potem ja obstawiam sprawę karną nie z powództwa prokuratury.
>>
>> Obywatelka, jak się z nałożeniem grzywny nie zgadzała, to mogła się
>> odwoływać, zanim się uprawomocnił tytuł. Teraz, to musiałaby zacząć od
>> wyakzania, ze w odpowiednim czasie uczynić tego nie ze swojej winy nie
>> mogła. Tyle, że w owym czasie udawała, że komicja nie istnieje.
>
> No ale skoro komisja nie istnieje prawnie, to i taka była nałożona grzywna.
> Jak ja napiszę na newsach, że nakładam grzywnę na kogoś za pisanie
> głupot w internecie, to nawet jak bym był prokuratorem czy szefem
> niewiadomoczego,
> to nikt by przecież nie traktował serio takiego obwieszczenia.

Mniej więcej taki był tok rozumowania Pani Prezydent o czym piszę od
samego początku. Komornik uświadomił jej, ze była w błędzie i komisja jest.
>
>
>> Ma prawo do takiego zdania, natomiast moim zdaniem wnoszenie
>> zawiadomienia jest błędną drogą. Nawet błędna decyzja, gdy się
>> uprawomocni jest problemem.
> A jesteś pewny, że tam w ogóle było coś w jakimś prawem przewidzianym
> trybie?
> Bo ja myślę, że Jaki ogłosił w czasie obrad, że nakłada grzywnę i nie
> było żadnych innych kroków (pism, doręczeń itp)

Nie śledzę tego happening, toteż pewien niczego nie jestem. Ale nie
widzę powodu, by to się odbywało w inny,niż w normalnym sądzie sposób.
Przecież ona mogła być po prostu chora. Stąd sąd wysyła zawiadomienie i
czeka na reakcję - może świadek wyśle usprawiedliwienie.

do góry

W dniu 22-09-17 o 20:49, A. Filip pisze:

> IMHO Bardziej elegancką metodą będzie uznanie przez Urząd Skarbowy części
> wydatków prawnych ratusza na adwokatów za dochód (korzyść majątkową)
> Hanny Gronkiewicz-Waltz (PO) i przywalenie jej osobiście od tego podatku
> dochodowego do zapłacenia.

Prędzej kontrola RIO może zarzucić naruszenie dyscypliny budżetowej
wywalając to z kosztów gminy i żądając zwrotu od samej Pani Prezydent.
Tyle, ze świadomy rzetelności dziennikarzy powątpiewam, by to wyglądało
tak, jak piszą.
>
> Jak suma będzie "spora+" a uzasadnienie przekonujące i niezbyt naciągane
> dla "przeciętnego wyborcy" to PiS może odnieść polityczne zwycięstwo nad
> PO/HGW nawet jeśli _w końcu_ przegra prawnie. To będzie granie na
> emocjach większość która "za bogata" nie jest.
>
Bardziej eleganckie będzie uznanie, że pieniądze były za porady dla
Magistratu, zaś prywatnej porady Pani Prezydent udzielono darmo, co jest
przyjęcie innej korzyści materialnej i powiezienie jej na pospolitej
korupcji. Bo Magistrat nie może zapłacić za jej prywatną poradę, bo to
byłaby misja "inposible" dla Skarbnika.

do góry

W dniu 22-09-17 o 21:15, RadoslawF pisze:

> Zwycięstwem (kolejnym) będzie zapuszkowanie pani HGW.
> Dowalenie jej finansowo będzie dodatkową wisienką na torcie.

Nie sądzę, by ktoś ją zapuszkował. Bd prowadzić wieczne śledztwo, jak w
wypadku Kamińskiego - by czasem sąd jej nie uniewinni.

do góry

W dniu 21-09-17 o 17:57, A. Filip pisze:

> "Obywatelka prezydent Warsiawy" się z tobą nie zgadza [1].

Ma takie prawo. nie ma obowiązku zgadzania się ze mną.

> Nie sądzę by HGW _za nie swoje pieniądze_ poprzestała na tym że
> prokuratura odrzuci jej wniosek. Zaskarży decyzję prokuratury do sądu o
> potem ja obstawiam sprawę karną nie z powództwa prokuratury.

Bez względu na to, za czyje pieniądze, to w ogóle tu miejsca dla
prokuratury nie widzę. Wszak grzywnę nałożyła komisja.
>
> Wniosek do prokuratury będzie prawie na pewno bo to co najmniej tania
> polityczna szopka. Kolejne dwa kroki ja _obstawiam_ że będą.

do góry

Dnia Fri, 22 Sep 2017 17:22:41 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
> W dniu 22-09-17 o 07:27, Shrek pisze:
>>> Panowie! Pomyślcie. Można na świadka wezwać Urząd? Oni wzywali osobę
>>> fizyczną.
>> No właśnie głośno myślę - gdzie oni to wysłali - bo jak do ratusza, a
>> wzywali osobę fizyczną, to wogóle korespondencji nie dostarczyli:P
>
> Wezwanie można doręczyć za pośrednictwem zakładu pracy. Wezwania dla
> policjantów przykłądowo sporadycznie są doręczane do miejsca
> zamieszkania. Adwokatom doręcza się za pośrednictwem kancelarii.

No ale adwokat na rozprawie to sluzbowo jest, nie jako osoba prywatna.

J.

do góry

Dnia Thu, 21 Sep 2017 21:12:30 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
> W dniu 21-09-17 o 14:24, Wojtek pisze:
>>> Jesli wezwano prezydenta jako organ ..
>> Tylko po czym poznać, że wezwano organ?
>> Jeśli wezwano Prezydenta Warszawy HGW - to wezwano organ (Prezydent
>> Warszawy) czy osobę fizyczną (HGW)?
>> Jeśli wezwano na przesłuchanie Prezydenta Komorowskiego/Wałęsę/Dudę - to
>> wezwano organ czy osobę fizyczną?
>
> Gdyby wezwanie było w charakterze strony, to ówczas mozna by sie
> zastanawiać nad tym, ale świadek, to świadek. Czy gdyby wysłano wezwanie
> do Pani Prezydent, a w miedzy czasie doszło do zmiany na tym stanowisku,
> to Waszym zdaniem wezwanie byłoby adresowane do nowego prezydenta? Cóż
> on jako świadek mógłby wnieść?

Np. moglby powiedziec jakie dokumenty na temat sprawy w urzedzie sa
...

J.

do góry