On Tue, 2 Jul 2002, TomekS wrote:
[...]
>+ > >+ To źle świadczy o ludziach a nie o przepisach...
>+ >
>+ > O przepisach. Mam kolejny raz przypomnieć dlaczego Niemcy
>+ > *nie* wprowadzili zakazu uzywania "komórek" w czasie jazdy ? ;)
>+
>+ O ludziach. Co za różnica, czy ludziom się przepis podoba czy nie? Jeżeli
>+ jest głupi to trzeba go zmienić,

A jeśli jest głupi i nie podlega zmianie ? ;>

>+ ale jeżeli JEST to obowiązuje.

Ależ prawda. Tylko założenie że wszyscy się dobrowolnie podporządkują
jest nieporozumieniem - bo wtedy KK byłby niepotrzebny.
Założenie że *część* społeczeństwa się nie podporządkuje IMO
musi być przyjęte a priori...
Owszem, nieprzestrzeganie przepisu przez 95% społeczeństwa
świadczy o owym społeczeństwie. A raczej o jego świadomości
i kulturze prawnej - ale do tego *też* dochodzi się za pomocą
prawa.

>+ Pewnego posła na L nic nie obowiązuje, ale chyba nie świadczy to o głupocie
>+ prawa, tylko jego osobistym debilizmie, nie?

Co o konkretnej osobie świadczy to jest drugorzędne !
Istnienie różnych przestępców: złodziei, morderców itp. jest
pewnikiem sprawdzalnym od paru tysięcy lat.
To co piszesz świadczy *raczej* o bezsilności prawa...
Albo jego nieprawidłowym stosowaniu.

[założenie]
Zauważ: to ty sugerujesz że w relacji "pewna osoba a prawo"
coś jest nie tak; owa osoba może być zdania że postępuje jak
najbardziej słusznie (np. wyprzedzając na podwójnej ciagłej
"byle wcześniej zacząć" ;)).
[wniosek]
Jeśli prawo nie koryguje *tej osoby* - to ja uważam że muszę
uznać że:
- albo *tamta osoba ma rację*
- albo *coś nie tak jest z prawem*.

Przypadek że to ty masz rację i (jednocześnie) prawo jest
w porządku kłóci się z logika (ale ze mnie jest technokrata,
więc może stosownej poezji nie wyczuwam ;)) !

Pozdrowienia, Gotfryd