Użytkownik "Piotrek" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:5a9f.000004c2.42af1321@newsgate.onet.pl...

Granice przestępstwa w tym zakresie wyznacza kodeks karny. A on mówi o
groźbie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia. A zatem nie możesz
przykładowo rzucać, że kogoś zgwałcisz, czy zabijesz. Generalnie nie
możesz straszyć popełnieniem przestępstwa jakiegokolwiek. Choć i tu
jednoznaczności nie ma, bo groźba musi wzbudzać uzasadnioną obawę
spełnienia i być realna. Zupełnie inaczej odbierane jest "Zaraz cię
zgwałcę!" rzucone w stronę sympatii, z którą właśnie idziesz do łóżka za
obopólnym przyzwoleniem, a inaczej te same słowa zostaną odebrane, gdy
padną w nocy w parku do samotnie idącej obcej dziewczyny. Rzucenie w
sprzeczce "Zabiję Cię!" również nie zawsze można rozpatrywać w
kategoriach groźby. Tak więc w wypadku gróźb wiele zależy od kontekstu w
którym groźba zostaje wypowiedziana.

W tym konkretnym wypadku o żadnym przestępstwie być nie może. Prawo
zabrania czynów lubieżnych z osobami poniżej lat 15-tu. By postawić
kogoś w stan oskarżenia trzeba by dowieść po pierwsze, że do owych
czynów doszło lub dojść mogło - a rozmowa na czacie, to raczej czynem
lubieżnym być nie może. Bo nie wyobrażam sobie tych czynów lubieżnych
przez internet. Może jestem staroświecki, ale mimo wszystko są rzeczy,
których przez sieć się zrobić nie da. Nie da się kogoś zabić, pobić, a i
odbycie jakiegokolwiek stosunku płciowego czy innych czynów lubieżnych w
sposób wirtualny jest dla mnie trudne do wyobrażenia.

Po drugie należało by dowieść, że pokrzywdzona miała faktycznie poniżej
15-tu lat. Ale wówczas koncepcja policjantki raczej upada, bo dzieci tam
nie pracują. Oddział dziecięcy, to jest fabuła jakiegoś marnego
kryminału.

Po trzecie, że sprawca wiedział o tym, albo przynajmniej się na to
godził, że ofiara miała poniżej 15-tu lat. Jeśli to jest wiek zbliżony
do granicznego, a wiedzy wynikającej z innych okoliczności dowieść się
po stronie oskarżonego nie da, to czyny lubieżne nawet wobec 13-to latki
mogą ujść bezkarnie. Jeśli tylko sąd uzna, że sprawca mógł działać w
granicach błędu uzasadnionego okolicznościami. Bywają 13-to latki
rozwinięte ponad swój wiek, a niejedna 17-to latka wygląda, jakby
chodziła do podstawówki. To akurat taki wiek, że trudno czasem ocenić na
oko, a trudno żądać metryki. Dziewczyny w tym wieku rzadko noszą
dokumenty przy sobie, by pod pretekstem obejrzenia zdjęcia się upewnić.
Innego pomysłu pewnego ustalenia wieku nieznajomej nie mam. To nie
drzewo, że słoje policzysz. A co dopiero za pośrednictwem internetu,
gdzie możesz wnioskować co najwyżej na podstawie słownictwa i o pomyłkę
wcale nie tak trudno. Zresztą dziewczyny zazwyczaj mówią, że mają 18 lat
i tyle. I te młodsze i te starsze :-) Taka ich przypadłość.

Reasumując jestem przekonany, że ktoś Cię zrobił w balona.
Prawdopodobieństwo, że to była policjantka oceniam na znikome. Szansa,
że ma zamiar z tego zrobić użytek służbowy oscyluje przy zerze. Szans na
skazanie nie ma żadnych.

Ale odnosząc się do propozycji Andrzeja i Witka składania zawiadomienia
o przestępstwie, to nie ma ono żadnego sensu moim zdaniem. Przestępstwem
jest wykonywanie czynności służbowych związanych z funkcjonariuszem
połączone z wprowadzeniem w błąd. A więc, gdyby Cię legitymowano,
przesłuchiwano to oczywiście było by o czym zawiadamiać. No ale rozmowa
na czacie raczej czynnością służbową nie jest. Przeszło by ewentualnie
wykroczenie, ale to bez większego sensu, bo z tego samego powodu, co
wcześniej opisane niuanse z groźbami karalnymi raczej trudno poważnie
traktować jej oświadczenie.

Sprawa by się zrobiła poważna, jakby zaproponowano Ci gratyfikacje za
milczenie. Wówczas należało by złożyć zawiadomienie, albowiem można
zasadnie mniemać, że jednak ktoś mógł by się złapać na to jest sens z
tym walczyć. Tym bardziej, ze na tym forum nie jesteś pierwszą osobą,
która sygnalizuje taki problem i wydaje mi się, że jedna lub kilka osób
znalazło sobie źródełko dochodu. Bo pewnie raz na kilkadziesiąt, czy
kilkaset osób ktoś zapłaci.