kuba pisze:
> Liwiusz pisze:
>
>> Był już podany wyrok, że nie można.Wyrok SN z 15 I 1990 r., I CR
>> 1410/89:
>>
>> "W szczególności chodzi tu o wskazanie zasadniczego celu doręczenia,
>> tj. by odbiorca faktycznie pismo otrzymał i zapoznał się z jego
>> treścią oraz tego, że jeżeli adresat może w określonym czasie pobrać
>> złożoną w urzędzie pocztowym korespondencję, to nie można przyjąć daty
>> doręczenia innej niż faktycznego odbioru, jeżeli mieści się ona w
>> czasie do tego przeznaczonym. Pogląd Sądu Wojewódzkiego, że już dzień
>> awizowania przesyłki, tj. 31.III.1989 r., był dniem, w którym powódki
>> mogły zapoznać się z jej treścią, nie jest trafny jako sprzeczny z
>> powyższą wykładnią.
>
> Oba poglądy wydają się nietrafne. Ani dzień pierwszego awizowania, ani
> dzień faktycznego odbioru, tylko ten dzień w którym faktycznie mógł
> zapoznać się z jego treścią. Załóżmy, że gość wrócił do domu po 2
> dniach, odebrał awizo, ale nie chciało mu się iść na pocztę po odbiór
> przesyłki. Jak w takim stanie faktycznym ocenisz tezę wyroku SN?

Jako bardzo praktyczną. Jak sobie wyobrażasz udowadnianie kiedy
adresat mógł odebrać list, a tego nie zrobił? A jak go głowa bolała?

--
Liwiusz