W dniu 2016-04-06 o 17:49, J.F. pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:ne2sg7$s9c$...@n...news.atman.pl...
> W dniu 2016-04-06 o 13:34, J.F. pisze:
>> Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
>>>> Poza tym co wy z tą zasadą niedziałania prawa wstecz - prawo działa
>>>> wstecz i to wielokrotnie.
>>> Ale nie powinno.
>
>> Nie bardzo rozumiem co chcesz przez to powiedzieć.
>
> Ze osoby wprowadzajace prawo za sam taki pomysl powinny byc
> napietnowane, bo to wprowadza burdel prawny.
>
>> Pewnie punkt widzenia zależy od punktu siedzenia, jak i od samego
>> prawa, ale nie ma chyba jakieś generalnej zasady, że jest źle, że
>> prawo działa wstecz. Na przykład gdyby wprowadzić wstecz przepis, że
>> od 2010 r kwota wolna od podatku wynosi 50 000 zł, to nikt by nie
>> twierdził, że tak "nie powinno być".
>
> Skoro mozna podniesc, to mozna i obnizyc.
> Co powiesz na maly domiar, oczywiscie z odsetkami karnymi od 2010, a tam
> - bez kozery powiem od 1950, i byc moze konfiskata spadkow, skoro zmarly
> mial zaleglosci podatkowe ...
> nie, lepiej by jednak bylo, gdyby w Konstytucji bylo zagwarantowane, ze
> prawo nie ma prawa dzialac wstecz.

Ale nie jest, więc nie ma się co podniecać "niedziałaniem prawa wstecz".

Zresztą, gdyby nie ta zasada, to nie skazałbyś Niemców w Norymberdze.

--
Liwiusz