W dniu 01.12.2022 o 00:57, Marcin Debowski pisze:

> Nie, ale z jakiegoś powodu domagasz się naukowego kontekstu więc
> prawidłowo wskazano Ci dziedziny obejmujace nauki behawioralne.

Bo z jakiegoś powodu wcześniej wszystko wydalone przez WHO było uważane
że stanowiska o czysto naukowych podstawach.

>> A no w dużej części miały. Przypomnij sobie co o mnie pisałeś, jak
>> twierdziłem że ze szczepionką na kowit będzie jak ze szczepionką na
>> grypę, podobnie jak z samyk kowidem który który finalnie skończy się po
>> jakimś czasie jako sezonowy katar. Byłem wtedy szurem? A rację miałem?
>
> Nadal nie rozumiem co chcesz tu powiedzieć.

Chce powiedzieć, że WHO jest organizacją bardziej polityczną niż naukową
i tak należy jej stanowisko traktować. Porównałbym ją raczej do
wszelkich agend ONZ o których w zasadzie slepo możesz powiedzieć, że
większość jest upolityczniona, skorumpowana i nieskuteczna.

> A też pewnie zmiana nazwy po części wynika z namnożenia się szurów,
> które będą na nazwie z małpą żerować.

Ale że jak?

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!