Ponieważ próbowano tu uzasadniać (bezprawne jak się okazało) zapisy
kowidowe, naukowym konesnsusem a każdy kto pisał, że WHO to organizacja
polityczna bardziej niż naukowa, to przypomnę co następowało:

Kiedyś pisałem, że ze szczepionką na kowid będzie jak ze szczepionką na
grypę, z samym kowidem jak z hiszpanką i stanie się chorobą sezonową
endemiczną, a sam kowid jest sezonowy, to byłem wyzywany od szurów (szur
miał rację;))

No to teraz tych co wierzą że jak się coś wydali z WHO to automatycznie
nosi to znamiona naukowej prawdy proszę i wyjaśnienie jakie są naukowe
postawy że małpia grypa jest rasistowska i obraża murzynów:P BTW -
ciekawe jak poradzą sobie z czarn^H^H^H^H afroamerykańską ospą;) Kto tu
kurwa jest rasistą;)

Przy okazji chciałbym zauważyć, że idąć tym krokiem komentowanie sasina,
janusza kowalskiego czy kurskiego obraża niepełnosprawnych umysłowo w
stopniu znacznym bo przecież pisanie o tym że ktoś jest debilem może
tych niepełnosprawnych zasmucić (pozdrawiam żulczyka, czy jak mu tam;) .



--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On 2022-11-29, Shrek <...@w...pl> wrote:
> Ponieważ próbowano tu uzasadniać (bezprawne jak się okazało) zapisy
> kowidowe, naukowym konesnsusem a każdy kto pisał, że WHO to organizacja
> polityczna bardziej niż naukowa, to przypomnę co następowało:
>
> Kiedyś pisałem, że ze szczepionką na kowid będzie jak ze szczepionką na
> grypę, z samym kowidem jak z hiszpanką i stanie się chorobą sezonową
> endemiczną, a sam kowid jest sezonowy, to byłem wyzywany od szurów (szur
> miał rację;))
>
> No to teraz tych co wierzą że jak się coś wydali z WHO to automatycznie
> nosi to znamiona naukowej prawdy proszę i wyjaśnienie jakie są naukowe
> postawy że małpia grypa jest rasistowska i obraża murzynów:P BTW -
> ciekawe jak poradzą sobie z czarn^H^H^H^H afroamerykańską ospą;) Kto tu
> kurwa jest rasistą;)
>
> Przy okazji chciałbym zauważyć, że idąć tym krokiem komentowanie sasina,
> janusza kowalskiego czy kurskiego obraża niepełnosprawnych umysłowo w
> stopniu znacznym bo przecież pisanie o tym że ktoś jest debilem może
> tych niepełnosprawnych zasmucić (pozdrawiam żulczyka, czy jak mu tam;) .

Tu masz argumentacje, od której zdaje się dyskusja się zaczeła:
https://virological.org/t/urgent-need-for-a-non-disc
riminatory-and-non-stigmatizing-nomenclature-for-mon
keypox-virus/853

Wydaje się, że mogą być klimaty, których nie ogarniamy w naszym kręgu
kulturowym. Nikt w szerokim "u nas", chyba nawet nie lepszysort suweren,
nie kojarzy małpiej ospy z Afrykańczykami, ale pewnie są tacy, co
kojarzą. Natomiast głownym powodem wydaje się być jednak stygmatyzacja i
jej konsekwecje (np. ukrywanie zarażenia).

--
Marcin

do góry

W dniu 30.11.2022 o 00:00, Marcin Debowski pisze:

> Tu masz argumentacje, od której zdaje się dyskusja się zaczeła:
> https://virological.org/t/urgent-need-for-a-non-disc
riminatory-and-non-stigmatizing-nomenclature-for-mon
keypox-virus/853
>
> Wydaje się, że mogą być klimaty, których nie ogarniamy w naszym kręgu
> kulturowym.

Naukowe? Mają inna naukę?

> Natomiast głownym powodem wydaje się być jednak stygmatyzacja i
> jej konsekwecje (np. ukrywanie zarażenia).


Co absolutnie nie miało miejsca w przypadku kowida jak za samo
podejrzenie pozbawiano ludzi praw człowieka;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu środa-30-listopada-2022 o 00:00, Marcin Debowski pisze:
> Natomiast głownym powodem wydaje się być jednak stygmatyzacja i
> jej konsekwecje (np. ukrywanie zarażenia).

Pewne gremia informatyczne stwierdziły że używanie pojęć MASTER/SLAVE
(np. interfejs ATA) jest stygmatyzujące i nie należy ich używać.

Czarna ospa to pikuś na tle tego co lewackie zjebane umysły usiłują nam
wepchnąć do głów.

do góry

On 2022-11-30, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 30.11.2022 o 00:00, Marcin Debowski pisze:
>
>> Tu masz argumentacje, od której zdaje się dyskusja się zaczeła:
>> https://virological.org/t/urgent-need-for-a-non-disc
riminatory-and-non-stigmatizing-nomenclature-for-mon
keypox-virus/853
>>
>> Wydaje się, że mogą być klimaty, których nie ogarniamy w naszym kręgu
>> kulturowym.
>
> Naukowe? Mają inna naukę?

Przecież napisałem jakie.

>> Natomiast głownym powodem wydaje się być jednak stygmatyzacja i
>> jej konsekwecje (np. ukrywanie zarażenia).
>
> Co absolutnie nie miało miejsca w przypadku kowida jak za samo
> podejrzenie pozbawiano ludzi praw człowieka;)

No ale ja nie o kowidzie.

--
Marcin

do góry

W dniu 30.11.2022 o 10:32, Marcin Debowski pisze:

>>> Wydaje się, że mogą być klimaty, których nie ogarniamy w naszym kręgu
>>> kulturowym.
>>
>> Naukowe? Mają inna naukę?
>
> Przecież napisałem jakie.

No napisałeś, tylko nic nie mają wspólnego z "nauką". To że komuś się
uwidziało, że nie powinno się nadawać nazw wirusów od lokalizacji, bo
komuś się nigeria kojarzy z n-worldem nie jest nauką. To że komuś się
małpa kojarzy z murzynem jest już zupelnie antynauką:P

>>> Natomiast głownym powodem wydaje się być jednak stygmatyzacja i
>>> jej konsekwecje (np. ukrywanie zarażenia).
>>
>> Co absolutnie nie miało miejsca w przypadku kowida jak za samo
>> podejrzenie pozbawiano ludzi praw człowieka;)
>
> No ale ja nie o kowidzie.

No ale właśnie ja o tym piszę, że albo uznajemy że WHO jest naukowe,
albo ich działania mają motywację polityczną (ty skrajnie lewacką) - i
piszę tu jako człowiek, który poglądy obyczajowe ma jednak mimo
wszystkie bliższe lewactwu;) Nie ma żadnej zasady, że jak jakaś
instytucja o "naukowej" nazwie coś pisze, to ma to podstawy naukowe.
Zwłaszcza jeśli jest to instytucja powołana i kontrolowana przez
polityków i szeroko pojęty biznes. Wtedy to co z siebie wydalają może
być nauką, bądź równie dobrze pierdoleniem powodowanym różnymi mniej lub
badziej logicznymi przyczynami. Tu masz zupełnie odklejone od nauki.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 30.11.2022 o 16:53, Shrek pisze:
> W dniu 30.11.2022 o 10:32, Marcin Debowski pisze:
>
>>>> Wydaje się, że mogą być klimaty, których nie ogarniamy w naszym kręgu
>>>> kulturowym.
>>>
>>> Naukowe? Mają inna naukę?
>>
>> Przecież napisałem jakie.
>
> No napisałeś, tylko nic nie mają wspólnego z "nauką". To że komuś się
> uwidziało, że nie powinno się nadawać nazw wirusów od lokalizacji, bo
> komuś się nigeria kojarzy z n-worldem nie jest nauką. To że komuś się
> małpa kojarzy z murzynem jest już zupelnie antynauką:P

https://pl.wikipedia.org/wiki/Psychiatria
https://pl.wikipedia.org/wiki/Socjologia

> No ale właśnie ja o tym piszę, że albo uznajemy że WHO jest naukowe,
> albo ich działania mają motywację polityczną (ty skrajnie lewacką) - i
> piszę tu jako człowiek, który poglądy obyczajowe ma jednak mimo
> wszystkie bliższe lewactwu;) Nie ma żadnej zasady, że jak jakaś
> instytucja o "naukowej" nazwie coś pisze, to ma to podstawy naukowe.

A to ich wina (znaczy WHO), że komuś się tak kojarzy?
Zakładam, że zrobiono jakieś badania (NAUKOWE) i wyszło, że się tak
jakimś ludziom kojarzy.

Ale trochę racji masz. To, że jakimś ludziom wszystko się z dupą kojarzy
(czego nie można nazwać antynauką, bo można to naukowo udowodnić), to
nie znaczy, że trzeba resztę świata do tego kojarzenia zrównać.

A szury miały rację.
Piotr

do góry

W dniu 30.11.2022 o 18:11, Kviat pisze:

>> No napisałeś, tylko nic nie mają wspólnego z "nauką". To że komuś się
>> uwidziało, że nie powinno się nadawać nazw wirusów od lokalizacji, bo
>> komuś się nigeria kojarzy z n-worldem nie jest nauką. To że komuś się
>> małpa kojarzy z murzynem jest już zupelnie antynauką:P
>
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Psychiatria

Znaczy tekst jest napisany przez ludzi z problemami psychicznymi którym
kojarzy się małpa z murzynem?

> https://pl.wikipedia.org/wiki/Socjologia

To z kolei nauka o tym, że miliony much maja swoje prawa:P

>> No ale właśnie ja o tym piszę, że albo uznajemy że WHO jest naukowe,
>> albo ich działania mają motywację polityczną (ty skrajnie lewacką) - i
>> piszę tu jako człowiek, który poglądy obyczajowe ma jednak mimo
>> wszystkie bliższe lewactwu;) Nie ma żadnej zasady, że jak jakaś
>> instytucja o "naukowej" nazwie coś pisze, to ma to podstawy naukowe.
>
> A to ich wina (znaczy WHO), że komuś się tak kojarzy?

Nie - ich wina że temu ulegają:p Podobnie jak politykom i korporacjom.

> Zakładam, że zrobiono jakieś badania (NAUKOWE) i wyszło, że się tak
> jakimś ludziom kojarzy.

I co z tego? Jednym się wszystko z dupami kojarzy innym małpa z murzynem.

> Ale trochę racji masz. To, że jakimś ludziom wszystko się z dupą kojarzy
> (czego nie można nazwać antynauką, bo można to naukowo udowodnić), to
> nie znaczy, że trzeba resztę świata do tego kojarzenia zrównać.

> A szury miały rację.

A no w dużej części miały. Przypomnij sobie co o mnie pisałeś, jak
twierdziłem że ze szczepionką na kowit będzie jak ze szczepionką na
grypę, podobnie jak z samyk kowidem który który finalnie skończy się po
jakimś czasie jako sezonowy katar. Byłem wtedy szurem? A rację miałem?

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On 2022-11-30, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 30.11.2022 o 18:11, Kviat pisze:
>
>>> No napisałeś, tylko nic nie mają wspólnego z "nauką". To że komuś się
>>> uwidziało, że nie powinno się nadawać nazw wirusów od lokalizacji, bo
>>> komuś się nigeria kojarzy z n-worldem nie jest nauką. To że komuś się
>>> małpa kojarzy z murzynem jest już zupelnie antynauką:P
>>
>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Psychiatria
>
> Znaczy tekst jest napisany przez ludzi z problemami psychicznymi którym
> kojarzy się małpa z murzynem?
>
>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Socjologia
>
> To z kolei nauka o tym, że miliony much maja swoje prawa:P

Nie, ale z jakiegoś powodu domagasz się naukowego kontekstu więc
prawidłowo wskazano Ci dziedziny obejmujace nauki behawioralne.

>>> No ale właśnie ja o tym piszę, że albo uznajemy że WHO jest naukowe,
>>> albo ich działania mają motywację polityczną (ty skrajnie lewacką) - i
>>> piszę tu jako człowiek, który poglądy obyczajowe ma jednak mimo
>>> wszystkie bliższe lewactwu;) Nie ma żadnej zasady, że jak jakaś
>>> instytucja o "naukowej" nazwie coś pisze, to ma to podstawy naukowe.
>>
>> A to ich wina (znaczy WHO), że komuś się tak kojarzy?
>
> Nie - ich wina że temu ulegają:p Podobnie jak politykom i korporacjom.
>
>> Zakładam, że zrobiono jakieś badania (NAUKOWE) i wyszło, że się tak
>> jakimś ludziom kojarzy.
>
> I co z tego? Jednym się wszystko z dupami kojarzy innym małpa z murzynem.

Kompletnie nic z tego. Nie wiem o co Ci z tą nauką chodzi. Jak budują
kible w budynku WHO to tez ma to byc poparte naukowym konsensusem? :)

>> Ale trochę racji masz. To, że jakimś ludziom wszystko się z dupą kojarzy
>> (czego nie można nazwać antynauką, bo można to naukowo udowodnić), to
>> nie znaczy, że trzeba resztę świata do tego kojarzenia zrównać.

To wynika z rozdmuchanej politycznej poprawnosci, która od dłuższego już
czasu zwyczajnie razi. Jakby tego rozdmuchania nie było, to w ogóle by
sie człowiek nad tym nie zastanawiał, w sensie, że zmienili nazwę to
zmienili, nie ma co drążyć.

>> A szury miały rację.
>
> A no w dużej części miały. Przypomnij sobie co o mnie pisałeś, jak
> twierdziłem że ze szczepionką na kowit będzie jak ze szczepionką na
> grypę, podobnie jak z samyk kowidem który który finalnie skończy się po
> jakimś czasie jako sezonowy katar. Byłem wtedy szurem? A rację miałem?

Nadal nie rozumiem co chcesz tu powiedzieć. Jakby taki Pfeizer nazwał
jakąś swoją super-skuteczną szczepionkę, np. na malarię,
szczepionka-którą-biorą-tylko-fiuty, to zapewne WHO tez by
interweniowała. Jakich badań / argumentacji spodziewasz się przy
podjęciu takiej decyzji?

A też pewnie zmiana nazwy po części wynika z namnożenia się szurów,
które będą na nazwie z małpą żerować.

--
Marcin

do góry

W dniu 01.12.2022 o 00:57, Marcin Debowski pisze:

> Nie, ale z jakiegoś powodu domagasz się naukowego kontekstu więc
> prawidłowo wskazano Ci dziedziny obejmujace nauki behawioralne.

Bo z jakiegoś powodu wcześniej wszystko wydalone przez WHO było uważane
że stanowiska o czysto naukowych podstawach.

>> A no w dużej części miały. Przypomnij sobie co o mnie pisałeś, jak
>> twierdziłem że ze szczepionką na kowit będzie jak ze szczepionką na
>> grypę, podobnie jak z samyk kowidem który który finalnie skończy się po
>> jakimś czasie jako sezonowy katar. Byłem wtedy szurem? A rację miałem?
>
> Nadal nie rozumiem co chcesz tu powiedzieć.

Chce powiedzieć, że WHO jest organizacją bardziej polityczną niż naukową
i tak należy jej stanowisko traktować. Porównałbym ją raczej do
wszelkich agend ONZ o których w zasadzie slepo możesz powiedzieć, że
większość jest upolityczniona, skorumpowana i nieskuteczna.

> A też pewnie zmiana nazwy po części wynika z namnożenia się szurów,
> które będą na nazwie z małpą żerować.

Ale że jak?

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry