Użytkownik "Roman Rumpel" <r...@s...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:j0k2i9$ou6$1@news.onet.pl...
> W dniu 2011-07-25 00:02, Robert Tomasik pisze:

> Nie samego nakazu, a nakazu z odpisem pozwu. Tak, moim zdaniem to
> wystarczy. A jak ktoś chce zobaczyć dowody, to zobaczy je po sprzeciwie

A tak BTW. nie wydaje się wam, że jest to niezgodne z konstytucją, że
pozwany przystępując do pisania sprzeciwu nie ma szans się zapoznać z
przedłożonymi do pozwu dowodami. Postępowanie elektroniczne - zgoda, ale co
za problem wymagać od powoda aby i dowody dostarczył w formie
elektronicznej. A jeśli nie ma ochoty... no cóż postępowanie elektroniczne
to jeden z możliwych wariantów, a nie przymus.

Ja właśnie chcę tym RPO zainteresować.

do góry

Nigdy nie uczestniczyłem w tym elektrycznym postępowaniu, ale:

a) Na końcu pozwu winieneś podać spis wszystkich załączników, a samej treści
pozwu zwykle wyliczanee są dowody, więc już z odpisu pozwu można się co-nieco
zorientować;

b) info, że sąd razem z odpisem pozwu nie przysyła załączników doń także dla
mnie wydaje się niedorzeczne :-o Przykład najprostszy: brak właściwej
reprezentacji strony przeciwnej, który mógłbyś podnieść w swoim sprzeciwie, i
wiele innych.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2011-07-25 22:43, ąćęłńóśźż. pisze:
> Nigdy nie uczestniczyłem w tym elektrycznym postępowaniu, ale:
>
> a) Na końcu pozwu winieneś podać spis wszystkich załączników, a samej treści
> pozwu zwykle wyliczanee są dowody, więc już z odpisu pozwu można się co-nieco
> zorientować;
>
> b) info, że sąd razem z odpisem pozwu nie przysyła załączników doń także dla
> mnie wydaje się niedorzeczne :-o Przykład najprostszy: brak właściwej
> reprezentacji strony przeciwnej, który mógłbyś podnieść w swoim sprzeciwie, i
> wiele innych.
>
ale to wynika z tego, ze tych dowodów się w epu nawet nie składa, a
tylko je opisuje
Art. 505[32] § 1. kpc
W pozwie powód powinien wskazać dowody na poparcie swoich twierdzeń.
Dowodów nie dołącza się do pozwu.

Z tego właśnie powodu:
Art. 505[35]
Sprzeciw od nakazu zapłaty nie wymaga uzasadnienia i przedstawienia dowodów,

I z automatu, sprzeciw wywiera mocny skutek:
Art. 505[36]. § 1. W razie prawidłowego wniesienia sprzeciwu nakaz
zapłaty traci moc w całości,


Tak więc, pozwany nie jest wcale w gorszej sytuacji. Dostaje ofertę -
poczuwasz się, to płać, a jak nie chcesz, to będzie pełne postępowanie,
w tym dowodowe.
--
Roman Rumpel Skype: rumpel.roman www.rumpel.pl
"Bo jakbyś czytał od przodu to byłby to najzwyklejszy pamiętnik a tak
blog. To teraz taka moda. Piszesz od urodzenia do dzisiaj to życiorys,
piszesz od dzisiaj do urodzenia to CV." (C) W. Kasprzak

do góry

Użytkownik "Roman Rumpel" <r...@s...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:j0klfb$24u$1@news.onet.pl...
> W dniu 2011-07-25 22:43, ąćęłńóśźż. pisze:

> ale to wynika z tego, ze tych dowodów się w epu nawet nie składa, a tylko
> je opisuje
> Art. 505[32] § 1. kpc

Co nie znaczy, że jest to zgodne z konstytucją.

> Tak więc, pozwany nie jest wcale w gorszej sytuacji. Dostaje ofertę -
> poczuwasz się, to płać, a jak nie chcesz, to będzie pełne postępowanie, w
> tym dowodowe.

Jest, bo w pouczeniu do nakazu jasno jest napisane, że:

" W sprzeciwie pozwany powinien przedstawić zarzuty, które pod rygorem ich
utraty należy zgłosić przed wdaniem się w spór, a także pozostałe zarzuty
przeciwko żądaniu pozwu oraz wszelkie okoliczności faktyczne."


A potrafił byś przedstawić wszelkie zarzuty i okoliczności faktyczne nie
widząc przed nosem dowodów?

do góry

W dniu 2011-07-25 23:36, Marcin Wasilewski pisze:
> Użytkownik "Roman Rumpel" <r...@s...gazeta.pl> napisał w

>
>> Tak więc, pozwany nie jest wcale w gorszej sytuacji. Dostaje ofertę -
>> poczuwasz się, to płać, a jak nie chcesz, to będzie pełne
>> postępowanie, w tym dowodowe.
>
> Jest, bo w pouczeniu do nakazu jasno jest napisane, że:
>
> " W sprzeciwie pozwany powinien przedstawić zarzuty, które pod rygorem
> ich utraty należy zgłosić przed wdaniem się w spór, a także pozostałe
> zarzuty przeciwko żądaniu pozwu oraz wszelkie okoliczności faktyczne."
>
>
> A potrafił byś przedstawić wszelkie zarzuty i okoliczności faktyczne nie
> widząc przed nosem dowodów?
>
>


No i sam sobie strzelasz w stopę, udowadniając, ze niewiele wiesz na
temat, o którym piszesz.

Nie widziałeś nigdy nakazu wydanego w epu. Gdybyś widział, to byś
wiedział, ze żadnego takiego pouczenia tam nie ma. Na pouczeniu do
zwykłego nakazu, wydanym w zwykłym upominawczym owszem tak, ale w
pouczeniu do epu nie ma nic takiego, właśnie dlatego, ze epu, jest lex
specialis do zwykłego upominawczego. Zresztą wprost opisuje to kpc.

Jeszcze raz zatem, tym razem w całości:


Art. 505[35]. Sprzeciw od nakazu zapłaty nie wymaga uzasadnienia i
przedstawienia dowodów, jednak w sprzeciwie pozwany powinien przedstawić
zarzuty, które pod rygorem ich utraty należy zgłosić przed wdaniem się w
spór, co do istoty sprawy. W pozostałym zakresie przepisu art. 503 § 1
zdanie drugie nie stosuje się.


To właśnie ten art 503, którego się tutaj nie stosuje, wymaga
przedstawienia wszystkich zarzutów.

Aha - zanim napiszesz coś na temat środkowej części tego przepisu,
postaraj sie dowiedzieć, jakie to są "zarzuty, które pod rygorem ich
utraty należy zgłosić przed wdaniem się w spór, co do istoty sprawy" Nie
są to, zapewniam, zarzuty, do których postawienia wymagana jest
znajomość załączników do pozwu.

--
Roman Rumpel Skype: rumpel.roman www.rumpel.pl
"Bo jakbyś czytał od przodu to byłby to najzwyklejszy pamiętnik a tak
blog. To teraz taka moda. Piszesz od urodzenia do dzisiaj to życiorys,
piszesz od dzisiaj do urodzenia to CV." (C) W. Kasprzak

do góry

Szczególnie przy tzw. doręczeniu zastępczym w PRL-bis, czyli co ślina
listonoszowi na długopis przyniesie.


-----
> Co nie znaczy, ze jest to zgodne z konstytucja.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Roman Rumpel" <r...@s...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:j0lnne$9d8$1@news.onet.pl...
> W dniu 2011-07-25 23:36, Marcin Wasilewski pisze:

> No i sam sobie strzelasz w stopę, udowadniając, ze niewiele wiesz na
> temat, o którym piszesz.
> Nie widziałeś nigdy nakazu wydanego w epu. Gdybyś widział, to byś
> wiedział, ze żadnego takiego pouczenia tam nie ma. Na pouczeniu do
> zwykłego nakazu, wydanym w zwykłym upominawczym owszem tak, ale w
> pouczeniu do epu nie ma nic takiego, właśnie dlatego, ze epu, jest lex
> specialis do zwykłego upominawczego. Zresztą wprost opisuje to kpc.

Tak się składa, że ja mam nakaz z EPU przed sobą i właśnie zapis z niego ci
zacytowałem.

Żeby nie być gołosłownym (pkt VII pouczenia, żebyś się czytaniem nie
zmęczył):

http://ostbahn.pl/test/nakaz.jpg


> Aha - zanim napiszesz coś na temat środkowej części tego przepisu,
> postaraj sie dowiedzieć, jakie to są "zarzuty, które pod rygorem ich
> utraty należy zgłosić przed wdaniem się w spór, co do istoty sprawy" Nie
> są to, zapewniam, zarzuty, do których postawienia wymagana jest znajomość
> załączników do pozwu.

Jak nie są? Jeśli ktoś kieruje sprawę o płatności z przed 10 lat i
pozwany otrzymuje jedynie nr i datę faktury, no to
bez jaj. Ty nawet nie masz szansy dowiedzieć się za co była ta faktura, w
sensie np. "abonament za m-c xxx". Oczywiście można podnieść zarzut
przedawnienia, ale pozwany może
np. chcieć wykazać, że roszczenie jest bezzasadne, bo cośtam - w końcu to
jego wola, czy wybierze drogę prostszą, czy zechce powoda podenerwować i
powołać kilku świadków, aby nabić mu koszta i udowodnić próbę wyłudzenia
nienależnego świadczenia. Zresztą przy 10 latach nie gra to roli, ale jeśli
na przedawnienie powołać się nie da, to napisz mi sprzeciw dysponując
numerem faktury, kwotą i datą jej wystawienia.

Pozwany może nie mieć ochoty na kopanie się z koniem (czyt. z sędzią) i
udawadniania, że nie widząc dowodów danego zarzutu nie mógł przedstawić. Bo
jeśli powiem, że danego zarzutu nie przedstawiłem, bo nie wiedziałem czego
dotyczą te faktury, to co zrobi sąd?

A jeśli w sprzeciwie jedynym zarzutem będzie, iż pozwany nie mógł
zapoznać się dowodami, a więc wstrzymuje się z zarzutami do momentu
umożliwienia mu zapoznania się z dowodami? Przecież w k.p.c. nic nie ma na
temat tego, że w EPU na życzenie pozwanego powód obowiązany jest przedstawić
odpisy dowodów.

W końcu może pozwany jest uczciwy i chciałby zobaczyć za co są faktury i
jeśli faktycznie taka należność była, to ją uczciwie zapłacić i to pomimo
przedawnienia, to niby jak ma to zrobić nie widząc tych faktur? Nie
przekonasz mnie, że konieczność odpowiadania na zarzuty z pozwu bez
możliwości wglądu w dowody jest uczciwa i zachowuje równowagę stron.

Tu zresztą nawet nie chodzi o zarzuty, bo pozwany nie jest w stanie zapoznać
się z przedstawionymi dowodami i podjąć racjonalną decyzję, czy wnosić
sprzeciw, czy też sobie odpuścić, zapłacić i nie nabijać sobie kosztów.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <

>>> Ten dłużnik twierdzi, że nie wiedział. Udowodnisz, że było inaczej? (tj.
>>> póki nie dostał tego wyroku, przy założeniu, że były do niego załączone
>>> dokumenty świadczące o cesji, a nie tylko takowe twierdzenie nowego
>>> rzekomo wierzyciela)
>> Jezu. Jak już mu doręczyli nakaz z pozwem, to już wie, od tego momentu
>> już nie może skutecznie płacić zbywcy
>
> Czyli, jeśli się dowiem, że Ty (piszę przykładowo) zalegasz TP SA 20 zł i
> wystąpię o nakaz zapłaty mnie tych 20 zł, to po otrzymaniu przez Ciebie
> nakazu zapłąty automatycznie Twoim zdaniem Ty nie masz prawa zapłacić tych
> 20 TP SA? Ba, to Twoim zdaniem cesja jest pewnikiem. Cokolwiek
> kontrowersyjny wywód, jeśli chodzi o moją osobę.

oczywiście że tak
tylko kto taki nakaz wystawi ??

macso

do góry

Użytkownik "macso" <m...@p...oiniet.pl> napisał w wiadomości
news:j0oe1l$1b2$1@inews.gazeta.pl...
>
> Użytkownik "Robert Tomasik" <
>
>>>> Ten dłużnik twierdzi, że nie wiedział. Udowodnisz, że było inaczej?
>>>> (tj.
>>>> póki nie dostał tego wyroku, przy założeniu, że były do niego
>>>> załączone
>>>> dokumenty świadczące o cesji, a nie tylko takowe twierdzenie nowego
>>>> rzekomo wierzyciela)
>>> Jezu. Jak już mu doręczyli nakaz z pozwem, to już wie, od tego momentu
>>> już nie może skutecznie płacić zbywcy
>>
>> Czyli, jeśli się dowiem, że Ty (piszę przykładowo) zalegasz TP SA 20 zł
>> i wystąpię o nakaz zapłaty mnie tych 20 zł, to po otrzymaniu przez
>> Ciebie nakazu zapłąty automatycznie Twoim zdaniem Ty nie masz prawa
>> zapłacić tych 20 TP SA? Ba, to Twoim zdaniem cesja jest pewnikiem.
>> Cokolwiek kontrowersyjny wywód, jeśli chodzi o moją osobę.
>
> oczywiście że tak
> tylko kto taki nakaz wystawi ??

Każdy sąd elektroniczny - przecież on nie widzi dowodów (które zresztą
możnaby spreparować) tylko widzi ich opis. Normalny w postępowaniu
uproszczonym też, bo można spreparować jakąś tam cesję.

do góry

W dniu 2011-07-26 13:09, Marcin Wasilewski pisze:
> Użytkownik "Roman Rumpel" <r...@s...gazeta.pl> napisał w
> wiadomości news:j0lnne$9d8$1@news.onet.pl...
>> W dniu 2011-07-25 23:36, Marcin Wasilewski pisze:
>
>> No i sam sobie strzelasz w stopę, udowadniając, ze niewiele wiesz na
>> temat, o którym piszesz.
>> Nie widziałeś nigdy nakazu wydanego w epu. Gdybyś widział, to byś
>> wiedział, ze żadnego takiego pouczenia tam nie ma. Na pouczeniu do
>> zwykłego nakazu, wydanym w zwykłym upominawczym owszem tak, ale w
>> pouczeniu do epu nie ma nic takiego, właśnie dlatego, ze epu, jest lex
>> specialis do zwykłego upominawczego. Zresztą wprost opisuje to kpc.
>
> Tak się składa, że ja mam nakaz z EPU przed sobą i właśnie zapis z niego
> ci zacytowałem.
>
> Żeby nie być gołosłownym (pkt VII pouczenia, żebyś się czytaniem nie
> zmęczył):
>
> http://ostbahn.pl/test/nakaz.jpg

No to znaczy tylko tyle, ze pouczenie nie jest w pełni zgodne z prawem.
To raz.
nawet jednak wtedy okoliczności faktyczne znane pozwanemu może on
zgłosić, a i tak całość pójdzie do postępowania zwykłego, a że 503 jest
wyłączony to dalej przez Ciebie opisywanych problemów nie am co rozpatrywać.

> Tu zresztą nawet nie chodzi o zarzuty, bo pozwany nie jest w stanie
> zapoznać się z przedstawionymi dowodami i podjąć racjonalną decyzję, czy
> wnosić sprzeciw, czy też sobie odpuścić, zapłacić i nie nabijać sobie
> kosztów.

A to już wybacz, ale dla pozwanego powinno być akurat dośc intuicyjne,
czy chce, czy nie che płacić.

--
Roman Rumpel Skype: rumpel.roman www.rumpel.pl
"Bo jakbyś czytał od przodu to byłby to najzwyklejszy pamiętnik a tak
blog. To teraz taka moda. Piszesz od urodzenia do dzisiaj to życiorys,
piszesz od dzisiaj do urodzenia to CV." (C) W. Kasprzak

do góry