> > Jest taki przepis na pewno. Psy są traktowane jako szkodniki. Ale
przepisu
> > nie pamiętam. Zgodnie z regulaminem PZŁ myśliwy ma nawet obowiązek
> > odstrzelenia wolno biegającego psa. Samo puszczanie psa stanowi bodajże
> > wykroczenie.
> >
> Bzdury. Następnym razem bądź uprzejmy choć ogólnie sprawdzić to co
piszesz.
>
> A oto, jak sprawa wygląda *z punktu widzenia prawa*
>
> I. Psy nie są traktowane jako szkodniki. Z kilku względów. Przede
> wszystkim w ogóle nie ma żadnych przepisów dotyczących likwidacji
> jakichkolwiek szkodników łowieckich. W 95 r. w Prawie łowieckim zapisano
> obowiązek wydania właściwego rozporządzenia w tej sprawie.
> Rozporządzenie nie powstało aż do 2004 r., kiedy to podstawa prawna
> umożliwiająca wydanie tego rozporządzenia została uchylona.
> Prawdziwi myśliwi bardzo się na to uskarżają, głównie z uwagi na wrony i
> sroki, ale *mają związane ręce*.
>
> II.Odstrzelenie wolno biegającego psa jest *z zasady zabronione*. Można
> to zrobić tylko w absolutnie wyjątkowych sytuacjach, na podstawie art.
> 33 i 33a ustawy o ochronie zwierząt (te sytuacje tutaj nie nastąpiły) i
> po spełnieniu szeregu warunków (a tamten myśliwy na 100 % ich nie
> spełnił). W innym wypadku jest to poważnym wykroczeniem.
>
> 1) Zastrzelenie psa(użycie broni palnej wobec psa) jest możliwe tylko w
> dwóch ściśle określonych przypadkach:
> a)w celu zakończenia cierpień zwierzęcia
> b)na terenie parku narodowego, na podstawie decyzji administratora
> parku, na terenie którego znajduje się zwierzę stanowiące zagrożenie,
>
> Nie muszę dodawać, że w obu tych wypadkach:
> a)pies musi być zdziczały
> b)pies musi przebywać bez opieki i dozoru człowieka
>
> Sytuacja polegająca na "spuszczeniu psa ze smyczy na spacerze nijak pod
> to nie podpada"
>
> *To, co zrobił ten myśliwy jest poważnym wykroczeniem*
>
> Zgodnie z art. 35.1. ustawy o ochronie zwierząt "Kto zabija, uśmierca
> zwierzę" z naruszeniem przepisów, które podałam wyżej "podlega karze
> pozbawienia wolności do roku, ograniczenia wolności albo grzywny".
> Ale to nie koniec. Może stracić znacznie więcej - np. może uzyskać zakaz
> bawienia się w myśliwego oraz stracić swoje ukochane oprzyrządowanie
> myśliwskie.
>
> Zgodnie z art 35.4:
> Sąd może wobec sprawcy orzec dodatkowo *zakaz wykonywania określonego
> zawodu, prowadzenia określonej działalności lub wykonywania czynności
> wymagających zezwolenia, które są związane z wykorzystywaniem zwierząt
> lub oddziaływaniem na nie, a także może orzec przepadek narzędzi lub
> przedmiotów służących do popełnienia przestępstwa oraz przedmiotów
> pochodzących z przestępstwa*.
>
>
> A dodatkowo, zgodnie z art.35.5. tej samej ustawy sąd może też orzec
> nawiązkę w wysokości do 2500 zł na cel związany z ochroną zwierząt,
> wskazany przez sąd.
>
> To wszystko niezależnie od możliwości domagania się przez właściciela
> odszkodowania przed sądem cywilnym, jeśli np. pies był rasowy.

Wszystko ładnie pięknie, ale ostatnio prawnik tłumaczył mi, że pies w lesie
to musi być prowadzony na smyczy o ile nie jest to pies łowiecki . Tak więc
i wyprowadzający psa nie jest bez winy. A wręcz również popełnił czyn
zabroniony.

--
Robertus