-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!newsfe
ed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "Robertus" <r...@p...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: myĹ?liwy zabiĹ? mi psa
Date: Thu, 20 Jan 2005 12:19:11 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 73
Message-ID: <cso448$4kh$1@atlantis.news.tpi.pl>
References: <3...@i...net> <csmtb4$jfk$5@inews.gazeta.pl>
<csn2vn$ij$1@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: plus-97-22.polkomtel.com.pl
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1106219976 4753 212.2.97.22 (20 Jan 2005 11:19:36 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 20 Jan 2005 11:19:36 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1409
X-MIMEOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1409
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:271563
[ ukryj nagłówki ]> > Jest taki przepis na pewno. Psy są traktowane jako szkodniki. Ale
przepisu
> > nie pamiętam. Zgodnie z regulaminem PZŁ myśliwy ma nawet obowiązek
> > odstrzelenia wolno biegającego psa. Samo puszczanie psa stanowi bodajże
> > wykroczenie.
> >
> Bzdury. Następnym razem bądź uprzejmy choć ogólnie sprawdzić to co
piszesz.
>
> A oto, jak sprawa wygląda *z punktu widzenia prawa*
>
> I. Psy nie są traktowane jako szkodniki. Z kilku względów. Przede
> wszystkim w ogóle nie ma żadnych przepisów dotyczących likwidacji
> jakichkolwiek szkodników łowieckich. W 95 r. w Prawie łowieckim zapisano
> obowiązek wydania właściwego rozporządzenia w tej sprawie.
> Rozporządzenie nie powstało aż do 2004 r., kiedy to podstawa prawna
> umożliwiająca wydanie tego rozporządzenia została uchylona.
> Prawdziwi myśliwi bardzo się na to uskarżają, głównie z uwagi na wrony i
> sroki, ale *mają związane ręce*.
>
> II.Odstrzelenie wolno biegającego psa jest *z zasady zabronione*. Można
> to zrobić tylko w absolutnie wyjątkowych sytuacjach, na podstawie art.
> 33 i 33a ustawy o ochronie zwierząt (te sytuacje tutaj nie nastąpiły) i
> po spełnieniu szeregu warunków (a tamten myśliwy na 100 % ich nie
> spełnił). W innym wypadku jest to poważnym wykroczeniem.
>
> 1) Zastrzelenie psa(użycie broni palnej wobec psa) jest możliwe tylko w
> dwóch ściśle określonych przypadkach:
> a)w celu zakończenia cierpień zwierzęcia
> b)na terenie parku narodowego, na podstawie decyzji administratora
> parku, na terenie którego znajduje się zwierzę stanowiące zagrożenie,
>
> Nie muszę dodawać, że w obu tych wypadkach:
> a)pies musi być zdziczały
> b)pies musi przebywać bez opieki i dozoru człowieka
>
> Sytuacja polegająca na "spuszczeniu psa ze smyczy na spacerze nijak pod
> to nie podpada"
>
> *To, co zrobił ten myśliwy jest poważnym wykroczeniem*
>
> Zgodnie z art. 35.1. ustawy o ochronie zwierząt "Kto zabija, uśmierca
> zwierzę" z naruszeniem przepisów, które podałam wyżej "podlega karze
> pozbawienia wolności do roku, ograniczenia wolności albo grzywny".
> Ale to nie koniec. Może stracić znacznie więcej - np. może uzyskać zakaz
> bawienia się w myśliwego oraz stracić swoje ukochane oprzyrządowanie
> myśliwskie.
>
> Zgodnie z art 35.4:
> Sąd może wobec sprawcy orzec dodatkowo *zakaz wykonywania określonego
> zawodu, prowadzenia określonej działalności lub wykonywania czynności
> wymagających zezwolenia, które są związane z wykorzystywaniem zwierząt
> lub oddziaływaniem na nie, a także może orzec przepadek narzędzi lub
> przedmiotów służących do popełnienia przestępstwa oraz przedmiotów
> pochodzących z przestępstwa*.
>
>
> A dodatkowo, zgodnie z art.35.5. tej samej ustawy sąd może też orzec
> nawiązkę w wysokości do 2500 zł na cel związany z ochroną zwierząt,
> wskazany przez sąd.
>
> To wszystko niezależnie od możliwości domagania się przez właściciela
> odszkodowania przed sądem cywilnym, jeśli np. pies był rasowy.
Wszystko ładnie pięknie, ale ostatnio prawnik tłumaczył mi, że pies w lesie
to musi być prowadzony na smyczy o ile nie jest to pies łowiecki . Tak więc
i wyprowadzający psa nie jest bez winy. A wręcz również popełnił czyn
zabroniony.
--
Robertus
Następne wpisy z tego wątku
- 20.01.05 11:23 Przemek R.
- 20.01.05 12:27 wytnij_to
- 20.01.05 12:35 Tomasz K.
- 20.01.05 12:41 Czapla
- 20.01.05 12:53 Andrzej Lawa
- 20.01.05 13:30 Marta Wieszczycka
- 20.01.05 14:22 Marta Wieszczycka
- 20.01.05 14:45 Tomasz K.
- 20.01.05 14:47 szerszen
- 20.01.05 14:50 Tomasz K.
- 20.01.05 14:59 Tomasz K.
- 20.01.05 15:07 Przemek R.
- 20.01.05 15:08 Przemek R.
- 20.01.05 15:15 Andrzej Lawa
- 20.01.05 15:16 Andrzej Lawa
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śledztwo bodnatury "jak wyrok"? ["likwidator" Polskiego Radia donosi]
- prawo jazdy z Nepalu
- Mini Netykieta polskich grup i list dyskusyjnych
- Niemcy: "Alles fuer Deutschland" jest zakazane (dla AfD - nieprawomocna grzywna)
- Ustawy o rejestracji obcych agentów (wpływu): fuj Gruzja/Rosja v. cacy USA
- Prowadzenie działalności za kogoś - to legalne?
- nieletni na plaży naturystów
- Afera II LO w Nowym Sączu wypracowanie
- Chess
- Vitruvian Man - parts 7-11a
- Vitruvian Man - parts 1-6
- Koniec bezkarności?
- chatGPT prawem się zasłania
- sedzia Szmydt
- policja pomaga
Najnowsze wątki
- 2024-05-16 Śledztwo bodnatury "jak wyrok"? ["likwidator" Polskiego Radia donosi]
- 2024-05-16 prawo jazdy z Nepalu
- 2024-05-15 Mini Netykieta polskich grup i list dyskusyjnych
- 2024-05-15 Niemcy: "Alles fuer Deutschland" jest zakazane (dla AfD - nieprawomocna grzywna)
- 2024-05-14 Ustawy o rejestracji obcych agentów (wpływu): fuj Gruzja/Rosja v. cacy USA
- 2024-05-14 Prowadzenie działalności za kogoś - to legalne?
- 2024-05-14 nieletni na plaży naturystów
- 2024-05-12 Afera II LO w Nowym Sączu wypracowanie
- 2024-05-11 Chess
- 2024-05-11 Vitruvian Man - parts 7-11a
- 2024-05-11 Vitruvian Man - parts 1-6
- 2024-05-11 Koniec bezkarności?
- 2024-05-10 chatGPT prawem się zasłania
- 2024-05-09 sedzia Szmydt
- 2024-05-09 policja pomaga