eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoRadar laserowy nie spełnia przepisów! › Re: łoby Re: Radar laserowy nie spełnia przepisów!
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.unit
    0.net!peer02.am4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!peer01.a
    ms1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!feeder.cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.
    nl!posting.tweaknews.nl!fx14.ams1.POSTED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
    Subject: Re: łoby Re: Radar laserowy nie spełnia przepisów!
    References: <p8ar4e$lmn$1@node2.news.atman.pl>
    <5aa9410e$0$676$65785112@news.neostrada.pl>
    <p8okf5$8g5$1$opajak@news.chmurka.net>
    <5aafde01$0$31350$65785112@news.neostrada.pl>
    <p8ruun$7f9$1@node2.news.atman.pl> <p8sqhr$5qg$3@node1.news.atman.pl>
    <p8ts7h$upv$1@node2.news.atman.pl>
    <5ab27c2d$0$668$65785112@news.neostrada.pl>
    <p8tuse$rm0$2@node2.news.atman.pl>
    <5ab28a21$0$1010$65785112@news.neostrada.pl>
    <p8ui7n$u5f$2@node1.news.atman.pl>
    <5ab2e163$0$989$65785112@news.neostrada.pl>
    <p8vi11$qr6$1@node1.news.atman.pl>
    <5ab40fd1$0$661$65785112@news.neostrada.pl>
    <p914p0$obr$1@node2.news.atman.pl>
    <5ab41a2b$0$990$65785112@news.neostrada.pl>
    <OUXsC.26970$fT5.20200@fx01.ams1> <p9265c$f84$2@node1.news.atman.pl>
    <5ab4dc29$0$670$65785112@news.neostrada.pl>
    <u6htC.25737$vC2.25095@fx22.ams1>
    <5ab6fe72$0$664$65785112@news.neostrada.pl>
    <BRXtC.109317$f77.59789@fx14.ams1>
    User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 43
    Message-ID: <3WXtC.109318$f77.97030@fx14.ams1>
    X-Complaints-To: a...@t...nl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 26 Mar 2018 01:21:03 UTC
    Organization: Tweaknews
    Date: Mon, 26 Mar 2018 01:21:03 GMT
    X-Received-Body-CRC: 1398294907
    X-Received-Bytes: 3871
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:770501
    [ ukryj nagłówki ]

    On 2018-03-26, Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> wrote:
    > On 2018-03-25, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
    >> W dniu 24-03-18 o 01:38, Marcin Debowski pisze:
    >>
    >>> No właśnie nie. Masz być potencjalnie karany za przekroczenie prędkości
    >>> pojazdem, a skoro sam przyznajesz, że to nie musi być prędkość tego
    >>> pojazdu to jak to tak?
    >>>
    >> Potrzebujemy - z punktu widzenia prawa - dowodu, ze jechał nie wolniej
    >> niż. Naco sądowi dokładna prędkość? No i jak ją zmierzyć?
    >
    > Ten system ma mieć osadzenie w rzeczywistości, bo inaczej w którymś
    > momencie nie bedzie przystawał do społeczno-gospodarczego przeznaczenia
    > opartego o niego prawa lub nie będzie zgodne z zasadmi współżycia
    > społecznego :)
    >
    >> Prędkościomierz w samochodzie pokazuje prędkość różną dla różnego
    >> ogumienia. Ba, dla tego samego w miarę zużycia też są różne prędkości.
    >>
    >> GPS? Bawiłem się latami różnymi. Ty skręcasz albo hamujesz, a GPS jedzie
    >> dalej, by po chwili dopiero skokowo zaskoczyć. Nie wiem, jak teraz, ale
    >> w latach 80-tych do laboratoryjnych pomiarów, to używano tzw. 5-tego
    >> koła. Wlekło się coś takiego obok samochodu i prędkość mierzyło. To
    >> powiedzmy dawało w miarę dokładny pomiar. Mam pomysł na kilka rożnych
    >> innych dokładnych, ale poco nam to? Wykroczeniem jest przekroczenie
    >> prędkości, a nie jazda z określoną prędkością.
    >
    > Tak śledząc wymianę zdań w tym wątku, to być może zwyczajnie
    > wystarczyłoby wykonanie serii pomiarów w bardzo krótkim czasie. 0.3s
    > (300ms) to koszmarnie długi czas. Skoro urządzenie jest w stanie
    > zmierzyć czas wynikający z odbicia wiązki z odległości np. 1km, co daje
    > nam 0.003ms, to dlaczego by nie wysłać 20-100 impulsów odseparowanych o
    > 0.01ms czy nawet 0.1ms? Drgnięcie reki czy ruch pojazdu w takim zakresie
    > czasowym nie spowoduje znaczącego błędu.

    Auto-poprawka: z tym drgnieciem to oczywiście bzdura (czyli potrzebny by
    był układ wykrywający ruch urządzenia), natowmiast co sie oczywiście nie
    zmieni w sposob istotny to położenie pojazu (ryzyko trafienia w inny
    punkt).


    --
    Marcin

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1