W dniu 24.03.2025 o 18:07, Shrek pisze:
> W dniu 24.03.2025 o 17:24, J.F pisze:

>>
>> Nie wiem, czy celem było to, aby "robotnicy zarabiali więcej".
>
> Oczywiście że nie - dlatego realnie zarabiają tyle co samo od lat 70.
>
>> Uwolnienie od złota nastąpiło chyba wcześniej.
>
> Ostatecznie w 71. Cóż za zbieg okoliczności.

Nie zbieg, tylko i tak długo się bronili.
https://pl.wikipedia.org/wiki/System_z_Bretton_Woods

Z tego nijak nie wynika, że domek z trawnikiem mieli dzięki
wymienialności dolara na złoto, tylko mimo tego.

Jeszcze raz:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wielki_kryzys
"Kryzys został pogłębiony i przedłużony przez ****wymienialność walut na
złoto****(...)"

A szury miały rację.
Piotr

do góry

W dniu 24.03.2025 o 21:08, Kviat pisze:

>>> Uwolnienie od złota nastąpiło chyba wcześniej.
>>
>> Ostatecznie w 71. Cóż za zbieg okoliczności.
>
> Nie zbieg, tylko i tak długo się bronili.
> https://pl.wikipedia.org/wiki/System_z_Bretton_Woods
>
> Z tego nijak nie wynika, że domek z trawnikiem mieli dzięki
> wymienialności dolara na złoto, tylko mimo tego.

Z to to, że następni już domku nie mieli wynika właśnie z tego że
państwo dosypywało banknotów bez pokrycia.

> Jeszcze raz:
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Wielki_kryzys
> "Kryzys został pogłębiony i przedłużony przez ****wymienialność walut na
> złoto****(...)"

Wielki kryzys byl 100 lat temu.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 24.03.2025 o 20:52, Shrek pisze:
> W dniu 24.03.2025 o 20:47, Kviat pisze:
>
>> Najbogatsi nie płacili, biedni nie płacili... biedni z innych powodów,
>> a najbogatsi z innych.
>> A shrek zdziwiony, że na grafikach _średnia_ efektywna była jaka była.
>
> Szrek się temu nie dziwi. Dziwi się że według ciebie dobrobyt
> społeczeństwa zależy od tego jak absurdalną cyfrę da się przy podatkach
> dla najbogatszych, mimo że nie ma nic ona wspólnego z rzeczywistością.

Oczywiście, że ma coś wspólnego z rzeczywistością. Bo działało. W
rzeczywistości. A nie w bajkach o smokach.

Dobrobyt, to rzecz względna.
Już wiemy, że "wszystkim po równo" się nie uda. Ale również wiemy, że
jednym figa, a drugim wszystko, kosztem tych pierwszych też nie działa.
Wiemy, że najlepiej (najbezpieczniej?) jest mniej więcej gdzieś pomiędzy.
Pytanie brzmi jak taką równowagę utrzymać jak najdłużej.
Lub jak do takiej równowagi _szybko_ powrócić w sytuacji kryzysowej.
Można użyć różnych narzędzi, gdzie jednym z takich narzędzi jest
wysokość stawki opodatkowania.

Fakty są takie, że sytuacja jest kryzysowa, rozwarstwienie jest
gigantyczne i roście. Znowu trzeba przypomnieć bogaczom, że przegięli
pałę i stracili instynkt samozachowawczy.
Wiemy, że wysokie podatki (i podatki w ogóle) dla najbogatszych
zadziałały w przeszłości.
Czy da się to zrobić w obecnej sytuacji w postaci wysokich podatków dla
najbogatszych? Wątpię. A już na pewno nie przy użyciu tylko i wyłącznie
wysokich podatków dla najbogatszych zastosowanych lokalnie.
Miałoby to sens i prawdopodobnie byłoby to skuteczne, gdyby podatki
również nie miały granic - tak jak majątki bogaczy. Ale tak nie jest.

Dyskusji nie podlega to, czy bogaczom trzeba przypomnieć kilka stron z
podręczników historii (jeśli oczywiście celem jest przywrócenie jako
takiej równowagi), ale nie widzę przeszkód żeby podyskutować jak to
zrobić szybko (o ile już nie jest za późno). A ***jednym z*** narzędzi
jak to zrobić szybko są właśnie wysokie podatki dla najbogatszych i
warunki jakie trzeba spełnić, żeby były skuteczne.

Znasz inne rozwiązanie, to się nim podziel.

A szury miały rację.
Piotr

do góry

W dniu 24.03.2025 o 18:14, Shrek pisze:
> W dniu 24.03.2025 o 18:11, Kviat pisze:
>
>> Więc albo ty zgubiłeś wątek, albo ja.
>> Przypomnisz kiedy zeszło z marszu niepodległości na godzinę w?
>
> Ok - racja.
>
> Ale jak już pytanie zadałem to jestem ciekawy odpowiedzi - jakie jest
> twój ogląd na zabieranie dzieci na marszałkowską z flagą w godzinę W?

To zależy z jaką flagą i z kim się po tej marszałkowskiej bujali.

A szuty miały rację.
Piotr

do góry

W dniu 25.03.2025 o 06:46, Shrek pisze:
> W dniu 24.03.2025 o 21:08, Kviat pisze:
>
>>>> Uwolnienie od złota nastąpiło chyba wcześniej.
>>>
>>> Ostatecznie w 71. Cóż za zbieg okoliczności.
>>
>> Nie zbieg, tylko i tak długo się bronili.
>> https://pl.wikipedia.org/wiki/System_z_Bretton_Woods
>>
>> Z tego nijak nie wynika, że domek z trawnikiem mieli dzięki
>> wymienialności dolara na złoto, tylko mimo tego.
>
> Z to to, że następni już domku nie mieli wynika właśnie z tego że
> państwo dosypywało banknotów bez pokrycia.

A dosypywało, bo miało za mało od najbogatszych (i za mało od
najbiedniejszych).

Żeby dosypywać dolarów bez pokrycia nie trzeba mieć pokrycia akurat w
złocie.
Można sobie przeliczyć dolary na muszelki i też dosypywać dolary bez
pokrycia.
Albo sobie jeszcze inaczej z czymś przeliczyć i też dosypywać bez pokrycia.
Podsumowując: przeliczanie waluty na złoto nie jest warunkiem
koniecznym, żeby móc stwierdzić dosypywanie banknotów bez pokrycia.
Obecnie waluty nie jest przeliczane na złoto, a jednak zdajesz sobie
sprawę, że są dosypywane bez pokrycia.

>> Jeszcze raz:
>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Wielki_kryzys
>> "Kryzys został pogłębiony i przedłużony przez ****wymienialność walut
>> na złoto****(...)"
>
> Wielki kryzys byl 100 lat temu.

I został pogłębiony właśnie przez wymienialność walut na złoto.

A szury miały rację.
Piotr

do góry

On Tue, 25 Mar 2025 10:53:37 +0100, Kviat wrote:
> W dniu 25.03.2025 o 06:46, Shrek pisze:
>> W dniu 24.03.2025 o 21:08, Kviat pisze:
>>>>> Uwolnienie od złota nastąpiło chyba wcześniej.
>>>>
>>>> Ostatecznie w 71. Cóż za zbieg okoliczności.
>>>
>>> Nie zbieg, tylko i tak długo się bronili.
>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/System_z_Bretton_Woods
>>>
>>> Z tego nijak nie wynika, że domek z trawnikiem mieli dzięki
>>> wymienialności dolara na złoto, tylko mimo tego.
>>
>> Z to to, że następni już domku nie mieli wynika właśnie z tego że
>> państwo dosypywało banknotów bez pokrycia.
>
> A dosypywało, bo miało za mało od najbogatszych (i za mało od
> najbiedniejszych).
>
> Żeby dosypywać dolarów bez pokrycia nie trzeba mieć pokrycia akurat w
> złocie.
> Można sobie przeliczyć dolary na muszelki i też dosypywać dolary bez
> pokrycia.
> Albo sobie jeszcze inaczej z czymś przeliczyć i też dosypywać bez pokrycia.
> Podsumowując: przeliczanie waluty na złoto nie jest warunkiem
> koniecznym, żeby móc stwierdzić dosypywanie banknotów bez pokrycia.
> Obecnie waluty nie jest przeliczane na złoto, a jednak zdajesz sobie
> sprawę, że są dosypywane bez pokrycia.

Ale to właśnie dlatego.
Pełne pokrycie w złocie nie jest potrzebne, ale jakbyś musiał zapewnić
wymienialność na złoto w określonej ilości ... to kiedyś Ci tego złota
zabraknie, i to dość szybko.

Teraz nie ma tego, więc można sobie "drukować" pieniądze bez pokrycia
w dowolnej ilości. Jak się to robi z głową, to gospodarka się nie
wywraca ... ale inflacja rośnie.

J.

do góry

W dniu 25.03.2025 o 09:53, Kviat pisze:
> W dniu 24.03.2025 o 20:52, Shrek pisze:
>> W dniu 24.03.2025 o 20:47, Kviat pisze:
>>
>>> Najbogatsi nie płacili, biedni nie płacili... biedni z innych
>>> powodów, a najbogatsi z innych.
>>> A shrek zdziwiony, że na grafikach _średnia_ efektywna była jaka była.
>>
>> Szrek się temu nie dziwi. Dziwi się że według ciebie dobrobyt
>> społeczeństwa zależy od tego jak absurdalną cyfrę da się przy
>> podatkach dla najbogatszych, mimo że nie ma nic ona wspólnego z
>> rzeczywistością.
>
> Oczywiście, że ma coś wspólnego z rzeczywistością. Bo działało. W
> rzeczywistości. A nie w bajkach o smokach.
>
> Dobrobyt, to rzecz względna.
> Już wiemy, że "wszystkim po równo" się nie uda. Ale również wiemy, że
> jednym figa, a drugim wszystko, kosztem tych pierwszych też nie działa.
> Wiemy, że najlepiej (najbezpieczniej?) jest mniej więcej gdzieś pomiędzy.
> Pytanie brzmi jak taką równowagę utrzymać jak najdłużej.
> Lub jak do takiej równowagi _szybko_ powrócić w sytuacji kryzysowej.
> Można użyć różnych narzędzi, gdzie jednym z takich narzędzi jest
> wysokość stawki opodatkowania.
>
> Fakty są takie, że sytuacja jest kryzysowa, rozwarstwienie jest
> gigantyczne i roście. Znowu trzeba przypomnieć bogaczom, że przegięli
> pałę i stracili instynkt samozachowawczy.
> Wiemy, że wysokie podatki (i podatki w ogóle) dla najbogatszych
> zadziałały w przeszłości.
> Czy da się to zrobić w obecnej sytuacji w postaci wysokich podatków dla
> najbogatszych? Wątpię. A już na pewno nie przy użyciu tylko i wyłącznie
> wysokich podatków dla najbogatszych zastosowanych lokalnie.
> Miałoby to sens i prawdopodobnie byłoby to skuteczne, gdyby podatki
> również nie miały granic - tak jak majątki bogaczy. Ale tak nie jest.
>
> Dyskusji nie podlega to, czy bogaczom trzeba przypomnieć kilka stron z
> podręczników historii (jeśli oczywiście celem jest przywrócenie jako
> takiej równowagi), ale nie widzę przeszkód żeby podyskutować jak to
> zrobić szybko (o ile już nie jest za późno). A ***jednym z*** narzędzi
> jak to zrobić szybko są właśnie wysokie podatki dla najbogatszych i
> warunki jakie trzeba spełnić, żeby były skuteczne.
>
> Znasz inne rozwiązanie, to się nim podziel.

A to akurat jest proste.

Pnieważ mamy kapitalizm (demokrację), rządy sprawują kapitaliści (ci co
mają dużo kasy).

(Potrzebne dowody?)

Idiota tylko by sądził, że będą rozdawać swoje pieniądze biedakom,
którzy i tak są od nich zależni.

Rozwiązanie problemu?
Kombinujcie sami :)



--
Wiesiaczek - dziś z podkarpackiej wsi
"Ja piję tylko przy dwóch okazjach: Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)
Niech żyje POLEXIT! I salwa Ukrainie!

Wiele informacji, które przekazują polskie i amerykańskie media oraz
przedstawiciele władzy, prawdopodobnie nie jest prawdziwych. Takie
doniesienia mogą być elementem wojny informacyjnej ze strony USA i
Rzeczpospolitej Polskiej.

do góry

W dniu 25.03.2025 o 10:42, Kviat pisze:

>> Ale jak już pytanie zadałem to jestem ciekawy odpowiedzi - jakie jest
>> twój ogląd na zabieranie dzieci na marszałkowską z flagą w godzinę W?
>
> To zależy z jaką flagą i z kim się po tej marszałkowskiej bujali.

Z polską i żeby oddać hołd tym, co zginęli w powstaniu.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 24.03.2025 o 17:11, Shrek pisze:
> W dniu 24.03.2025 o 17:03, A. Filip pisze:
>
>> Nawet bym się z tobą sporo zgodził gdyby próby "kradzieży Marszu"
>> były częstsze i bardziej zdeterminowane niż ta Komorowskiego.
>
> Akurat kradzieży to się dopuścił pis. Komorowski to nieudolnie próbował
> rozkręcić konkurencyjną imprezę.

Gdzie są mebelki z willi Gierka ?


--
animka

do góry

W dniu 25.03.2025 o 10:53, Kviat pisze:

> A dosypywało, bo miało za mało od najbogatszych (i za mało od
> najbiedniejszych).

Dosypywano by było można. Sam dałeś dane że w w tym okresie max stopa
podatkowa się nie zmieniła.

> Żeby dosypywać dolarów bez pokrycia nie trzeba mieć pokrycia akurat w
> złocie.

Do 71r w USA należało mieć akurat w złocie.

> Można sobie przeliczyć dolary na muszelki i też dosypywać dolary bez
> pokrycia.

No ale do decyzji Nixona był parytet w złocie. Można go było co najwyżej
zmieniać, ale to musiało być jasno powiedziane - zmieniamy parytet,
słaboamy walutę. Potem można było dosypywać wedle uznania. Wtedy
skończyl się american dream. Ludzie zarabiali więcej, ale mogli kupić za
to to samo albo mniej.

> Podsumowując: przeliczanie waluty na złoto nie jest warunkiem
> koniecznym, żeby móc stwierdzić dosypywanie banknotów bez pokrycia.

Nie jest koniecznym, ale akurat parytet złota był wystarczającym.
Dlatego go zniesiono, bo się właśnie dodrukowywać bezkarnie nie dało.

> Obecnie waluty nie jest przeliczane na złoto, a jednak zdajesz sobie
> sprawę, że są dosypywane bez pokrycia.

Właśnie dlatego są dosypywane.

>>> Jeszcze raz:
>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Wielki_kryzys
>>> "Kryzys został pogłębiony i przedłużony przez ****wymienialność walut
>>> na złoto****(...)"
>>
>> Wielki kryzys byl 100 lat temu.
>
> I został pogłębiony właśnie przez wymienialność walut na złoto.

Zgoda. A potem z niego wyszli i dalej mieli american dream. Potem
parytet się skończył i z nim american dream pozostał tylko snem.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry