witek <w...@g...pl.invalid> pisze:
> A. Filip wrote:
>> witek <w...@g...pl.invalid> pisze:
>>> Wiesiaczek wrote:
>>>> W dniu 13.09.2015 o 23:08, witek pisze:
>>>> ...
>>>>>> więc jak to jest od strony
>>>>>> prawnej?
>>>>>
>>>>> jak coś jest nie do ciebie to wypadałoby chyba tego nie rozpowszechniać
>>>>> i nie czytać.
>>>>> podstawą prawną jest zwykła kultura
>>>>
>>>> O jakiej kulturze mowa?
>>>> Przede wszystkim to jest e-mail adresowany do mnie w sprawach, można by
>>>> rzec służbowych a nie spowiedzi zakochanej panienki.
>>>
>>> jak do ciebie to mozesz sobie z nim robic co chcesz.
>>> chodzi o przypadek, kiedy do twoje skrzynki wpada list nie do ciebie.
>>
>> Więc wystarczy że "każdy spamer" coś takiego wstawi sobie do stopki i stwierdzi że
>> dostałeś jego email (spam) przypadkowo żebyś nie mógł zraportować jego spamu?
>>
>> Weź ty się dostosuj do świata jaki jest a nie takiego jaki być powinien.
>>
>
> po co pytasz jak znasz odpowiedz tylko chcesz potwierdzenia
> a te ktore ci nie pasują zwyzywasz od kaczynskich.
>
> nie moja wina, ze nie umiesz czytac

A to twoja wina że chcesz promować standardy które z miejsca zostaną szeroko
wykorzystane "przestępczo"? Jak chcesz promować standardy które są patrząc z
jednej perspektywy "może całkiem sensowne" to nie bądź *ślepy* na inne perspektywy.
Nie po to się rozwiązuje jeden problem żeby stworzyć dwa gorsze, a promowanie
standardów prawa/obyczajów aż tak na rękę spamerom mnie osobiście wkurwia.
[ Jakieś bardziej kulturalne słowo byłoby "niedokładne" ]

--
A. Filip
Dobroć pełza tam, gdzie nie może iść. (Przysłowie szkockie)

do góry

W dniu 13.09.2015 o 23:08, witek pisze:

>> więc jak to jest od strony
>> prawnej?
>
> jak coś jest nie do ciebie to wypadałoby chyba tego nie rozpowszechniać
> i nie czytać.
> podstawą prawną jest zwykła kultura
>

Zwracam uwagę, że niniejsza grupa to pl.soc.PRAWO

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

A. Filip wrote:
> witek <w...@g...pl.invalid> pisze:
>> A. Filip wrote:
>>> witek <w...@g...pl.invalid> pisze:
>>>> Wiesiaczek wrote:
>>>>> W dniu 13.09.2015 o 23:08, witek pisze:
>>>>> ...
>>>>>>> więc jak to jest od strony
>>>>>>> prawnej?
>>>>>>
>>>>>> jak coś jest nie do ciebie to wypadałoby chyba tego nie rozpowszechniać
>>>>>> i nie czytać.
>>>>>> podstawą prawną jest zwykła kultura
>>>>>
>>>>> O jakiej kulturze mowa?
>>>>> Przede wszystkim to jest e-mail adresowany do mnie w sprawach, można by
>>>>> rzec służbowych a nie spowiedzi zakochanej panienki.
>>>>
>>>> jak do ciebie to mozesz sobie z nim robic co chcesz.
>>>> chodzi o przypadek, kiedy do twoje skrzynki wpada list nie do ciebie.
>>>
>>> Więc wystarczy że "każdy spamer" coś takiego wstawi sobie do stopki i stwierdzi
że
>>> dostałeś jego email (spam) przypadkowo żebyś nie mógł zraportować jego spamu?
>>>
>>> Weź ty się dostosuj do świata jaki jest a nie takiego jaki być powinien.
>>>
>>
>> po co pytasz jak znasz odpowiedz tylko chcesz potwierdzenia
>> a te ktore ci nie pasują zwyzywasz od kaczynskich.
>>
>> nie moja wina, ze nie umiesz czytac
>
> A to twoja wina że chcesz promować standardy które z miejsca zostaną szeroko
> wykorzystane "przestępczo"? Jak chcesz promować standardy które są patrząc z
> jednej perspektywy "może całkiem sensowne" to nie bądź *ślepy* na inne perspektywy.
> Nie po to się rozwiązuje jeden problem żeby stworzyć dwa gorsze, a promowanie
> standardów prawa/obyczajów aż tak na rękę spamerom mnie osobiście wkurwia.
> [ Jakieś bardziej kulturalne słowo byłoby "niedokładne" ]
>

nie moja wina ze nie umisz czytac i nie rozrozniasz co to jest adresat.
pomysl

do góry

W dniu 14.09.2015 o 21:52, Bartolomeo pisze:
> W dniu 2015-09-13 o 22:29, Wiesiaczek pisze:
>> Informujemy, że zabronione jest korzystanie z informacji w niej
>> zawartych, ich ujawnianie, rozpowszechnianie
>> lub kopiowanie bez zgody adresata.
>
> Patrz co napisałeś wyżej.
> Jesteś adresatem? Tak? To jaki masz problem, rozpowszechniaj, ujawniaj!

Wzburzenie przesłoniło mi sens tego zdania:)
Oczywiście masz rację!

Z drugiej strony, co za idioci pracują w tej Vectrze?

--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)

do góry

W dniu 14.09.2015 o 21:52, Bartolomeo pisze:
> W dniu 2015-09-13 o 22:29, Wiesiaczek pisze:
>> Informujemy, że zabronione jest korzystanie z informacji w niej
>> zawartych, ich ujawnianie, rozpowszechnianie
>> lub kopiowanie bez zgody adresata.
>
> Patrz co napisałeś wyżej.
> Jesteś adresatem? Tak? To jaki masz problem, rozpowszechniaj, ujawniaj!

Wzburzenie przesłoniło mi sens tego zdania:)
Oczywiście masz rację!

--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)

do góry

Dnia 13.09.2015 Wiesiaczek <W...@v...pl> napisał/a:

> "Niniejsza korespondencja jest przeznaczona wyłącznie do użytku
> adresata. Informujemy, że zabronione jest korzystanie z informacji w
> niej zawartych, ich ujawnianie, rozpowszechnianie
> lub kopiowanie bez zgody adresata. Jeżeli Państwo otrzymali omyłkowo
> niniejszą wiadomość prosimy o powiadomienie nadawcy i usunięcie jej z
> Państwa nośników informacji.

Typowy korpobełkot.

Poczytaj:

http://czasopismo.legeartis.org/2015/01/corporate-em
ail-bullshit-2015.html
http://czasopismo.legeartis.org/2015/09/wlasciciel-l
istu-adresat.html

--
Dominik & kąpany (via debianowy slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP
Pisząc na priv zmień domenę na gmail.

do góry

W dniu .09.2015 o 13:28 Dominik & Co
<D...@g...pl.invalid> pisze:

> Dnia 13.09.2015 Wiesiaczek <W...@v...pl> napisał/a:
>
>> "Niniejsza korespondencja jest przeznaczona wyłącznie do użytku
>> adresata. Informujemy, że zabronione jest korzystanie z informacji w
>> niej zawartych, ich ujawnianie, rozpowszechnianie
>> lub kopiowanie bez zgody adresata. Jeżeli Państwo otrzymali omyłkowo
>> niniejszą wiadomość prosimy o powiadomienie nadawcy i usunięcie jej z
>> Państwa nośników informacji.
>
> Typowy korpobełkot.
>
> Poczytaj:
>
> http://czasopismo.legeartis.org/2015/01/corporate-em
ail-bullshit-2015.html
> http://czasopismo.legeartis.org/2015/09/wlasciciel-l
istu-adresat.html

Ależ "ałtorytet"...


--
Trefniś

do góry

Dnia 25.09.2015 Trefniś <t...@m...com> napisał/a:

> Ależ "ałtorytet"...

Jasne, tylko prawnik z praktyką, do pięt nie dorasta mądralom
na newsach...

--
Dominik & kąpany (via debianowy slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP
Pisząc na priv zmień domenę na gmail.

do góry

W dniu 2015-09-28 o 10:06, Dominik & Co pisze:
> Dnia 25.09.2015 Trefniś <t...@m...com> napisał/a:
>
>> Ależ "ałtorytet"...
>
> Jasne, tylko prawnik z praktyką, do pięt nie dorasta mądralom
> na newsach...

Nota bene Olgierd jest również newsowiczem i to z tej grupy.

--
Liwiusz

do góry

W dniu .09.2015 o 10:30 Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:

> W dniu 2015-09-28 o 10:06, Dominik & Co pisze:
>> Dnia 25.09.2015 Trefniś <t...@m...com> napisał/a:
>>
>>> Ależ "ałtorytet"...
>>
>> Jasne, tylko prawnik z praktyką, do pięt nie dorasta mądralom
>> na newsach...
>
> Nota bene Olgierd jest również newsowiczem i to z tej grupy.

No właśnie o tym piszę!


--
Trefniś

do góry