W dniu 2010-09-30 09:00, Roman Rumpel pisze:
> W dniu 2010-09-29 10:40, Olgierd pisze:
>> Dnia Wed, 29 Sep 2010 10:37:23 +0200, Mark napisał(a):
>>
>>> I to jest glowny, i jedyny powod - bo sciaga *poza* oficjalnym kanalem
>>> dystrybucji.
>> (...)
>>> Zapewne prawo sie zminilo od tego czasu. ale dla autora i tak najlepszym
>>> rozwiazaniem bedzie adwokat
>>
>> Na dziś zmieniło się o tyle, że wystarczy wprowadzenie towaru na obszar
>> EOG, żeby mucha nie siadała.
>>
>
> A wątkotwórca sprowadzał właśnie jao pierwszy na teren UE, więc mucha
> siadła ;)
>
> Do wątkotwórcy:
> Oni podstawy prawne mają. Naruszyłeś prawdopodobnie zarówno patenty,
> jakie tam są upostaciowione, jak i prawa ze znaku towarowego. Procedura
> celna przebiega dokładnie tak, jak opisujesz, poszukaj starego wątku o
> licencji Sisvell/Philipsie i zatrzymywaniu mp3 z Chin.
>
> Bez dokładnego obejrzenia papierów nie chcę za dużo pisać, ale co do
> zasady: procesu nie wygrasz, bo zrobią Ci chociażby proces o zakazanie
> naruszania, a ten przegrasz, bo usiłowałeś wprowadzić do obrotu. Z
> towarem, tak, czy owak się pożegnaj. Jeżeli jednak piszesz prawdę, że to
> był jeden raz i nikt Ci nie udowodni innych działań z Sandiskiem, to nie
> ma podstaw do procesu o odszkodowanie, czyli przegrasz w procesie mniej
> więcej tyle samo, co oni zażądali w ugodzie, może nawet raczej mniej,
> choć trzeba doliczyć koszty własnego prawnika.
>
> Acha - żadne nagrywanie itp. bzdury nic nie pomogą. Oni maja prawo
> proponować Ci ugodę, bo to Ty usiłowałeś wprowadzić na teren Polski
> wyroby, co do którycyh wyłączne prawa mają inni.

Bzdura, to Chińczyk nadający przesyłkę próbował ten
towar wprowadzić do obrotu w Polsce.

Sprawa zostanie umorzona przez Sąd a prawnicy Sandiska stracą
jedyny atut w ręku w sprawie cywilnej ... czyli stracą
"przemytnika" chyba że znajdą go w Chinach.

Tomy M.